Il rumore non è solo Pentax

[paolo57]

... Una Olympus E-M5 MkII con un tuttofare 12-200 non mi dispiacerebbe...

Ma in questo caso sei costretti a montare l'impugnatura e pak batteria , la portabilità sparisce tanto vale usare la K5 con il 18-250.
Oggi gli ho montato lo M40 f2.8 e come dimensione supera la MX con il suo 50ino,
però come colori non è malaccio anche se dovevo settarla con un pò sovra esposizione

[Enriko!!]

Credo di essere qui forse il principale sostenitore del m4:3, non che uno dei primi ad avere avuto una fotocamera di questo formato...
Dunque sono di parte

Detto questo, per i menù ma anche ingenerale quando si cambia marchio serve sempre un periodo di ambientamento, i cambi di interfaccia serve sempre un po' per digerirli, anche quando sono in meglio...
Detto questo i menù oly come quelli Sony sono fra i più incasinati...negli ultimi modelli sono stati rivisti e sensibilmente migliorati (vale anche per Sony mi pare).

Per il reato credo il m4:3 sia il sistema con più ottiche dedicate, se poi si conta anche sigma e i vari laowa, samyang, 7artisan, voightlander ecc c'è veramente un mucchio di roba.

Per usarci le ottiche vintage invece credo che sistema peggiore non si possa scegliere...
Il sensore spesso mal digerisce le vecchie ottiche FF perdendo molto di contrasto, oltre che il fattore 2x snatura le ottiche ancora più dell'aps.

Rimane la grande comodità rispetto alle reflex che l'evf rende mostruosamente più facile e veloce la maf, ma questo vale per tutte le ml.
Per me la migliore soluzione per le ottiche vintage è una A7, la prima si trovava usata sui 500-600euro ma ormai non si trovano più o quasi, c'è la a7ii, che migliora anche qualche difetto di resa con le ottiche vintage.
Se si vuole una soluzione lowcost non c'è soluzione migliore.

[paolo57]

quindi gia il sensore è piccolo , ulteriore croppatura per avere il 3:2 ....non fa per me....

effettivamente è piccolo e croppa a 2X, però la G9 ha 20 MP contro i 16 della E M5 mark2 e compensa quel ritaglio. Vedendo le foto di Uno con la G9, io con K3 e bigma potevo solo sognarle

[paolo57]

Credo di essere qui forse il principale sostenitore del m4:3, non che uno dei primi ad avere avuto una fotocamera di questo formato...
Dunque sono di parte

Detto questo, per i menù ma anche ingenerale quando si cambia marchio serve sempre un periodo di ambientamento, i cambi di interfaccia serve sempre un po' per digerirli, anche quando sono in meglio...
Detto questo i menù oly come quelli Sony sono fra i più incasinati...negli ultimi modelli sono stati rivisti e sensibilmente migliorati (vale anche per Sony mi pare).

Per il reato credo il m4:3 sia il sistema con più ottiche dedicate, se poi si conta anche sigma e i vari laowa, samyang, 7artisan, voightlander ecc c'è veramente un mucchio di roba.

Per usarci le ottiche vintage invece credo che sistema peggiore non si possa scegliere...
Il sensore spesso mal digerisce le vecchie ottiche FF perdendo molto di contrasto, oltre che il fattore 2x snatura le ottiche ancora più dell'aps.

Rimane la grande comodità rispetto alle reflex che l'evf rende mostruosamente più facile e veloce la maf..

Se non infrangiamo le reglole del forum, sai darmi qualche dritta/consiglio per l'obiettivo? Sony naturalmente lasciando da parte per il momento i PRO, (buttare via tutto poi diventerebbe troppo doloroso) di terze parti pare si perda come velocità autofocus anche se su alcune si puo guadagnare sulla doppia stabilizzazione. il 14-42 pancake mi da l'impressione d'essere una baracchetta, se ne vedono tanti in vendita non funionanti, del 17 2.8 sai dirmi qualcosa? Certamente 1.8 sarebbe meglio

[FrauBlucher]

Nel mio caso, vista anche la qualità del mio attuale corredo fotografico una 4/3 sarebbe forse un buon compromesso... Una Olympus E-M5 MkII con un tuttofare 12-200 non mi dispiacerebbe... (aspetto che paolo57 butti tutto! )

C'è il 12-100 pro che dovrebbe essere un signor obiettivo

Grazie Goldrake, ho dato un occhiata alle recensioni, ed in effetti hai ragione.... se ne parla molto bene... Il 12-200 sarebbe solo più accessibile per il minor costo...

... Una Olympus E-M5 MkII con un tuttofare 12-200 non mi dispiacerebbe...

Ma in questo caso sei costretti a montare l'impugnatura e pak batteria , la portabilità sparisce tanto vale usare la K5 con il 18-250.

Ad avercela una K5 con il 18-250!

[inge26665]

Io continuo a pensare che la mirrorless che varrebbe di più la pena avere è la Q.
E' un peccato che non la facciano più: con sensore da 16 o 20 megapizze sarebbe fenomenale.
A proposito, io non so nulla delle novità degli ultimi 5 anni: esiste qualcosa del genere, di qualche altra marca?

[Enriko!!]

Credo di essere qui forse il principale sostenitore del m4:3, non che uno dei primi ad avere avuto una fotocamera di questo formato...
Dunque sono di parte

Detto questo, per i menù ma anche ingenerale quando si cambia marchio serve sempre un periodo di ambientamento, i cambi di interfaccia serve sempre un po' per digerirli, anche quando sono in meglio...
Detto questo i menù oly come quelli Sony sono fra i più incasinati...negli ultimi modelli sono stati rivisti e sensibilmente migliorati (vale anche per Sony mi pare).

Per il reato credo il m4:3 sia il sistema con più ottiche dedicate, se poi si conta anche sigma e i vari laowa, samyang, 7artisan, voightlander ecc c'è veramente un mucchio di roba.

Per usarci le ottiche vintage invece credo che sistema peggiore non si possa scegliere...
Il sensore spesso mal digerisce le vecchie ottiche FF perdendo molto di contrasto, oltre che il fattore 2x snatura le ottiche ancora più dell'aps.

Rimane la grande comodità rispetto alle reflex che l'evf rende mostruosamente più facile e veloce la maf..

Se non infrangiamo le reglole del forum, sai darmi qualche dritta/consiglio per l'obiettivo? Sony naturalmente lasciando da parte per il momento i PRO, (buttare via tutto poi diventerebbe troppo doloroso) di terze parti pare si perda come velocità autofocus anche se su alcune si puo guadagnare sulla doppia stabilizzazione. il 14-42 pancake mi da l'impressione d'essere una baracchetta, se ne vedono tanti in vendita non funionanti, del 17 2.8 sai dirmi qualcosa? Certamente 1.8 sarebbe meglio

avevo fatto una panoramica delle ottiche kit in un altro topic qui recentemente...
Per me se vuoi uno zoom da spendere poco compatto ed economico il panasonic 12-32, è un giocattolino ma la resa è onesta...
il 17 2,8 oly è forse il peggior fisso m4:3, non ha buona fama, io l'ho avuto, non è poi così malaccio ma un 12-32 non è poi peggio e ingombra uguale...
c'è anche il pana 14mm f2,5, l'ho...ottica onesta un filo meglio del oly, al di la della nitidezza mi è piaciuto di più anche per il feeling che restituisce, meno contrastato e più "graduale" nei passaggi tonali.
decisamente migliore il 17 1,8 piccolo e resa già di un altro livello, pur secondo me comunque non essendo fra i fissi più "riusciti"...
A buon prezzo c'è il pana 20mm 1,7 per me molto valido, io ho avuto la seconda serie, molti lamentano af molto lento e sui corpi oly banding ad alti iso, sinceramente io non ho notato nessuno di questi problemi (ok af non mostruoso ma decente e banding mai visto), forse erano problemi della prima versione.

Per la doppia stabilizzazione "occhio", intanto funziona solo con ottiche panasonic su panasonic, e oly su oly...(e oly ha di fatto 4 ottiche stabilizzate, di cui una da 7000 euro, e una che pur stabilizzata non supporta la doppia stabilizzazione), inoltre la doppia stabilizzazione funziona solo sui modelli oly da 1k+ euro, cioè em5 mkII e III e le EM1/Om1...
Sulle pana invece a parte qualche ottica più vecchia (mi pare un paio) va su tutte con i modelli stabilizzati dalla GX8 in poi.

[bel-ami]

Non li consiglia mai nessuno, ma ci sono anche i Sigma, il 19mm f2.8 e il 30mm f2.8. Avuti entrambi, il 19mm due esemplari in tempi diversi: onestissimi, un po' anonimi come resa, il 30mm a mio avviso meglio del 19mm come risolvenza (non che questo sia scarso). Il fattore di crop non aiuta, infatti sono ottiche pensate per Sony aps-c e poi declinate in M4/3. Spendendo un po' di più si trova il Panasonic 20mm già suggerito e forse è da preferire se si vuole qualcosa intorno a quella focale.
A me il 30mm non dava noia come angolo di campo. Considerate che ora su aps-c uso il 40mm quando voglio uscire con un solo fisso luminoso, per tutto il resto uso gli zoom.

[paolo57]

Vi ringrazio.

[paolo57]

Seconda puntata come si dice qua in piemonte ... sun gavame la nata!

quindi gia il sensore è piccolo , ulteriore croppatura per avere il 3:2 ....non fa per me....

A parte questo, mi accorgo che non fa anche per me che cercavo la portabilità. Sarò limitato io ma è troppo complicata da gestire. Spero di sostituirla quanto prima con una compattina o un cellulare con una buona fotocamera.
Per non tenerla nella scatola ci gioco con qualche vintage, tipo l'altro ieri con lo MTO, di sicuro in giro continuerò aportarmi la K3

[Enriko!!]

sembra esserci del micromosso nella foto della luna

[paolo57]

sembra esserci del micromosso nella foto della luna

Chiamiamolo micro mosso, è proprio mosso a 1/30' e con un cavalletto del 1980.

[emmefanatico]

A 1/30s si vede anche il movimento della luna stessa, per quello che mi ricordo, a focali anche più basse di quelle che menzioni (parlavi di MTO... 1000?)

[Mauro]

Seconda puntata come si dice qua in piemonte ... sun gavame la nata!

quindi gia il sensore è piccolo , ulteriore croppatura per avere il 3:2 ....non fa per me....

A parte questo, mi accorgo che non fa anche per me che cercavo la portabilità. Sarò limitato io ma è troppo complicata da gestire. Spero di sostituirla quanto prima con una compattina o un cellulare con una buona fotocamera.
Per non tenerla nella scatola ci gioco con qualche vintage, tipo l'altro ieri con lo MTO, di sicuro in giro continuerò aportarmi la K3

se devo prendere una 4:3 per le dimensioni allora vorrei una Q col mirino , se poi avesse Gcamera o similari come software sarebbe perfetta come mini fotocamera da tasca

[inge26665]

se devo prendere una 4:3 per le dimensioni allora vorrei una Q col mirino , se poi avesse Gcamera o similari come software sarebbe perfetta come mini fotocamera da tasca

+1, ma purtroppo la Q il mirino non ce l'ha...
Lo chiedo di nuovo: possibile che non esista niente di simile, sul mercato?
Sì, lo so, la Pentax 110 reflex...