Nikon "prende" un proiettile al volo

[Mauro]

ottimo esempio che condivido pienamente.
io credo che un buon medico dovrebbe essere in grado di usare un forcipe ma sarebbe pazzo a usarlo in un moderno ospedale dove ha a disposizione altre tecnologie che garantiscono maggior percentuale di successo e minore possibilità di danni a partoriente e nascituro ....
così come ( con le opportune differenze di ambito ) credo che fotografo dovrebbe saper scattare in manual focus e senza esposimetro ....

Perché dovrebbe essere così? Perché uno che oggi è considerato "bravo" o "grande" dovrebbe sapere padroneggiare alla perfezione elementi che oggi sono quasi preistoria? In quale occasione avrà modo di mostrare il suo valore e la sua bravura?
Come dire che Lewis Hamilton non vale nia se non sa andare forte con una F1 con cambio a H.

Ovviamente sono andato oltre il concetto di "saper usare", perché questo lo sanno fare tutto, mi riferisco al "saper usare bene".

dovrebbe essere cosi... per me ...o devo giustificare le mie opinioni ? iniziare le frasi con "io credo" e l'uso del della coniugazione al condizionale dei verbi ha ancora un senso o è preistoria pure quello ?

È ovvio che ognuno abbia opinioni personali e che nessuno abbia la verità assoluta.
Non si devono giustificare le opinioni, ma volendo si possono argomentare, è così che ci si scambiano idee e pensieri.
Poi ognuno è liberondi fare ciò che vuole, ci mancherebbe.

sosteneva Hegel che dal confronto tra tesi e antitesi nasce la sintesi ...ma se la antitesi è la semplice negazione della tesi e si basa sull'assunto che uno come Hamilton non sappia guidare con il cambio ad H io non so cosa argomentare e la chiudo li.

"Dopo aver vinto diversi campionati di kart in gioventù (nel 1995 vince il campionato cadetto britannico), Hamilton nel 2000 è campione europeo di Kart Formula A e l'anno successivo esordisce in Formula Renault 2.0. Nel 2003 conquista il titolo in questa categoria, con 10 successi in 15 gare.
Diviene campione della F3 Euro Series due anni più tardi, nel 2005, anche in questo caso dominando la stagione con 15 primi posti in 20 corse. Nella stagione 2006 esordisce nella serie GP2 con la ART Grand Prix sostituendo il campione uscente Nico Rosberg e ponendosi subito in testa al campionato. Vince entrambe le gare del weekend di Montecarlo, per poi conquistare il titolo nell'ultimo appuntamento di Monza. Grazie alla vittoria nel campionato GP2 il patron della McLaren Ron Dennis annuncia la notizia del suo ingaggio il 24 novembre 2006."

Io ho scritto una frase ipotetica, dal contesto si capisce che non era mia intenzione asserire che Hamilton non sappia guidare.
Comunque non è obbligatorio argomentare o portare avanti una discussione, si può chiudere qui e andare oltre se si vuole.

io avevo gia chiuso...non sono certo stato io a sostenere la bonta della argomentazione e dello scambio di pensieri.

[goatto]

Scusa, ma non hai capito nulla di quello che volevo dire

Maybe it's your fault... :P

Ciao
Jenner

E no!
E' la tua voglia di polemizzare gratuita

[ntx]

E no!
E' la tua voglia di polemizzare gratuita

Siamo due persone intelligenti: se uno non capisce nulla è normale che la causa sia in chi ha scritto ciò che non era chiaro ed infatti è altrettanto normale spiegarsi meglio. Se tu ritieni di aver detto cose diverse e lasci tutto come sta senza aggiungere altro, è assolutamente legittimo... ma appunto forse se la cosa non si chiarisce la responsabilità è tua, non mia.

Ben inteso che non mi sono alterato in nessun modo.

Ciao
Jenner

[ntx]

Ecco perché occorre sapere usare metodi che, rapportati alla nostra epoca, rappresentano la storia. Senza polemica alcuna

A che pro?
E la stessa domanda la posso girare anche a Mauro quando dice

credo che fotografo dovrebbe saper scattare in manual focus e senza esposimetro

Tutto quello che compone il sapere fotografico (ma anche il sapere medico non fa eccezione... assieme a tutte le discipline esistenti) è applicabile sempre e comunque in ogni contesto storico? E questo sapere garantisce forse la possibilità di risolvere gli eventuali problemi che possono verificarsi? E nella produzione del risultato, che è una foto non un attestato di abilità fotografica, ritenete che tutto questo sapere abbia rilevanza?
Nel rispondere non è secondario calare la domanda nel suo contesto storico: pensate ad oggi.

No, ma giudico senz'altro un grande Messner che si è fatto gli ottomila senza ossigeno e in stile alpino.

Qui è cambiato il contesto: lo scopo qual'è? Quale risultato si vuole ottenere? E soprattutto il risultato per chi è?

Ciao
Jenner

[Mauro]

credo che fotografo dovrebbe saper scattare in manual focus e senza esposimetro

Tutto quello che compone il sapere fotografico (ma anche il sapere medico non fa eccezione... assieme a tutte le discipline esistenti) è applicabile sempre e comunque in ogni contesto storico? E questo sapere garantisce forse la possibilità di risolvere gli eventuali problemi che possono verificarsi? E nella produzione del risultato, che è una foto non un attestato di abilità fotografica, ritenete che tutto questo sapere abbia rilevanza?
Nel rispondere non è secondario calare la domanda nel suo contesto storico: pensate ad oggi.

bè ti diro che lavorando da 35 anni in ambito medico ho decine e decine di testimonianze da parte di medici ( anche alcune espereienze dirette ) che si sono trovati a dover applicare tecniche arcaiche nelle piu svariate condizioni per poter risolvere situazioni anche critiche con pazienti....credo che il fatto che conoscessero e sapessero padronoggiare queste tecniche arcaiche sia stato utile e forse essenziale per loro come medici ( questo nella vita normale dell'occidente europeo, non parlo dei racconti dei tanti medici che cooperano con Emergency o Medici senza frontiere )
Sul lato fotografico anche di recente io, che non sono fotografo ma solo un fotoamamtore che fotografa con frequenza di certo non elevata con in mano attrezzatura molto vicina allo stato dell'arte della tecnologia fotografica attuale, mi sono trovato a dover disattivare il AF e a dover anche esporre manualmente in maniera completamente diversa da come la macchina avrebbe voluto fare....e se capita a me che fotografo ogni tanto credo che a chi lo fa di mestiere e scatta con frequenza molto piu alta della mia possa succedere molto piu spesso....sapere e saper come operare aiuta.
Poi la mia è e rimane una opinione , non una verità della scienza .... ma è la mia e pur non essendo immutabile ad oggi non ha avuto ragione di essere cambiata.

[emmefanatico]

No, ma giudico senz'altro un grande Messner che si è fatto gli ottomila senza ossigeno e in stile alpino.

Qui è cambiato il contesto: lo scopo qual'è? Quale risultato si vuole ottenere? E soprattutto il risultato per chi è?

Ciao
Jenner

Il contesto varia... la prima foto è professionale, la seconda di un forumista che se non ho capito male non è fotografo di professione.

La questione diventa quasi filosofica, se sia importante solo il fine o anche i mezzi.
Poniamo l'esempio estremo che uno usi - da fotoamatore - il forum come benchmark delle proprie abilità, come confronto e stimolo... se posta una foto "difficile", cambia potenzialmente tutto nel caso che l'abbia fatta AF o MF.

Ad esempio sono rimasto fortemente colpito dalle foto di uccelli in volo di un mesetto fa, scattate se non ricordo male con un 400 MF. Non ricordo neanche se ho commentato, ma ricordo chiaramente il "commento interiore"

Per i professionisti "vale tutto"... o quasi... come quando uscì quel post di uno che mostrava come alcune foto di rane in posizioni strane fossero state in realtà ottenute con dei fili tesi, maltrattando il soggetto... quello non è aiuto tecnologico in senso stretto, ma cambia tutto tra saperlo e non saperlo, tra un "che bravo naturalista e fotografo, che ha colto un momento irripetibile" e "che truffatore senza scrupoli, che maltratta gli animali e inganna il pubblico".

Per te è cambiato il valore di quella foto in base al fatto che hai saputo come era stata realmente ottenuta?

Edit: link

[alessandrozero]

Ecco perché occorre sapere usare metodi che, rapportati alla nostra epoca, rappresentano la storia. Senza polemica alcuna

A che pro?
E la stessa domanda la posso girare anche a Mauro quando dice

Il pro è lo stesso dell'esempio del dottore che hai posto tu: se questi è in grado di applicare tecniche primitive manuali è in grado di portare alla luce un bimbo anche fuori della clinica, altrimenti sta a guardare con il rischio di perdere qualcuno.

[fanagot]

la mia k3 ha l'af che va malissimo.
pensavo fosse il 16-85 invece e' il corpo.
morale, quest'estate sono andato una settimana in portogallo, e mi son portato il 18-135, sicuro che il 16-85 fosse moribondo.
invece, ho tristemente scoperto che era il corpo, perche' faceva lo stesso difetto.
ma le foto della vacanza, le ho portate a casa, senza troppi patemi, usando la manina.
quando ha scattato mio figlio, che non ha idea di cosa sia la messa a fuoco.... ne ha sbagliate diverse, perche' per lui, si guarda e si scatta. come con il cellulare.
d'altronde, anche se fai scuola guida, e' meglio imparare a guidare col cambio manuale, anche se poi ti comprerai un'auto elettrica con la guida quasi autonoma.
ma se, un domani, ti trovi a guidare un'auto sostitutiva o a noleggio manuale, sai a cosa serve il pedale in piu'

[ziofrancotto]

invece, ho tristemente scoperto che era il corpo, perche' faceva lo stesso difetto.

È ora di far girare l’economia

[Mauro]

invece, ho tristemente scoperto che era il corpo, perche' faceva lo stesso difetto.

È ora di far girare l’economia

prima girano i cogioni...poi l'economia

[fanagot]

invece, ho tristemente scoperto che era il corpo, perche' faceva lo stesso difetto.

È ora di far girare l’economia

prima girano i cogioni...poi l'economia

gia' girati, tutti e due

[occhirossi]

Il contesto varia... la prima foto è professionale, la seconda di un forumista che se non ho capito male non è fotografo di professione.

fotografo not professional
( ma, in futuro, medico, piloto de F1 o alpinista, devo decidere)