Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Mondo off-topic.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda ntx » mer gen 12, 2022 3:13 pm

Fotograficamente, il m4/3 continuo a trovarlo IL formato sbagliato. Non per questioni di qualità immagine.
Non è abbastanza piccolo per essere la scelta per le foto con grandi profondità di campo.
Non è abbastanza grande per sfocare in modo da rendere meno presente lo sfondo.

Di contro continuo a trovarlo il miglior compromesso (come profondità di campo e quantità di sfocato) per il video.

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda emmefanatico » mer gen 12, 2022 3:25 pm

ntx ha scritto:Fotograficamente, il m4/3 continuo a trovarlo IL formato sbagliato. Non per questioni di qualità immagine.
Non è abbastanza piccolo per essere la scelta per le foto con grandi profondità di campo.
Non è abbastanza grande per sfocare in modo da rendere meno presente lo sfondo.

Di contro continuo a trovarlo il miglior compromesso (come profondità di campo e quantità di sfocato) per il video.

Ciao
Jenner

Beh per u43 però esistono anche lenti molto, molto più aperte che per APS-C (avevo visto roba tempo fa), che sono uguali in termini di apertura equivalente ( :asd: )... alla fine dipende da cosa si usa e come... io raramente scatto a f.1/8 su APS-C, per cui avrei margine scattando con una u43.
Per la profondità di campo, se non ho esigenze particolari cerco di stare dentro o vicino al limite di diffrazione, per cui f/8, raramente f/11, se ne ho e posso fare stacking magari ci provo, ma in quel caso il u43 non è limitante, anzi.
Chiaro, se a uno interessa f/64 per paesaggi fa come Ansel e si compra un banco ottico...

C'è un compromesso "ideale", generalista, poi ci sono le miriadi di compromessi individuali... altrimenti non avremmo chi usa il 70-200 come una lente kit, chi passa al u43 per le scarpinate, chi o 8-16 o morte etc. etc.
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda Enriko!! » mer gen 12, 2022 5:23 pm

beh sui fissi per m4:3 c'è diversa roba 1.2, 1.4...anche 0,95...ma si va su roba voigtlander molto costosa...(non che gli 1,2 te li regalino anzi...), oltre agli zoom 1,7 di pana.

Ovviamente la cosa è molto soggettiva...il discorso sfocato non mi è mai parso un problema, vedo che con il 50mm f2 e il 25 1.4 quando serve lo stacco dei piani non è affatto male e si riesce ad ottenere un certo sfocato.
E quando serve si ha una buona pdc senza bisogno di chiudere troppo, a me sembra un compromesso ottimale.
Oltretutto rispetto all'aps permette di limare ulteriormente le dimensioni delle ottiche in modo apprezzabile, basta anche confrontare il 16-55 2,8 Fuji con il 12-40 2,8 oly, o vedere il minuscolo 12-32pana...
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K
Avatar utente
Enriko!!
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5016
Iscritto il: mar feb 23, 2010 4:18 pm
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda emmefanatico » mer gen 12, 2022 5:39 pm

Anche il discorso dimensioni è un altro, ulteriore insieme di compromessi... il 50/1.7 M e il cinquantone sono due cinquanta mm che coprono il FF... poi dipende da cosa interessa... AF, zero aberrazioni, ottimizzazione a t.a., sfocato circolare a tutte le aperture, apertura massima, planarità...
Ma ce n'è per tutte le dimensioni, pesi, tasche e gusti.
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda goatto » gio gen 13, 2022 1:53 pm

Enriko!! ha scritto:beh sui fissi per m4:3 c'è diversa roba 1.2, 1.4...anche 0,95...ma si va su roba voigtlander molto costosa...(non che gli 1,2 te li regalino anzi...), oltre agli zoom 1,7 di pana.

Ovviamente la cosa è molto soggettiva...il discorso sfocato non mi è mai parso un problema, vedo che con il 50mm f2 e il 25 1.4 quando serve lo stacco dei piani non è affatto male e si riesce ad ottenere un certo sfocato.
E quando serve si ha una buona pdc senza bisogno di chiudere troppo, a me sembra un compromesso ottimale.
Oltretutto rispetto all'aps permette di limare ulteriormente le dimensioni delle ottiche in modo apprezzabile, basta anche confrontare il 16-55 2,8 Fuji con il 12-40 2,8 oly, o vedere il minuscolo 12-32pana...


Va bene esaltare il micro 4/3 ma non esageriamo :-):
Sul discorso sfuocato c'è poco da dire: non c'è.
Pur di ottenerlo hanno fatto ottiche super luminose con il risultato di avere obiettivi grossi e costosi.
Ma, ripeto, la cosa su cui non ci siamo è la qualità: non parlo di definizione, anzi, a un occhio poco attento il 4/3 sembra più definito grazie anche la profondità di campo.
Parlo di resa generale, resa materica; il 4/3 appiattisce tutto.Toglie spessore alle cose.
Va benissimo per piccole stampe, ma appena lo ingrandisci (o alzi gli iso) mostra i suoi limiti.
Limiti pesanti per me.
Per chi fa video o ha bisogno di super raffiche è sicuramente una buona scelta
Avatar utente
goatto
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5363
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:18 pm
Località: Parma
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda Enriko!! » gio gen 13, 2022 2:27 pm

goatto ha scritto:
Enriko!! ha scritto:beh sui fissi per m4:3 c'è diversa roba 1.2, 1.4...anche 0,95...ma si va su roba voigtlander molto costosa...(non che gli 1,2 te li regalino anzi...), oltre agli zoom 1,7 di pana.

Ovviamente la cosa è molto soggettiva...il discorso sfocato non mi è mai parso un problema, vedo che con il 50mm f2 e il 25 1.4 quando serve lo stacco dei piani non è affatto male e si riesce ad ottenere un certo sfocato.
E quando serve si ha una buona pdc senza bisogno di chiudere troppo, a me sembra un compromesso ottimale.
Oltretutto rispetto all'aps permette di limare ulteriormente le dimensioni delle ottiche in modo apprezzabile, basta anche confrontare il 16-55 2,8 Fuji con il 12-40 2,8 oly, o vedere il minuscolo 12-32pana...


Va bene esaltare il micro 4/3 ma non esageriamo :-):
Sul discorso sfuocato c'è poco da dire: non c'è.
Pur di ottenerlo hanno fatto ottiche super luminose con il risultato di avere obiettivi grossi e costosi.
Ma, ripeto, la cosa su cui non ci siamo è la qualità: non parlo di definizione, anzi, a un occhio poco attento il 4/3 sembra più definito grazie anche la profondità di campo.
Parlo di resa generale, resa materica; il 4/3 appiattisce tutto.Toglie spessore alle cose.
Va benissimo per piccole stampe, ma appena lo ingrandisci (o alzi gli iso) mostra i suoi limiti.
Limiti pesanti per me.
Per chi fa video o ha bisogno di super raffiche è sicuramente una buona scelta


vabbé con la rea materica andiamo nell'intangibile, come la "tridimensionalità ecc"...e alzo le mani , ognuno ha la sua idea di cosa sia una foto "tridimensionale" e la resa materica dunque amen :asd:
Parlando di cose misurabili parliamo di sensori con 22bits abbondanti di profondità colore e 12ev di gamma dinamica...praticamente valori simili ad una canon 6d o una 5d markIII...salendo con gli iso sono più rumorose? certo rispetto a una K5/K3 pagano quasi uno stop, ma anche li io personalmente difficilmente vado sopra i 1600iso...e poi in certi casi recuperi grazie alla maggiore pdc.
Poi certo non dico che la qualità pura sia la stessa si tratta sempre di compromessi, io ho sempre lamentato (specie sul sensore da 16mp) la resa sulle ombre/colori scuri che in certi casi si fa sentire.
Ma non direi che la qualità non c'è...

Pure lo sfocato, io dico che lo sfocato se si vule c'è e ci si può giocare, certo se il mio genere principale fosse ritratti a figura intera con sfondi ultra pastosi non sarebbe il formato giusto, ma per un uso generico è un ottimo compromesso.

foto a caso fatta con il 25mm (ho coperto il volto, non è che escono così con il m4:3 :asd: )

Immagine
https://lensdump.com/i/rJj8R0
Ultima modifica di Enriko!! il gio gen 13, 2022 3:03 pm, modificato 1 volta in totale.
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K
Avatar utente
Enriko!!
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5016
Iscritto il: mar feb 23, 2010 4:18 pm
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda unoqualsiasi » gio gen 13, 2022 2:29 pm

goatto ha scritto:Va bene esaltare il micro 4/3 ma non esageriamo :-):
Sul discorso sfuocato c'è poco da dire: non c'è.
Pur di ottenerlo hanno fatto ottiche super luminose con il risultato di avere obiettivi grossi e costosi.
Ma, ripeto, la cosa su cui non ci siamo è la qualità: non parlo di definizione, anzi, a un occhio poco attento il 4/3 sembra più definito grazie anche la profondità di campo.
Parlo di resa generale, resa materica; il 4/3 appiattisce tutto.Toglie spessore alle cose.
Va benissimo per piccole stampe, ma appena lo ingrandisci (o alzi gli iso) mostra i suoi limiti.
Limiti pesanti per me.
Per chi fa video o ha bisogno di super raffiche è sicuramente una buona scelta


Dissento su tutta la linea, soprattutto per quello che riguarda le stampe. Che poi abbia, come tutti i formati, dei limiti è naturale, non fosse altro per il fatto che ognuno ha le sue esigenze.
In merito allo sfuocato... stessa distanza, stessa apertura, stessa sensibilità e stesso angolo di campo impiegato, m4/3 e APS-C... certo, c'è una certa differenza ma sostenere che lo sfuocato non c'è è platealmente sostenere il falso.



P.S. non ho usato obiettivi particolarmente luminosi e per fare in modo che il diaframma fosse lo stesso su entrambi ho dovuto perfino chiudere ad un valore di normale utilizzo... immagini scattate a f5.6, non 1.4...
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34965
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda goatto » gio gen 13, 2022 3:34 pm

Enriko!! ha scritto:
vabbé con la rea materica andiamo nell'intangibile, come la "tridimensionalità ecc"...e alzo le mani , ognuno ha la sua idea di cosa sia una foto "tridimensionale" e la resa materica dunque amen :asd:
Parlando di cose misurabili parliamo di sensori con 22bits abbondanti di profondità colore e 12ev di gamma dinamica...praticamente valori simili ad una canon 6d o una 5d markIII...salendo con gli iso sono più rumorose? certo rispetto a una K5/K3 pagano quasi uno stop, ma anche li io personalmente difficilmente vado sopra i 1600iso...e poi in certi casi recuperi grazie alla maggiore pdc.
Poi certo non dico che la qualità pura sia la stessa si tratta sempre di compromessi, io ho sempre lamentato (specie sul sensore da 16mp) la resa sulle ombre/colori scuri che in certi casi si fa sentire.
Ma non direi che la qualità non c'è...

Pure lo sfocato, io dico che lo sfocato se si vule c'è e ci si può giocare, certo se il mio genere principale fosse ritratti a figura intera con sfondi ultra pastosi non sarebbe il formato giusto, ma per un uso generico è un ottimo compromesso.

foto a caso fatta con il 25mm (ho coperto il volto, non è che escono così con il m4:3 :asd: )

Immagine
https://lensdump.com/i/rJj8R0


Beh, la resa materica non è tanto "intangibile", si vede se manca.
Per esempio nella foto che hai postato si vede tutta la "piattezza" del sensore, la resa della maglia, dei capelli, dell'orecchio, anche nelle parti piú a fuoco, fa abbastanza "schifo", scusami il temine.
Certo ci possiamo anche accontentare, però ragazzi siamo su un forum di fotografia, la qualità dei sensori maggiori si vede tutta.
Avatar utente
goatto
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5363
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:18 pm
Località: Parma
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda goatto » gio gen 13, 2022 3:37 pm

unoqualsiasi ha scritto:
goatto ha scritto:Va bene esaltare il micro 4/3 ma non esageriamo :-):
Sul discorso sfuocato c'è poco da dire: non c'è.
Pur di ottenerlo hanno fatto ottiche super luminose con il risultato di avere obiettivi grossi e costosi.
Ma, ripeto, la cosa su cui non ci siamo è la qualità: non parlo di definizione, anzi, a un occhio poco attento il 4/3 sembra più definito grazie anche la profondità di campo.
Parlo di resa generale, resa materica; il 4/3 appiattisce tutto.Toglie spessore alle cose.
Va benissimo per piccole stampe, ma appena lo ingrandisci (o alzi gli iso) mostra i suoi limiti.
Limiti pesanti per me.
Per chi fa video o ha bisogno di super raffiche è sicuramente una buona scelta


Dissento su tutta la linea, soprattutto per quello che riguarda le stampe. Che poi abbia, come tutti i formati, dei limiti è naturale, non fosse altro per il fatto che ognuno ha le sue esigenze.
In merito allo sfuocato... stessa distanza, stessa apertura, stessa sensibilità e stesso angolo di campo impiegato, m4/3 e APS-C... certo, c'è una certa differenza ma sostenere che lo sfuocato non c'è è platealmente sostenere il falso.



P.S. non ho usato obiettivi particolarmente luminosi e per fare in modo che il diaframma fosse lo stesso su entrambi ho dovuto perfino chiudere ad un valore di normale utilizzo... immagini scattate a f5.6, non 1.4...


Si parlava dello sfuocato nel ritratto. È chiaro che se faccio close up o uso focali alte un po' di sfuocato c'è.
Ma se appunto si sono messi a fare obiettivi m4/3 da f/0,95 ci saranno dei perché: non ce n'era abbastanza
Avatar utente
goatto
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5363
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:18 pm
Località: Parma
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda Enriko!! » gio gen 13, 2022 4:12 pm

goatto ha scritto:
Enriko!! ha scritto:
vabbé con la rea materica andiamo nell'intangibile, come la "tridimensionalità ecc"...e alzo le mani , ognuno ha la sua idea di cosa sia una foto "tridimensionale" e la resa materica dunque amen :asd:
Parlando di cose misurabili parliamo di sensori con 22bits abbondanti di profondità colore e 12ev di gamma dinamica...praticamente valori simili ad una canon 6d o una 5d markIII...salendo con gli iso sono più rumorose? certo rispetto a una K5/K3 pagano quasi uno stop, ma anche li io personalmente difficilmente vado sopra i 1600iso...e poi in certi casi recuperi grazie alla maggiore pdc.
Poi certo non dico che la qualità pura sia la stessa si tratta sempre di compromessi, io ho sempre lamentato (specie sul sensore da 16mp) la resa sulle ombre/colori scuri che in certi casi si fa sentire.
Ma non direi che la qualità non c'è...

Pure lo sfocato, io dico che lo sfocato se si vule c'è e ci si può giocare, certo se il mio genere principale fosse ritratti a figura intera con sfondi ultra pastosi non sarebbe il formato giusto, ma per un uso generico è un ottimo compromesso.

foto a caso fatta con il 25mm (ho coperto il volto, non è che escono così con il m4:3 :asd: )

Immagine
https://lensdump.com/i/rJj8R0


Beh, la resa materica non è tanto "intangibile", si vede se manca.
Per esempio nella foto che hai postato si vede tutta la "piattezza" del sensore, la resa della maglia, dei capelli, dell'orecchio, anche nelle parti piú a fuoco, fa abbastanza "schifo", scusami il temine.
Certo ci possiamo anche accontentare, però ragazzi siamo su un forum di fotografia, la qualità dei sensori maggiori si vede tutta.


la foto che ho messo l'ho scelta a caso solo per lo sfocato in se, per vedere che lo sfocato c'è e la resa dello sfocato a mio parere anche gradevole...fra l'altro è una foto da 500kb, da 4mp (praticamente 1/4 della risoluzione del sensore)...ciò nonostante nella maglia e nella bandana ancora si intuisce un po' la trama del tessuto come si vedono i capelli fuori posto...a me non pare comunque così schifosa.

cosa sia poi questa resa materica continuo a non capire, e anzi ti chiedo a questo punto di pubblicare un esempio di foto "non piatta" che esalta la resa materica

goatto ha scritto:
unoqualsiasi ha scritto:
goatto ha scritto:Va bene esaltare il micro 4/3 ma non esageriamo :-):
Sul discorso sfuocato c'è poco da dire: non c'è.
Pur di ottenerlo hanno fatto ottiche super luminose con il risultato di avere obiettivi grossi e costosi.
Ma, ripeto, la cosa su cui non ci siamo è la qualità: non parlo di definizione, anzi, a un occhio poco attento il 4/3 sembra più definito grazie anche la profondità di campo.
Parlo di resa generale, resa materica; il 4/3 appiattisce tutto.Toglie spessore alle cose.
Va benissimo per piccole stampe, ma appena lo ingrandisci (o alzi gli iso) mostra i suoi limiti.
Limiti pesanti per me.
Per chi fa video o ha bisogno di super raffiche è sicuramente una buona scelta


Dissento su tutta la linea, soprattutto per quello che riguarda le stampe. Che poi abbia, come tutti i formati, dei limiti è naturale, non fosse altro per il fatto che ognuno ha le sue esigenze.
In merito allo sfuocato... stessa distanza, stessa apertura, stessa sensibilità e stesso angolo di campo impiegato, m4/3 e APS-C... certo, c'è una certa differenza ma sostenere che lo sfuocato non c'è è platealmente sostenere il falso.
P.S. non ho usato obiettivi particolarmente luminosi e per fare in modo che il diaframma fosse lo stesso su entrambi ho dovuto perfino chiudere ad un valore di normale utilizzo... immagini scattate a f5.6, non 1.4...


Si parlava dello sfuocato nel ritratto. È chiaro che se faccio close up o uso focali alte un po' di sfuocato c'è.
Ma se appunto si sono messi a fare obiettivi m4/3 da f/0,95 ci saranno dei perché: non ce n'era abbastanza


A dire il vero gli unici f0,95 li ha fatti voigtlander, che li fa anche per aps...forse perchè anche per aps non c'è abbastanza sfocato?
per il resto quelle panasonic e oly si fermano a f1,2...
ma senza andare sugli f1,2 c'è il pana 42,5mm f1,7 che ha un buon sfocato ed è economico, come l'oly 45mm f1,8...o il sigma 56mm f1,4...
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K
Avatar utente
Enriko!!
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5016
Iscritto il: mar feb 23, 2010 4:18 pm
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda emmefanatico » gio gen 13, 2022 4:42 pm

Io credo che cose come la pixie dust/3d pop etc. siano più proprietà delle lenti che delle dimensioni del sensore.
Magari di specifiche caratteristiche costruttive di qualche sensore... es spessore dei filtri, delle microlenti etc... ma di dimensioni e aspect ratio tout court mi rifiuto di crederlo.
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda goatto » gio gen 13, 2022 5:54 pm

emmefanatico ha scritto:Io credo che cose come la pixie dust/3d pop etc. siano più proprietà delle lenti che delle dimensioni del sensore.


Certo, però diciamo che anche il sensore dá una mano (grande) :-):
Avatar utente
goatto
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5363
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:18 pm
Località: Parma
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda emmefanatico » gio gen 13, 2022 7:23 pm

Secondo me - completamente a sensazione - l'effetto "3D" è dato da una combinazione di distorsioni, aberrazioni cromatiche (particolarmente quella longitudinale, il "bokeh fringing" verde e magenta) e difetti ottici assortiti.
Il cervello vede qualcosa che conosce per esperienza (pianta, palazzo, albero, persona), lo vede "strano" e ricostruisce una tridimensionalità che non esiste sul foglio/schermo/carta fotografica.
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda -Goldrake- » gio gen 13, 2022 7:34 pm

Io con il M4/3 mi trovo bene, i diaframmi che uso di più sono 3.5-4.

La resa a me pare ottima, quello che mi mancano è l'incarnato di Pentax. Ma questa è una caratteristica di Pentax, non dell'apsc. Infatti basta andare a guardare foto fatte in apsc con Canon o Nikon e confrontarle con il m4/3.
-Goldrake-
Azionista del forum
 
Messaggi: 3937
Iscritto il: dom ago 16, 2015 10:55 am
 

Re: Canon abbandonerà le reflex alta gamma

Messaggioda -Goldrake- » gio gen 13, 2022 7:37 pm

Il 3d è una cosa totalmente soggettiva, a me per esempio mi pare più tridimensionale una foto con uno sfondo leggermente sfocato ma leggibile, che stacca il soggetto, piuttosto che uno dove lo sfondo è quasi illeggibile.

Una foto che mi ha impressionato in quanto a tridimensionalità è la seguente, vi giuro che dal libro rende mille volte meglio.

Immagine
-Goldrake-
Azionista del forum
 
Messaggi: 3937
Iscritto il: dom ago 16, 2015 10:55 am
 

PrecedenteProssimo

Torna a Piazzetta

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Google [Bot] e 5 ospiti