-Goldrake- ha scritto:Ho preso come spunto il discorso di emmefanatico, mettiamo che uno abbia un budget X e che con quello voglia la migliore qualità di immagine possibile, nuovo o usato non cambia. Questo è il ragionamento base, ovvio è un estremo, quasi una provocazione. Però ci hanno martellato col mantra del FF per l'immagine migliore, ma è sempre e indiscutibilmente vero?
No, non sempre.
Diventa vero in tutti quei marchi dove l'APS-C ha il ruolo di traghettare verso il full-frame: l'APS-C, dai corpi alle ottiche, viene castrato in modo tale da produrre una differenza con i sensori full-frame.
Pentax, anni fa, era un marchio che aveva APS-C e medio formato: due settori indipendenti, che non si "parlano". Poi hanno deciso di aggiungere il full-frame e, subito, c'è stato il riassetto: la K-3 II è andata fuori produzione e per anni l'unica APS-C che pareva "sostituirla" è stata la KP. Il rivale maggiore della linea full-frame Pentax sono le sue vecchie ammiraglie APS-C.
Sfasciato il loro stesso mercato, oggi escono con la K-3 III, un'ottima fotocamera con alcune lacune stupide ed insensate... lacune che saranno colmate nella nuova full-frame (che ne mutuerà quasi tutte le funzioni - ho giusto qualche dubbio sull'otturatore). Perchè se Pentax non avesse una fascia full-frame la K-3 III avrebbe avuto il GPS.
In Fuji hanno una situazione stile vecchia Pentax e le loro APS-C hanno qualità top: ci si riconosce il modo di fare della Pentax di quegli anni. Se anche in Fuji decidessero di aggiungere una fascia full-frame, l'APS-C farebbe la stessa fine che ha fatto in Pentax (o come tradizionalmente è in Canon o Nikon o Sony): traghettare.
Ciao
Jenner