Un rullo alla vetusta (altro che mezzo formato)

[Mauro]

un nostro mai dimenticato amico diceva " la libidine non ha prezzo " e se uno prova libidine a scattare con la pellicola , perchè criticarlo o sindacare su dihgitalizzazione e stampa .... è libidine non deve e è bene che non sia razionale e nemmeno è necessario che alcuno altro la comprenda.

my 2 cents

[domx]

In realtà il problema si pone anche con il b/n ma è meno evidente per via che hai 1 solo colore.
Basta vedere i vari test dei sensori, la gamma dinamica / profondità colore è tutta concentrata dai toni medi alle alte luci, alle ombre sono dedicati pochi bit, non avrebbe neppure senso il contrario...
Ovvio che questo incide quando vai a fotografare qualcosa che è tutte ombre, è lo stesso problema che hai quando vai a tirare su le ombre o una foto sottoesposta, genera rumore, la stessa cosa non succede quando hai una foto sovraesposta e vai ad abbassarla di luminosità, proprio perchè hai molte più informazioni sul colore.

ma in realtà io riesco a recuperare molto più sulle ombre che sulle luci. Credo che tutte le fotocamere moderne riescano a recuperare almeno 5 stop di ombre e difficilmente più di 2 di luci...

ma le stampe a colori, analogiche, credo siano estinte da almeno 30 anni.
ricordo benissimo che, gia' negli anni 90, le macchine sviluppavano il negativo, lo digitalizzavano ed infine stampavano, dal file digitale.

ars imago offre la stampa analogica a colori, o almeno così la chiamano. Non costa nemmeno tanto, se non sbaglio se la fai fare al momento dello sviluppo con un extra di 11 € ti stampano tutto il rullino. Poi se è davvero analogica andrebbe chiesto a loro...

[Enriko!!]

ma in realtà io riesco a recuperare molto più sulle ombre che sulle luci. Credo che tutte le fotocamere moderne riescano a recuperare almeno 5 stop di ombre e difficilmente più di 2 di luci...

beh dipende, ovvio che se bruci le luci non recuperi nulla, ma se rimani dentro recuperi più e meglio dalle luci, dalle ombre magari tiri su anche 5 stop, ma hai meno profondità colore e più rumore/grana.

[domx]

ma in realtà io riesco a recuperare molto più sulle ombre che sulle luci. Credo che tutte le fotocamere moderne riescano a recuperare almeno 5 stop di ombre e difficilmente più di 2 di luci...

beh dipende, ovvio che se bruci le luci non recuperi nulla, ma se rimani dentro recuperi più e meglio dalle luci, dalle ombre magari tiri su anche 5 stop, ma hai meno profondità colore e più rumore/grana.

Non saprei, non è un comportamento che di solito noto, ma non ho mai fatto test approfonditi...

[L_Eretico]

ma le stampe a colori, analogiche, credo siano estinte da almeno 30 anni.
ricordo benissimo che, gia' negli anni 90, le macchine sviluppavano il negativo, lo digitalizzavano ed infine stampavano, dal file digitale.

Ricordi bene. Fu il momento in cui abbandonai definitivamente l'uso del negativo colore (che non ho mai amato granchè, a dire il vero), perchè la differenza tra una stampa tutta analogica e una ottenuta tramite scansione, era notevole: aveva un che di artificiale, sembrava di plastica.

Credo che Milano sia rimasta una delle pochissime - se non forse la sola - città in cui sia ancora possibile coltivare degnamente la passione argentica: sono ancora attivi diversi fotoriparatori e alcuni laboratori professionali vecchio stile, come il mitico Carlocolor, sovrano assoluto dell'E6, o come Jacopo Anti, che si prende ancora la briga di ricevere il cliente in studio, analizzare insieme i singoli negativi per poi concordare il risultato finale, consigliandogli le carte più adatte. Da noi, ad eccezione del sopracitato Limongelli e - forse, non ne sono certo - di Professione Colore, non è rimasto più nessuno. Qualcosa sopravvive in Romagna, soprattutto nella zona di Ravenna, ma siamo ormai agli sgoccioli. Confidiamo nella nuova Pentax 17, che ribalterà le sorti dell'analogico ... forse

[bel-ami]

Bella la farfalla.
Perché il paesaggio in verticale? Credevi di scattare con la Pentax 17?

Ieri ho portato a sviluppare un rullino finito di scattare a novembre scorso, ma scaduto un po' di anni fa. Son curioso di vedere cosa ne verrà fuori.

[L_Eretico]

Bella la farfalla.
Perché il paesaggio in verticale? Credevi di scattare con la Pentax 17?

Esatto, facevo le prove per la 17 No, in realtà, le ragioni sono due: la prima, togliere dalla vista la A1 (siamo sulle prime colline a sud-ovest della città, a brevissima distanza dal casello di Casalecchio di Reno), che appare proprio subito a sinistra del fotogramma. In secondo luogo, quando sono presenti diversi punti di interesse posizionati su piani diversi che si allontanano progressivamente dall'osservatore, scatto sempre in verticale, per costringere lo sguardo a procedere in lontananza. Ma se ti domandi il perchè della scelta, significa che non ho costretto a sufficienza , oppure che i miei punti d'interesse, a te non dicono una mazza
Grazie a tutti del passaggio

[bel-ami]

Bella la farfalla.
Perché il paesaggio in verticale? Credevi di scattare con la Pentax 17?

Esatto, facevo le prove per la 17 No, in realtà, le ragioni sono due: la prima, togliere dalla vista la A1 (siamo sulle prime colline a sud-ovest della città, a brevissima distanza dal casello di Casalecchio di Reno), che appare proprio subito a sinistra del fotogramma. In secondo luogo, quando sono presenti diversi punti di interesse posizionati su piani diversi che si allontanano progressivamente dall'osservatore, scatto sempre in verticale, per costringere lo sguardo a procedere in lontananza. Ma se ti domandi il perchè della scelta, significa che non ho costretto a sufficienza , oppure che i miei punti d'interesse, a te non dicono una mazza
Grazie a tutti del passaggio

Ammetto di non essermi soffermato sull'aspetto compositivo del paesaggio. Allora è giusto così.

[amodali]

Ciao ragazòli...
.
.
.
1. Farfalla pronta per la nanna
(Takumar 200mm f/4)
2. particolare di un leccio
(Takumar 55mm f/1.8)
3. Casa rurale sulle colline di Tizzano
(Takumar 200mm f/4)
4. prova sphocato con le mollette da bucato
(Takumar 55mm f/1.8)

il 200mm si è fatto onore, la 3 su tutte!

[L_Eretico]

il 200mm si è fatto onore, la 3 su tutte!

Grazie del passaggio. Si, non è affatto male quel 200, anche se leggo che il tele d'elezione per questa macchina fosse il 135 f/2.5 (che forse era il papà del successivo K, ma non ne sono certo). Ho notato, guardando in giro in rete, che le ottiche M42 si trovano mediamente a poche decine di euro, ma ce ne sono alcune (come, ad esempio, l'85 f/1.9) che passano i 300. Si tratta di pezzi rari, o erano strepitose?

[fanagot]

l'85/1.9 e' ottimerrimo e rarerrimo, quindi introvabile/costoso
ricordati che e' manual focus
punta su qualcosa di piu' moderno

[L_Eretico]

l'85/1.9 e' ottimerrimo e rarerrimo, quindi introvabile/costoso
ricordati che e' manual focus
punta su qualcosa di piu' moderno

Perfetto, grazie dell'informazione. In realtà, volevo prenderlo per completare il corredino a vite per la Spotmatic F. Mi mancano un medio tele e un grandangolo. Come medio tele, mi sembrava interessante questo, ma ovviamente vado a beccare il pezzo raro