Ecco la 645d (con un 55mm F2.8 SDM)

[L&B]

Questa è dedicata alle anime belle che dicono che questa macchina ha un solo obiettivo:

Impressionante !
Montabili su APS-C mantenendo gli automatismi ?
Magari anche su altro formato (non metto sigle a doppie lettere )

[Lupo]

Solo qualche rapido commento:
Che il sensore sia uguale a tutti gli altri 40Mpixel da 33x44 è abbastanza ovvio, visto che tutti stanno usando Kodak...

Sinceramente ho l'impressione che si sia scelto un target e disegnato un prodotto. E non viceversa. Questo spiega sia la struttura di AF ed esposimetro, sia il design del corpo (leggerezza, maneggiabilità, guarnizioni di tenuta, basandosi sulle specifiche).
La domanda direi che è, più che altro: esiste questo target nel mondo (non ai bordi di San Siro). Non lo so, spero per loro di si...

Circa la "news" di Rockwell:
- Seguendo il suo ragionamento su punti AF ed esposimetro si dovrebbe dire che tutte le Canon non sono macchine per professionisiti: troppi sensori AF, troppi sensori esposimetrici. Per non parlare del Matrix3DRGB di nikon che ne usa migliaia (usa un piccolo sensore video, di fatto).
- "solo il 27% lineare in più". Qualcuno ha già notato che non si capisce perché questo sia bello per Hassi e Mamya e non per Pentax... ma la cosa più divertente è che provando a fare tutti i rapporti dimensionali possibili (lato lungo, lato corto, diagonale, aree) 27% è un numero che non esce MAI fuori! Escono numeri diversi, dal 22 al 29... esce un 27,9 come rapporto delle diagonali (probabilmente quello che lui ha "approssimato" a 27) ma 27,9 è 28, almeno nel mondo dei matematici e degli ingegneri....

Nota: Pentax ha fatto con la 645D esattamente quello che aveva fatto con le vecchie 645... elettronica derivata dal modello "piccolo formato" di punta. Basta, non basta? Aspetterei di vederla al lavoro per dirlo.

[Eurostar]

Questa è dedicata alle anime belle che dicono che questa macchina ha un solo obiettivo:

Impressionante !
Montabili su APS-C mantenendo gli automatismi ?
Magari anche su altro formato (non metto sigle a doppie lettere )

No, sono per la 645D. Li puoi usare su macchine ad attacco K di qualunque formato con un adattatore, ma vanno usati in stop-down.

Però, personalmente mi aspetto che se mai Pentax dovesse fare una 24x36, saranno comunque questi i suoi obiettivi.

[Eurostar]

Solo qualche rapido commento:
Che il sensore sia uguale a tutti gli altri 40Mpixel da 33x44 è abbastanza ovvio, visto che tutti stanno usando Kodak..

Il sensore Kodak lo usano Imacon-Hasselblad e Leica, mentre Mamiya/Phase One usa Dalsa, a quanto leggo in giro...

[ntx]

Non lo so, ma non vedo dove si comanderebbe lo shift. La manopola è chiaramente il blocco del cassetto, su cui è anche scritto front per non sbagliare ad inserire il polarizzatore, che se è al rovescio, ovviamente, non funzionerebbe. E la rotellina serve a ruotare il pola, che se è chiuso dentro il cassetto, ovviamente non si potrebbe ruotare direttamente col dito.

Ti sbagli, la rotellina serve per mettere a fuoco, come sul Tair-3...

Ma e' perche' non capisco una mazza di medio-formato (e forse anche di fotografia) che a me questa 645D sembra un'uscita straordinaria di Pentax? Non vorrei sbagliare ma la maggior parte delle critiche le ho trovate concentrate nei forum Pentax... su quelli delle altre marche sembra avvenire il contrario (per quanto ne leggo ben pochi).
A leggere qua mi farei prendere dallo sconforto per aver scelto Pentax se non sapessi che manca il teleconverter... :P

Ciao
Jenner

[Umh]

- "solo il 27% lineare in più".

Mi diverte che venga usato il rapporto lineare per minimizzare la differenza di dimensione dei sensori, o il rapporto tra superfici per esaltarla. A seconda della convenienza.

[Ares N°14]

Se anche fosse a fuoco manuale e con esposimetro ad ago a collimazione, sarebbe sensazionale solo per quello.

Fuoco manuale? Esposimetro ad ago a collimazione? La fanno? La faranno? Quando? Quando? Quando?
Arf arf arf scodinzol scodinzol scodinzol scodinzol arf arf arf scodinzol scodinzol

l'abbiamo perso

[EffettiDesign]

Di nuovo ce ne è uno solo, per ora; si tratta degli FA e dell'A*600/5,6, che sono tutt'ora commercializzati in Giappone (e prodotti in Vietnam).

.... ... mi manca !!!

[Eurostar]

Non lo so, ma non vedo dove si comanderebbe lo shift. La manopola è chiaramente il blocco del cassetto, su cui è anche scritto front per non sbagliare ad inserire il polarizzatore, che se è al rovescio, ovviamente, non funzionerebbe. E la rotellina serve a ruotare il pola, che se è chiuso dentro il cassetto, ovviamente non si potrebbe ruotare direttamente col dito.

Ti sbagli, la rotellina serve per mettere a fuoco, come sul Tair-3...

Ma e' perche' non capisco una mazza di medio-formato (e forse anche di fotografia) che a me questa 645D sembra un'uscita straordinaria di Pentax? Non vorrei sbagliare ma la maggior parte delle critiche le ho trovate concentrate nei forum Pentax... su quelli delle altre marche sembra avvenire il contrario (per quanto ne leggo ben pochi).
A leggere qua mi farei prendere dallo sconforto per aver scelto Pentax se non sapessi che manca il teleconverter... :P

Perchè, come ho scritto già più volte, l'utente Pentax delle macchine a piccolo formato è molto diverso dell'utente Pentax delle macchine medioformato. È vero che alcuni pentaxiani sono arrivati al medioformato dal piccolo, ne abbiamo alcuni anche sul nostro forum, ma in massima parte il medioformato Pentax è stato usato da fotografi che sul piccolo formato usavano Nikon... leggendo riviste come Outdoor Photographer ci se ne rende conto facilmente.

L'utente medio pentaxiano (notoriamente attento ad evitare le spese superflue ) non è l'acquirente tipo di una macchina del genere, per cui non guarda al prezzo straordinario, ma al fatto che rispetto a qualche Hasdselblad da 50.000 euro ha il sensore più piccolo, il convertirore a 1 invece che a 16 bit (anche se leggo che nessun sensore medioformato, per ora, ne trae alcun vantaggio) e amenità del genere, tanto non dovendola comprare si può permettere di lamentarsi per questo o quello. È come quando esce una macchina "top" di piccolo formato, che costa 400 o 500 euro in meno di una analoga Canon o Nikon e ci si lamenta perchè mette a fuoco male a 0 EV, perchè ha 5 invece di 7 fps, perchè non ha il thetering, non ha il simulatore di diaframma, non ha la finestrella per chiudere l'oculare, non ha la nube di punti di messa a fuoco, non ha l'AF-C a priorità di fuoco, non ha l'esclusione del DF, non ha i 25000 ISO, ma anche la si ritiene troppo costosa...

Nei fora Nikon e Canon, invece, la vedono come una macchina acquistabile (anche perchè non costa più -o molto di più- di macchine Canon e Nikon come la D3X o la Eos 1DS), per cui un sensore da 40 MP col pixel pitch di una macchina piccolo formato da 10MP, è visto con meraviglia e gola.

[Eurostar]

- "solo il 27% lineare in più".

Mi diverte che venga usato il rapporto lineare per minimizzare la differenza di dimensione dei sensori, o il rapporto tra superfici per esaltarla. A seconda della convenienza.

Del resto è l'oggetto stesso a causare questa incomprensione un po' ipocrita, visto che è un rettangolo (quindi una superifcie, misurabile in area) che serve a riprendere soggetti il cui ingradimento noi valutiamo in altezza e lunghezza, quindi dimensioni lineari.
Al di là della malafede di certi soggetti, anch'io, pur consapevole del fatto, resto sempre un po' irragionevolmente stupito, quando ci sono raffronti di formati diversi, da quanto "poco" si guadagna in ingradimento raddoppiando la dimensione del sensore...

[Kalel]

se a qualcuno serve una rappresentazione grafica con le dimensioni moltiplicate x 10, eccola.
a me non sembra proprio una 24x36 "un pò" abbondante come asserisce ken (di barbie, a questo punto... )

[Eurostar]

come asserisce ken (di barbie, a questo punto... )

E quante, di Barbie...

[Buster]

come asserisce ken (di barbie, a questo punto... )

E quante, di Barbie...

wow, che bel gilet ha ken

[leeps]

che macchina è?

[Kalel]

come asserisce ken (di barbie, a questo punto... )

E quante, di Barbie...

quel banco ottico avrà una funzione fallica?