Pentaxiani

-Goldrake- ha scritto:Non so se io loro obiettivo è un limone oppure se è stata direttamente Pentax a fornirglielo per la prova, ma è davvero assurdo postare una ( una sola tra l'altro) come quella per un confronto.

Ma il tizio lì a me sembra Wakashiro e il materiale sembra venir fuori da roba interna Pentax... DPReview stavolta non c'entra, fanno tutto da soli.

Ciao
Jenner

ntx ha scritto:

-Goldrake- ha scritto:Non so se io loro obiettivo è un limone oppure se è stata direttamente Pentax a fornirglielo per la prova, ma è davvero assurdo postare una ( una sola tra l'altro) come quella per un confronto.

Ma il tizio lì a me sembra Wakashiro e il materiale sembra venir fuori da roba interna Pentax... DPReview stavolta non c'entra, fanno tutto da soli.

Ciao
Jenner

Non so come funzionino queste prove, nelle moto, ad esempio, è la Casa che le fornisce alle testate. Se qui è lo stesso, e tu lo confermi, e questa e una mossa di Pentax le possibilità sono due, o c'è incompetenza o c'è solo. Cioè fornire un obiettivo mediocre per far risultare il nuovo decisamente migliore.
In entrambi i casi trovo poca serietà nella politica aziendale.

-Goldrake- ha scritto:Non so come funzionino queste prove, nelle moto, ad esempio, è la Casa che le fornisce alle testate. Se qui è lo stesso, e tu lo confermi, e questa e una mossa di Pentax le possibilità sono due, o c'è incompetenza o c'è solo. Cioè fornire un obiettivo mediocre per far risultare il nuovo decisamente migliore.
In entrambi i casi trovo poca serietà nella politica aziendale.

Wakashiro è il product planner (mi sembra il titolo sia questo) di Ricoh Imaging, è il tizio di Ricoh Imaging che faceva il blog prima della presentazione della K-3 III (quello che raccontava la filosofia del dito medio, i 3 mm per il naso, ecc. ...ha anche presentato le anteprime di parecchie ottiche ultimamente)... se non ho capito male quelle immagini vengono dall'evento di apertura del Pentax Club House in Giappone dove hanno presentato appunto la versione HD del 100 macro.

Oh, questo non toglie che per fare il confronto abbiano cercato il peggior esemplare di 100 macro che avessero in sede. In fin dei conti il loro interesse è enfatizzare i miglioramenti che porta il rivestimento HD... se ripenso a quando "confrontarono" la resa dei DA limited smc vs DA limited HD - ovvero differenze praticamente solo all'estetica esterna dell'ottica - forse può essere una scelta che nella sua assurdità ha quasi un senso.

Ciao
Jenner

"Ma è del mestiere questo?" (cit.)

ntx ha scritto:
Oh, questo non toglie che per fare il confronto abbiano cercato il peggior esemplare di 100 macro che avessero in sede. In fin dei conti il loro interesse è enfatizzare i miglioramenti che porta il rivestimento HD... se ripenso a quando "confrontarono" la resa dei DA limited smc vs DA limited HD - ovvero differenze praticamente solo all'estetica esterna dell'ottica - forse può essere una scelta che nella sua assurdità ha quasi un senso.

Ciao
Jenner

Il senso può anche avercelo, ma mi sembra una scelta poco seria

-Goldrake- ha scritto:Il senso può anche avercelo, ma mi sembra una scelta poco seria

Guarda, sono daccordo con te ma penso anche all'effetto che si sarebbe ottenuto se si ripeteva la diversità di resa fra Limited HD e Limited smc: una differenza praticamente invisibile o nel migliore dei casi estremamente marginale, spesso rilevabile solo tramite misurazione numerica. Quale stimolo ci sarebbe stato sui potenziali clienti nel far preferire la nuova versione anzichè la vecchia?
Dove secondo me si vede un pressapochismo disarmante (non lo voglio chiamare malafede) riguarda l'evidenziare un problema (la CA) che il rivestimento HD non risolve: lo abbiamo già visto con la versione HD del DA 10-17 dove si era chiaro che i problemi di CA dell'ottica erano pressochè invariati. Del resto la CA l'aggiusti cambiando lo schema ottico... il rivestimento riguarda i riflessi. Ciò detto, se non è cambiato lo schema ottico, sono assai persuaso che su un esemplare che soffrisse di una tale CA, il rivestimento HD potrebbe fare ben poco.

Ciao
Jenner

forse per ottenere quella foto hanno sviluppato un software che aggiunge purple fringing anziché toglierlo

Quando è uscita la notizia si PentaxRumors la citazione era questa:
Here are the details on the new lens:

New optical design using expensive glass material
HD coating
Much less purple fringing than the current lens
Same size as the current lens – compactness was a design priority
Slightly more expensive than the current lens
To be released in 2022.


Quindi non dovrebbe essere cambiato solo il trattamento delle lenti ma anche lo schema ottico ( .... e il prezzo! )
Qualche voce parla addirittura del passaggio da frullino a motore per la messa a fuoco.
Vedremo quando uscirà in produzione.

La cosa che sappiamo é che hanno messo una foto fatta col vecchio DFA che nemmeno col 100 macro fatto da Cosina poteva venire così pessima.....come a dire fino ad ora vi abbiamo venduto una ciofeca ora invece é buono

ntx ha scritto:

-Goldrake- ha scritto:Il senso può anche avercelo, ma mi sembra una scelta poco seria

Guarda, sono daccordo con te ma penso anche all'effetto che si sarebbe ottenuto se si ripeteva la diversità di resa fra Limited HD e Limited smc: una differenza praticamente invisibile o nel migliore dei casi estremamente marginale, spesso rilevabile solo tramite misurazione numerica. Quale stimolo ci sarebbe stato sui potenziali clienti nel far preferire la nuova versione anzichè la vecchia?
Dove secondo me si vede un pressapochismo disarmante (non lo voglio chiamare malafede) riguarda l'evidenziare un problema (la CA) che il rivestimento HD non risolve: lo abbiamo già visto con la versione HD del DA 10-17 dove si era chiaro che i problemi di CA dell'ottica erano pressochè invariati. Del resto la CA l'aggiusti cambiando lo schema ottico... il rivestimento riguarda i riflessi. Ciò detto, se non è cambiato lo schema ottico, sono assai persuaso che su un esemplare che soffrisse di una tale CA, il rivestimento HD potrebbe fare ben poco.

Ciao
Jenner

Però sui sensori fanno vedere i miglioramenti con grafici e numeri, perché tante cose non si vedrebbero ad occhio nudo neanche su una stampa in grande formato. Perché non tirare fuori tabelle, numeri e grafici anche qui?
Davvero quella foto è imbarazzante, come fare degustare due annate di vino e per esaltare una nell'altra bottiglia metti del Tavernello

-Goldrake- ha scritto:

ntx ha scritto:

-Goldrake- ha scritto:Il senso può anche avercelo, ma mi sembra una scelta poco seria

Guarda, sono daccordo con te ma penso anche all'effetto che si sarebbe ottenuto se si ripeteva la diversità di resa fra Limited HD e Limited smc: una differenza praticamente invisibile o nel migliore dei casi estremamente marginale, spesso rilevabile solo tramite misurazione numerica. Quale stimolo ci sarebbe stato sui potenziali clienti nel far preferire la nuova versione anzichè la vecchia?
Dove secondo me si vede un pressapochismo disarmante (non lo voglio chiamare malafede) riguarda l'evidenziare un problema (la CA) che il rivestimento HD non risolve: lo abbiamo già visto con la versione HD del DA 10-17 dove si era chiaro che i problemi di CA dell'ottica erano pressochè invariati. Del resto la CA l'aggiusti cambiando lo schema ottico... il rivestimento riguarda i riflessi. Ciò detto, se non è cambiato lo schema ottico, sono assai persuaso che su un esemplare che soffrisse di una tale CA, il rivestimento HD potrebbe fare ben poco.

Ciao
Jenner

Però sui sensori fanno vedere i miglioramenti con grafici e numeri, perché tante cose non si vedrebbero ad occhio nudo neanche su una stampa in grande formato. Perché non tirare fuori tabelle, numeri e grafici anche qui?
Davvero quella foto è imbarazzante, come fare degustare due annate di vino e per esaltare una nell'altra bottiglia metti del Tavernello

e soprattutto gli dici che per anni gli hai venduto tavernello spacciandolo per Chianti DOCG....otttimi osti

emmeci ha scritto:New optical design using expensive glass material

Ogni tanto scrivono sta cosa dove si enfatizza che è stato usato un "expensive glass". Lo hanno fatto anche per il pentaprisma.
Personalmente continuo a trovarlo un pessimo modo di presentare le cose. "Expensive" ovvero costoso, è prima di tutto un problema loro e - secondariamente - non dice nulla sulla qualità del risultato. Sono anche piuttosto convinto che gli altri produttori utilizzino esattamente lo stesso vetro che usa Pentax (che probabilmente paga di più a causa di ordini più esigui) ma, ribadisco, sono problemi loro perchè se poi esce fuori un obiettivo dai costi assurdi non esiste alcun automatismo che fa uscire i soldi dal mio portafogli; è più probabile invece che una qualità elevata dei risultati mi convinca a spendere.
Costose, ad esempio, sono le lenti asferiche (perchè è la lavorazione ad esserlo): eppure non stanno lì a menarla.

Può sembrare una questione di poco conto ma sono uscite che davanti alle baionette di plastica, alla solidità traballante (vedi DA 16-85), sanno proprio da presa per i fondelli. Con una baionetta di metallo e prezzo più elevato, oggi avrei sicuramente un DA 35/2.4 e quasi certamente anche il DA 50/1.8. Ah!? Hai usato vetro costoso!? Poi magari la costruzione ha del gioco e utilizzando l'obiettivo ho sempre il timore che mi si faccia in pezzi.

Ciao
Jenner

Mauro ha scritto:La cosa che sappiamo é che hanno messo una foto fatta col vecchio DFA che nemmeno col 100 macro fatto da Cosina poteva venire così pessima.....come a dire fino ad ora vi abbiamo venduto una ciofeca ora invece é buono

Concordo, pessimo marketing.

Io vorrei sapere come fate ad essere sicuri che quelle due immagini sono uscite dagli uffici stampa Ricoh per essere altrettanto sicuri che siano loro i pirla e non qualcun'altro che ci ha messo della malafede.

unoqualsiasi ha scritto:Io vorrei sapere come fate ad essere sicuri che quelle due immagini sono uscite dagli uffici stampa Ricoh per essere altrettanto sicuri che siano loro i pirla e non qualcun'altro che ci ha messo della malafede.

direi che delle immagini presentate durante il PENTAX Meeting Online Summer 2022 dal product planner Ricoh Imaging Shigeru Wakashiro, meeting trasmesso integralmente dall'interno della Pentax clubhouse di Tokio e del quale c'è report su Capa camera web https://capa.getnavi.jp/news/412489/ con le slide provenienti dalla presentazione di Pentax ( inclusa quella del confronto immagini ) ha serie possibilita di essere qualcosa di considerabile comunicazione ufficiale Ricoh Imaging ......magari mi sbaglio