ntx ha scritto:emmefanatico ha scritto:Questo tra l'altro è - secondo me - uno dei principali problemi di YouTube... la gente dopo una giornata di mazzo al lavoro cerca svago, se non fai ridere non hai successo, per cui la maggioranza dei canali hanno un approccio da ebeti, credo anche perché la self-deprecation è un ottimo modo per non stare sulle palle a chi ne sa meno di te e ha un alto grado di suscettibilità.
In più c'è l'algoritmo di ranking, che suggerisce determinate strategie, ad esempio sulla durata.
Il risultato è che la stragrande maggioranza dei canali posta video da 15-20' stracolmi di ca****e, battute che non fanno ridere, atteggiamenti alla ecco il segreto di tutto, smettila di fare così che stai sbagliando, compra questo, non comprare quello, prima di comprare questo guarda qui, la cosa che nessuno ha capito di x (e io invece sì perché sono figo)... nemmeno al mercato il martedì, veramente.
La gente è libera di guardare quello che vuole.
Se il mio feed di Youtube si riempie di sterco è perchè lo sterco mi piace. Non esistono spiegazioni alternative: quando, ad esempio, vai su Youtube la prima volta hai un pagina che taglia un po' su tutto, poi coi click non fai che definire i tuoi interessi. Anche se clicki video che ti fanno arrabbiare, o di persone che giudichi inferiori o incapaci, è perchè ti piacciono, perchè ti piace indignarti, perchè ti piace criticare, perchè ti senti superiore o più capace e il tuo intrattenimento è proprio rivalerti su quelle persone.
emmefanatico ha scritto:Bon, ho divagato... comunque il problema è generale... quello che gratis, vedi sopra; quello che è a pagamento spesso soffre di una diluizione o ripetizione infinita di pochi contenuti (a partire dalle riviste, con i soliti articoli riciclati ogni volta; per arrivare alle masterclass a pagamento, spesso pleonastiche e ridondanti); e delle recensioni non so più quanto ci si possa fidare.
Non è tanto uno sfogo, più una constatazione, va bene così... alla fine c'è tanto materiale, più di quanto ne abbiamo mai avuto... è solo che a volte sembra di spalare una montagna di m**** per cercare delle noccioline.
Le recensioni sono la descrizione di qualcuno su un qualcosa che non è nemmeno detto che abbia mai visto o posseduto. Ascoltarlo/leggerlo è una mia decisione. Se decido di ascoltarlo/leggerlo ne traggo le mie conclusioni. DPReview è una risorsa utilissima perchè ha un grandissimo numero di recensioni fatte bene o male con lo stesso bias e quindi sono fra loro confrontabili e posso applicare un'unica "regola" per ritararmele.
Ho guardato i video di Ricoh Imaging promozionali sulla K-3 III: anche quelli mi hanno dato informazioni per farmi un'idea... e informazioni sono anche le informazioni che vengono omesse.
Una recensione di un utente di questo forum non è imparziale, parlerà di cosa è importante per lui.
Ciao
Jenner
Concordo, spesso trovo le recensioni raramente "utili", perchè fatte con parametri di giudizio diversi...
DPreview ha una mole di recensioni, comparabili fra loro e in un qualche modo "misurabili", se dicono la fotocamera il raw va così, posso effettivamente scaricarmi il raw e verificare quanto dicono...
Al di la di tutto si sono guadagnati una certa credibilità, non che prenda tutto quello che scrivono come oro colato, ma dopo anni so come pesare quello che scrivono, e noto che bene o male spesso le loro conclusioni sono bene o male condivise fra anche altri siti analoghi e più o meno attendibili (DXO), o altri pareri o riscontri.
emmefanatico ha scritto:Più che il video in sé mi è parso degno di nota il fatto che Ricoh si sia adeguata al modello di funzionamento del "giornalismo" moderno (i.e. le marchette
), dopo anni se non decenni in cui i prodotti Pentax venivano più o meno velatamente presi per i fondelli dagli editors di quello specifico sito perché non si adeguavano alla "legge di mercato"...
[/quote]
Bof...non so, direi che si è svegliata e ha capito che se si vuole vendere un minimo di promozione dei propri prodotti bisogna farli, e partire dal sito più seguito è un buon sistema, poi in un articolo (come ogni tanto se ne vedono su dpreview) dichiaratamente "sponsorizzato" non vedo che marchetta ci sia, è una pubblicità chiara e dichiarata.
Non so poi a che sito ti riferisci che "prendeva più o meno per i fondelli pentax", io so solo che le pentax su dpreview sono spesso state prese come metro di riferimento per la qualità d'immagine e con voti sempre molto alti, l'analisi anche della K3-3 di "preview" mi è sembrata molto onesta equilibrata e lucida, molto più di tanti altri "recensori indipendenti" più o meno sconosciuti, i giudizi sulla K5...K3 e K1 estremamente positive...ci sarà stato qualche errore inesattezza o scivolone, certo come anche in qualche altro caso per altri marchi.
Pure su DXO le pentax hanno sempre voti altissimi, dunque tutto questo prendersela contro il marchio pentax "perchè non si piega al mercato" non so dove stia.
Oddio, poi non si diceva che pentax non vende per colpa di questo forum? forse dovrebbe cominciare facendo qualche bonifico agli utenti di spicco di questo forum se le cose funzionano così
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K