intervista al CEO Ricoh Imaging

[cris]

e la 500 scenderà a 1000, con un AF che la k33... ciaone!!!

Da alcuni rumors rivelati su Pentax Forums pare che la nuova K3III abbia superato quella che dicono la prova del pipistrello. Ne hanno liberato in volo una decina e pare che la nostra li abbia seguiti tutti senza alcuna indecisione o errore di sorta. Altro che Nikon...... scusate sto ancora sotto gli effetti dell'alcool

[unoqualsiasi]

Da alcuni rumors rilevati su Pentax Forumus pare che la nuova K3III abbia superato quella che dicono la prova del pipistrello. Ne hanno liberato in volo una decina e pare che la nostra li abbia seguiti tutti senza alcuna indecisione o errore di sorta.

Si, nel senso che si è involata con loro e non si è più fatta vedere. Ed era l'unico prototipo funzionante prodotto finora. Cosi adesso dovranno ricominciare quasi da capo e verrà messa in vendita "or later".

[Antonar]

Sentire un vinile per cui si può percepire il suono già avvicinando le orecchie alla testina è una cosa affascinate, forse come lo è guardare attraverso uno specchio la realtà che si vuole fotografare, ma io mi fermerei qui perchè un CD ad esempio ha una dinamica superiore a quella di un vinile ed una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

[unoqualsiasi]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

[Antonar]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

Vero ma lo trovo utilizzabile solo in alcuni casi.

[ftalien77]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

E anche la ML, ma in più lo vedi nel mirino. Non c'è quasi niente che una reflex possa contrapporre ad una ML alla voce "vantaggi". Dico quasi perché l'unico vantaggio che rimane è l'economia di batteria. Poi forse, ma proprio forse, possiamo dare un valore all'ipotetico maggiore rispetto per la vista che non ha sempre di fronte un mirino elettronico.

[unoqualsiasi]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

Vero ma lo trovo utilizzabile solo in alcuni casi.

Già, ma io sulla ml le anteprime di pdc ed effetto dell'otturatore (ovvero la reale anteprima dello scatto) li adopero solo in alcuni casi, peraltro sono i casi in cui con un macro focheggio con la slitta e quindi sono in liveview. Quindi entrambe le tecnologie permetterebbero questa cosa, ma è solo ipotetico.
Una mirrorless permetterebbe anche di avere la revisione dello scatto direttamente nel mirino, ma io per esempio la revisione la tengo spenta su tutte le fotocamere.
A mio parere il punto di forza delle ml sta nel fatto che tutto quello che non c'è non si può rompere. Ed io sulla ml non uso nemmeno l'otturatore meccanico pur se è presente. Ma per il resto...

[unoqualsiasi]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

E anche la ML, ma in più lo vedi nel mirino.

Non so la GX80, ma la mia e le altre ml che ho visto richiedono la pressione di un pulsante per avere l'anteprima della pdc e dell'effetto dell'otturatore. Certo, l'immagine è quella che otterrò ma non ho di default un mirino che mi fa vedere tutto sulle due fotocamere ad ottiche intercambiabili, non sono sicuro che lo abbia nemmeno la compatta perchè se ci guardo dentro ed aziono il diaframma nell'obiettivo fino allo scatto non cambia nulla...

[unoqualsiasi]

Per cui per me il vantaggio delle ml rimane la minore componente meccanica e quindi la teoricamente maggiore affidabilità. Null'altro. Ed è solo un vantaggio tecnologico, non funzionale, che i vantaggi funzionali dipendono da come ogni produttore decide di gestire l'elettronica e la meccatronica di bordo.
Peraltro una cosa che sulla K3 ho e che le poche volte che ho usato un obiettivo mf sulla ml mi è mancata da matti è il catch-in-focus, non so come funzionano le altre ml ma non credo che ci abbiano pensato. Ed è infatti un problema funzionale, non tecnologico.

[ftalien77]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

E anche la ML, ma in più lo vedi nel mirino.

Non so la GX80, ma la mia e le altre ml che ho visto richiedono la pressione di un pulsante per avere l'anteprima della pdc e dell'effetto dell'otturatore.

La GX80 ha una funzione "anteprima costante" (o qualcosa così) che restituisce esattamente l'immagine che otterrai, o almeno questo dicono. Per la PDC funziona, per i tempi non ci ho fatto caso. E comunque vedendo subito a mirino lo scatto vero (dopo aver scattato) puoi proseguire senza distoglierti "dal flusso"

[Enriko!!]

In buona sostanza trovo sia una posizione su molti aspetti condivisibile. SLR come prodotto di nicchia, più o meno elitario e completamente scollegato dal prodotto finale. Prodotto non mercato, come dice il CEO... e il paragone con il vinile lo trovo, sotto questa ottica, assolutamente adatto: il vinile non si vende per il prodotto finale (fedeltà, comodità di ascolto, corredo di funzioni) ma per l'oggetto che è... lo stesso la SLR: il prodotto finale è secondario all'oggetto.

In un certo senso c'è abilità in tutto questo: saper trasformare l'arretratezza accumulata in uno status "di lusso" dove il cliente paga appositamente per avere meno.

Penso che potrebbero effettivamente collocarsi e avere successo in quest'ottica: Nikon sta ponendo le sue poche SLR come prodotti che rincorrono le mirrorless di casa, appaiono come prodotti di ripiego, che sottolineano il loro cercare di dare su SLR quello che viene dato all'utente mirrorless.

Il paragone con il vinile funziona anche in ambito economico: prezzi alti (che nessuno avrebbe mai speso nel loro periodo di diffusione) come si addice a tutto ciò che conferisce uno status esclusivo con economie di scala inesistenti.

Dicono di avere la tecnologia per il mirrorless (e vorrei vedere: fanno la GR! graziealca')... un po' come tutti quelli che vendono vinili, hanno anche la versione digitale e quella su Compact Disk; con un unica differenza: quelli che vendono vinili, vendono anche tutti gli altri formati (chissà se il CEO si è domandato come mai avviene ciò).

Mah.
Queste le parole... sarà interessante vedere i fatti.

Ciao
Jenner

Mah..premesso che diventa un prodotto che a me non interessa, dunque forse faccio fatica a giudicare, ma basterà ammantare di un presunto (o anche reale) idea di maggior cura all'esperienza nelle reflex pentax per renderlo un prodotto con un suo appeal commerciale? basta la cosa della pressione del tasto, lo spazio per il naso, un mirino un po' migliore, per giustificare un prezzo mediamente più alto e compensare eventuali carenze storiche che comunque ad oggi persistono?
Potrebbe anche essere l'alternativa dei poveri alle reflex leica ma realmente ha le carte per proporsi con queste carte? (considerando che comunque leica per quanto "tradizionalista" si è guardata bene dal stare fuori dal mercato ML, anzi buttandosi anche prima di altri).
Anche perchè Canon e Nikon non hanno minimamente intenzione di tirarsi fuori dal mercato nei prossimi anni.
Insomma la K33, uscirà ben più costosa di una D7500 90D, più costosa di una D500 (che oggi si compra sui 1600 nitial con 4 anni di garanzia e una sd in omaggio), e sulla stessa fascia di una D580 molto probabilmente (se uscirà sugli stessi prezzi della D500).
Insomma la mia domanda è sempre quella, se uno non ha già un corredo Pentax, che motivo ha di scegliere Pentax?
Non dico che pentax non abbia le sue carte da giocare, con un buon af anche non super sport, per chi non ha particolare interesse per ottiche super tele può essere una scelta valida, non è che il feeling con il prodotto, la qualità costruttiva, lo stabilizzatore ecc non contino, anzi...
Ma quanto può fare la differenza a scegliere pentax rispetto a canikon che offrono una vasta gamma di ottiche stabilizzate, tanto usato, e comunque reflex ben costruite e valide?

Insomma mi sembra una scelta di circostanza, non si può competere tecnologicamente e calchiamo "sull'intangibile", solo che per fare questo serve anche una certa predisposizione al "marketing", cosa su cui pentax non ha mai spinto molto.

Poi magari in pentax si sono fatti i loro conti, con l'aumento dei prezzi gli basta mantenere una quota minima di mercato per rimanere sul mercato, e fra i clienti di vecchia data e puntando a qualche cliente nuovo che comunque arriva (perchè ammetto che la filosofia pentax può trovare i suoi estimatori), essendo comunque strutturata come piccola azienda magari finisce che regge anche meglio il calo del mercato, magari riesce a tenere aumentare di poco le sue vendite (o calare in minima parte)stando sui suoi 40-50k pezzi venduti anno...magari se la passa peggio nikon che passa da 2milioni di reflex vendute a 1,2...

a questo punto potrebbero proporre anche una "nuova" SLR a pellicola, magari una MZ-S markII con baionetta KAF4, altro che nicchia, li sei da solo... ah no, c'è una nikon

Questa di rifare un modello a pellicola l'avevo buttata li anche io tempo fa come battuta, ma a questo punto io avrei fatto una cosa molto minimal, che riprendesse i modelli anni 70-80...(ovviamente con una ergonomia un po' rivista), e con qualche funzionalità moderna in più (lettura spot), poi un bel mirino con vetrini intercambiabili per usarla bene anche con le ottiche MF...
Come il vinile la fotografia a pellicola sembra tornare in auge, e sta ricrescendo un mercato attorno, certo per lo più fatto di piccoli produttori...difficile dire quali siano le reali dimensioni e quanto potrebbe mai vendere una reflex nuova a pellicola...

Il CEO Pentax ribadisce la sua preferenza per le reflex, quindi non aspettiamoci alcuna mirrorless a meno di acquisizioni societarie di altri marchi. Poi sulla questione meglio mirrorless o reflex potremmo discutere fino a domani; io dico questioni di gusti, a meno di non fare spesso filmati per cui la preferenza va alle mirrorless per una questione di ingegneria di progettazione. Sulla questione musicale è la stessa cosa: sappiamo che la musica del CD è più fedele e a prova di disturbi, però guarda caso io continuo ad ascoltare gli LP su piatto e il lettore CD sta li a prendere solo polvere. Non c'è una spiegazione plausibile, questione di pelle o di orecchie musicali, boh.

Ho rimesso su dei CD di recente... almeno il lettore del PC (non so quelli degli stereo perché non li uso da una vita) fa un baccano infernale - sto parlando della semplice aria smossa dalla rotazione, per cui non credo sia tanto semplice insonorizzarlo.
E, sì, ovviamente con una scheda audio esterna sennò addio discorsi anche minimi sulla qualità, che se la mangerebbe il rumore sulle piste della scheda madre.

I lettori CD/DVD dei computer fanno baccano perchè quelli di oggi girano a velocità altissime rispetto a quelli Audio/Video
anche quelli dei computer se li fai girare a velocità umane non si sentono

il mio è silenziosissimo, fa rumore solo quando copia dati, perchè comincia a frullare a 40..50x...ma quando fa andare una traccia audio va via a velocità minima

Il CEO Pentax ribadisce la sua preferenza per le reflex, quindi non aspettiamoci alcuna mirrorless a meno di acquisizioni societarie di altri marchi. Poi sulla questione meglio mirrorless o reflex potremmo discutere fino a domani; io dico questioni di gusti, a meno di non fare spesso filmati per cui la preferenza va alle mirrorless per una questione di ingegneria di progettazione. Sulla questione musicale è la stessa cosa: sappiamo che la musica del CD è più fedele e a prova di disturbi, però guarda caso io continuo ad ascoltare gli LP su piatto e il lettore CD sta li a prendere solo polvere. Non c'è una spiegazione plausibile, questione di pelle o di orecchie musicali, boh.

La questione vinili però la vedo un po' diversa, io ho comprato alcuni vinili anche prima di avere un giradischi in casa, solo per puro gusto collezionistico / come feticcio, visto che ormai da anni trovavo poco sensato comprare il cd...scomodo, inutile e poco pratico se paragonato comunque a servizi di musica in streaming o il fatto di mettere le tracce audio su supporti digitali molto più pratici.
Se proprio volevo comprare qualcosa (fans del gruppo / cantante ecc), mi compro il vinile, spesso costa poco di più ma molto più bello da avere.
Gli ultimi cd che ho preso li ho aperti giusto per ripparli...

Ho anche vari amici che comprano spesso vinili, se poi li ascoltano 2 volte è tanto...poi per ascoltare musica 99% delle volte usano l'abbonamento a spotyfi e giusto quello un po' più fissato con la qualità è abbonato a non ricordo quale servizio che offre streaming ad altissimo bitrate e mazzi vari...
Poi magari il vinile viene buono per farselo autografare.

Io giusto ogni tanto ora che ho un giradischi (in realtà è della moglie) ogni tanto si fa girare un disco (per ora poi il giradischi è collegato alla cassa bose portatile).
Insomma questo per dire che dietro ai vinili vedo qualcosa che va anche oltre al semplice ascolto, c'è anche tutto un aspetto collezionistico / feticcio dell'artista-band ecc...difficile creare questo su un prodotto elettronico come una fotocamera, se non creare una forte identità nel brand, stile Apple / Leica / dyson / tesla
Questo può valere per clienti di lunga data, che conoscono la storia Pentax ecc, ma per moltissimi pentax è un marchio come un altro, solo meno conosciuto

[ftalien77]

... una mirrorless mi permetterebbe di vedere quasi il risultato finito della foto che voglio scattare con tutte le informazioni utili di ausilio.

Lo fa anche una reflex, in liveview.

E anche la ML, ma in più lo vedi nel mirino.

Non so la GX80, ma la mia e le altre ml che ho visto richiedono la pressione di un pulsante per avere l'anteprima della pdc e dell'effetto dell'otturatore.

La GX80 ha una funzione "anteprima costante" (o qualcosa così) che restituisce esattamente l'immagine che otterrai, o almeno questo dicono. Per la PDC funziona, per i tempi non ci ho fatto caso. E comunque vedendo subito a mirino lo scatto vero (dopo aver scattato) puoi proseguire senza distoglierti "dal flusso"

Ho verificato l'anteprima costante. In effetti in M funziona (modo M della ghiera della Pana), dà anteprima di apertura e tempi nel mirino.

[unoqualsiasi]

Io sul manuale della GX80 non trovo nessuna "anteprima costante", a pagina 75 dice che occorre assegnare l'anteprima ad un tasto funzione e premerlo una volta per la pdc ed una seconda per ANCHE l'effetto dell'otturatore. Ma non è una modalità che rimane memorizzata, per cui comunque tocca premere un pulsante.

[ftalien77]

Alla quinta pagina del menù di impostazione (con la C aggiuntiva) c'è la voce anteprima costante ON oppure OFF. Provata in passato e di nuovo stamattina. E non devi premere niente altro. Se la attivi e sei in M hai a mirino la profondità di campo e la conseguenza dei tempi sull'esposizione.

Chiaro che se al chiuso blocchi ISO 200, f22 e tempi lunghi la visualizzazione diviene scattosa, ma in tutti gli altri contesti la trovo una funzione interessante.

[unoqualsiasi]

Ok, ti credo. Evidentemente hanno rilasciato firmware nuovi ed anche loro sono usi non aggiornare i manuali online.