Si chiamerà K3 lll

[Mauro]

Appurato che pare esista finalmente una Pentax con un AF serio e di quella tipologia che, fino a poco tempo fa, non si faceva altro che dire "ma tanto io non ne sento la necessità" (solo perchè ce lo avevano gli altri marchi), sarà interessante sentire dai possessori della K-3 III se si va meglio o peggio con un buon AF che fa quello che ci si attende faccia con poche o nulle sorprese.
Io sono dell'idea che non tornerebbero indietro.

Occhio però che più le macchine sono prestanti più rischiamo di impigrirci.
Circa dodici anni fa ho fatto delle foto ai matrimoni con la Pentax DS, una delle prime digitali -non so se ve la ricordate- ce l'ho ancora, ha un autofocus tartarughesco ai massimi livelli, eppure le foto sono venute bene e sono stato pagato dagli sposi!
Oggi quando le riguardo mi sembra incredibile, non so come cappero ho fatto, parlo anche di foto in movimento mentre gli sposi ballavano.
Oggi forse non sarei in grado di farle, dovrei ritrovare delle "capacità" che probabilmente ho perso.

Certo oggi l'asticella si è alzata e si pretende di più dai fotografi quindi è obbligatorio avere gli ultimi modelli, eppure mentre le macchine si velocizzano noi in qualche modo "rallentiamo," la butto lí.

allora torniamo alla K1000 che tutte ste diavolerie digitali impigriscono....
Mi chiedo sempre se Hamilton sia impigrito rispetto a Fangio...o se Marquez sia impigrito rispetto ad Agostini

Probabilmente sí: oggi Hamilton non saprebbe guidare bene l'auto di di Fangio (immagino solo la differenza nei freni).
Non mi ricordo quale pilota aveva detto che oggi le auto di F1 potrebbero guidarle anche le scimmie, forse era Lauda?

e fangio saprebbe guiodare bene e alle stesse velocità la macchina di hamilton ?....e comunque gli esempi erano 2 c'era anche la coppia Agostini-Marquez

[Mauro]

allora torniamo alla K1000 che tutte ste diavolerie digitali impigriscono....

Fino qualche anno fa si diceva proprio così: la K1000 era la nave scuola per i fotografi principianti.

mai avuta non sta nemmeno tra i 25 corpi Pentax nell'armadio, sarà per questo che i miei risultati sono quelli che sono...e in altri contesti la "nave scuola" era quella che non ti creava difficoltà ad ottenere il risultato ...

[goatto]

e fangio saprebbe guiodare bene e alle stesse velocità la macchina di hamilton ?

In base alla frase di Lauda sí

[Enriko!!]

Appurato che pare esista finalmente una Pentax con un AF serio e di quella tipologia che, fino a poco tempo fa, non si faceva altro che dire "ma tanto io non ne sento la necessità" (solo perchè ce lo avevano gli altri marchi), sarà interessante sentire dai possessori della K-3 III se si va meglio o peggio con un buon AF che fa quello che ci si attende faccia con poche o nulle sorprese.
Io sono dell'idea che non tornerebbero indietro.

Occhio però che più le macchine sono prestanti più rischiamo di impigrirci.
Circa dodici anni fa ho fatto delle foto ai matrimoni con la Pentax DS, una delle prime digitali -non so se ve la ricordate- ce l'ho ancora, ha un autofocus tartarughesco ai massimi livelli, eppure le foto sono venute bene e sono stato pagato dagli sposi!
Oggi quando le riguardo mi sembra incredibile, non so come cappero ho fatto, parlo anche di foto in movimento mentre gli sposi ballavano.
Oggi forse non sarei in grado di farle, dovrei ritrovare delle "capacità" che probabilmente ho perso.

Certo oggi l'asticella si è alzata e si pretende di più dai fotografi quindi è obbligatorio avere gli ultimi modelli, eppure mentre le macchine si velocizzano noi in qualche modo "rallentiamo," la butto lí.

allora torniamo alla K1000 che tutte ste diavolerie digitali impigriscono....
Mi chiedo sempre se Hamilton sia impigrito rispetto a Fangio...o se Marquez sia impigrito rispetto ad Agostini

Probabilmente sí: oggi Hamilton non saprebbe guidare bene l'auto di di Fangio (immagino solo la differenza nei freni).
Non mi ricordo quale pilota aveva detto che oggi le auto di F1 potrebbero guidarle anche le scimmie, forse era Lauda?

si era Lauda, poi però ci è salito sopra e ha detto che per guidare le F1 di "oggi" (che poi saranno passati 10 anni e più) servono capacità umane che vanno oltre i limiti...e che è molto più difficile e impegnativo di un tempo, è tutto molto più difficile per il fisico e servono tempi di reazione nettamente più rapidi, o una cosa del genere

probabilmente un Fangio o un Nuvolari su una F1 farebbe molto meglio di me, ma non avrebbe comunque le conoscenze e le doti atletiche per portarla al limite (o vicino) come gli attuali piloti, magari il talento si, ma mancherebbe il resto.
Più facile un schumacher che si adatta ad una F1 anni 50-60-70...anni in cui contava molto di più il puro talento e l'istinto e meno la preparazione atletica e la tecnica/ teoria, motivo per cui probabilmente la F1 era più divertente.

[Mauro]

e fangio saprebbe guiodare bene e alle stesse velocità la macchina di hamilton ?

In base alla frase di Lauda sí

che se la è rimangiata poco tempo dopo quando la provò una F1 moderna .....

[carlen]

Lauda non e' stato esente a dire stronzate durante la sua vita….. si anche lui….

[emmefanatico]

La tecnologia avanza. Certo che per far foto non è necessaria, ma fa la differenza e aiuta….molto. Anni fa un coltivatore mi disse:”il vino si fa anche con l’uva”.

Appurato che pare esista finalmente una Pentax con un AF serio e di quella tipologia che, fino a poco tempo fa, non si faceva altro che dire "ma tanto io non ne sento la necessità" (solo perchè ce lo avevano gli altri marchi), sarà interessante sentire dai possessori della K-3 III se si va meglio o peggio con un buon AF che fa quello che ci si attende faccia con poche o nulle sorprese.
Io sono dell'idea che non tornerebbero indietro.

Come per quelli che, anni fa, "ma che te ne fai di ISO così alti?"... finchè gli alti ISO non sono arrivati anche in Pentax e allora che figata!... idem la raffica che non si capiva a che serviva così veloce (finchè la proponevano solo gli altri e non Pentax)... e sarebbe lo stesso per i supertele, per la mirrorless, ecc. ecc..

E' come dire "ma che te ne fai di 10000 euro di stipendio mensile" quando te ne danno solo 1200... vedi te che se te ne danno 10000 lo capisci subito che te ne fai, anche se ne dai 8000 in beneficenza. Facile non aver bisogno di ciò che non ti danno!

Ciao
Jenner

Al solito, dipende dal tipo di fotografia che si pratica.

Personalmente - posso parlare solo per me - un AF migliore non mi interessa molto, mi interessano molto di più 1600-3200 ISO puliti che i 26500 o più, la raffica credo mai usata o quasi.
Se poi fossero miglioramenti gratuiti, ti darei ragione... ma si pagano, e non poco... per cui un eventuale discorso come dici tu lo vedrei più come una autoconsolazione per aver dovuto cacciare 2000€ (sempre parlando per me e ipoteticamente) per avere un sensore migliore.
Il paragone con lo stipendio non c'entra proprio niente... i soldi sono estremamente più versatili delle singole caratteristiche di una macchina fotografica, e li puoi spendere in più modi, mentre l'AF fa l'AF e basta.

Con questo sono contento che sia uscita una Pentax nuova e buona, ci mancherebbe, ma non credo che il discorso della volpe e l'uva sia applicabile a tutti i casi, anzi... e soprattutto non basta una novità commerciale a modificare le mie priorità fotografiche - per inciso sono convinto che - ipoteticamente - non tornerei indietro, ma solo perché questa macchina ha anche altri vantaggi, che a me invece interessano molto.
Per esempio Pentax è rinomata per le foto di paesaggio... lì non servono né ISO alti, né la raffica, né l'AF.

[cris]

La tecnologia avanza. Certo che per far foto non è necessaria, ma fa la differenza e aiuta….molto. Anni fa un coltivatore mi disse:”il vino si fa anche con l’uva”.

Appurato che pare esista finalmente una Pentax con un AF serio e di quella tipologia che, fino a poco tempo fa, non si faceva altro che dire "ma tanto io non ne sento la necessità" (solo perchè ce lo avevano gli altri marchi), sarà interessante sentire dai possessori della K-3 III se si va meglio o peggio con un buon AF che fa quello che ci si attende faccia con poche o nulle sorprese.
Io sono dell'idea che non tornerebbero indietro.

Come per quelli che, anni fa, "ma che te ne fai di ISO così alti?"... finchè gli alti ISO non sono arrivati anche in Pentax e allora che figata!... idem la raffica che non si capiva a che serviva così veloce (finchè la proponevano solo gli altri e non Pentax)... e sarebbe lo stesso per i supertele, per la mirrorless, ecc. ecc..

E' come dire "ma che te ne fai di 10000 euro di stipendio mensile" quando te ne danno solo 1200... vedi te che se te ne danno 10000 lo capisci subito che te ne fai, anche se ne dai 8000 in beneficenza. Facile non aver bisogno di ciò che non ti danno!

Ciao
Jenner

Io ero, e lo sono ancora, di quelli soddisfatti della K3, soddisfatti non vuol dire essere bendati e negare che gli altri fanno meglio in alcuni settori, ovvio che gli upgrade si apprezzano.
Probabilmente la prossima migrazione dei rapaci impiegherò più tempo a fare la selezione degli scatti buoni, mentre fino ad oggi l'AF Pentax mi ha sempre dato una grande mano di aiuto

Tempo fa, non la vado a cercare ma c'è, aprii una discussione su quanto fosse diventato indispensabile l'IBIS sulle reflex/ML, IBIS che anche se non lo chiamavamo cosi lo avevamo già sulla K-20, ma ovviamente avendolo solo noi non serviva ed erano meglio le ottiche stabilizzate piuttosto che il sensore.
L'erba del vicino è sempre più verde e sarà sempre cosi, ma non è un male

Poi ovviamente Pentax/Ricoh le cagate le fa le continuerà a fare questa è una certezza

PS ho fatto uno scatto con la Mark III a 1600000 ISO prima o poi ve lo posto

No, non farlo, abbi pietà per gli infedeli...

[cris]

Appurato che pare esista finalmente una Pentax con un AF serio e di quella tipologia che, fino a poco tempo fa, non si faceva altro che dire "ma tanto io non ne sento la necessità" (solo perchè ce lo avevano gli altri marchi), sarà interessante sentire dai possessori della K-3 III se si va meglio o peggio con un buon AF che fa quello che ci si attende faccia con poche o nulle sorprese.
Io sono dell'idea che non tornerebbero indietro.

Occhio però che più le macchine sono prestanti più rischiamo di impigrirci.
Circa dodici anni fa ho fatto delle foto ai matrimoni con la Pentax DS, una delle prime digitali -non so se ve la ricordate- ce l'ho ancora, ha un autofocus tartarughesco ai massimi livelli, eppure le foto sono venute bene e sono stato pagato dagli sposi!
Oggi quando le riguardo mi sembra incredibile, non so come cappero ho fatto, parlo anche di foto in movimento mentre gli sposi ballavano.
Oggi forse non sarei in grado di farle, dovrei ritrovare delle "capacità" che probabilmente ho perso.

Certo oggi l'asticella si è alzata e si pretende di più dai fotografi quindi è obbligatorio avere gli ultimi modelli, eppure mentre le macchine si velocizzano noi in qualche modo "rallentiamo," la butto lí.

allora torniamo alla K1000 che tutte ste diavolerie digitali impigriscono....
Mi chiedo sempre se Hamilton sia impigrito rispetto a Fangio...o se Marquez sia impigrito rispetto ad Agostini

Probabilmente sí: oggi Hamilton non saprebbe guidare bene l'auto di di Fangio (immagino solo la differenza nei freni).
Non mi ricordo quale pilota aveva detto che oggi le auto di F1 potrebbero guidarle anche le scimmie, forse era Lauda?

Il discorso non vale solo per le auto ma anche per gli aerei, gli attentatori delle torri gemelle avevano imparato a guidare i boeing 747 con un semplice simulatore di volo...

[Mauro]

Appurato che pare esista finalmente una Pentax con un AF serio e di quella tipologia che, fino a poco tempo fa, non si faceva altro che dire "ma tanto io non ne sento la necessità" (solo perchè ce lo avevano gli altri marchi), sarà interessante sentire dai possessori della K-3 III se si va meglio o peggio con un buon AF che fa quello che ci si attende faccia con poche o nulle sorprese.
Io sono dell'idea che non tornerebbero indietro.

Occhio però che più le macchine sono prestanti più rischiamo di impigrirci.
Circa dodici anni fa ho fatto delle foto ai matrimoni con la Pentax DS, una delle prime digitali -non so se ve la ricordate- ce l'ho ancora, ha un autofocus tartarughesco ai massimi livelli, eppure le foto sono venute bene e sono stato pagato dagli sposi!
Oggi quando le riguardo mi sembra incredibile, non so come cappero ho fatto, parlo anche di foto in movimento mentre gli sposi ballavano.
Oggi forse non sarei in grado di farle, dovrei ritrovare delle "capacità" che probabilmente ho perso.

Certo oggi l'asticella si è alzata e si pretende di più dai fotografi quindi è obbligatorio avere gli ultimi modelli, eppure mentre le macchine si velocizzano noi in qualche modo "rallentiamo," la butto lí.

allora torniamo alla K1000 che tutte ste diavolerie digitali impigriscono....
Mi chiedo sempre se Hamilton sia impigrito rispetto a Fangio...o se Marquez sia impigrito rispetto ad Agostini

Probabilmente sí: oggi Hamilton non saprebbe guidare bene l'auto di di Fangio (immagino solo la differenza nei freni).
Non mi ricordo quale pilota aveva detto che oggi le auto di F1 potrebbero guidarle anche le scimmie, forse era Lauda?

Il discorso non vale solo per le auto ma anche per gli aerei, gli attentatori delle torri gemelle avevano imparato a guidare i boeing 747 con un semplice simulatore di volo...

Quindi tu voleresti su un 787 più volentieri con Lindenberg ai comandi piuttosto che un comandante addestrato di oggi ?

[Gaspyd]

Il discorso non vale solo per le auto ma anche per gli aerei, gli attentatori delle torri gemelle avevano imparato a guidare i boeing 747 con un semplice simulatore di volo...

Saprei farlo anche io se il fine è schiantarmi.. e senza nemmeno bisogno di usare un simulatore prima...

Gaspyd ancora con una K-5

[unoqualsiasi]

Personalmente più un mezzo è complicato/performante più trovo stimolante imparare a sfruttarlo per trarne il meglio. Poi magari il meglio sono schifezze fotografiche o tornanti quadrati ma di sicuro non mi impigrisce, anzi!

[unoqualsiasi]

Il discorso non vale solo per le auto ma anche per gli aerei, gli attentatori delle torri gemelle avevano imparato a guidare i boeing 747 con un semplice simulatore di volo...

Nemmeno per il cappero. Nonostante avessero preso lezioni di volo su aerei VERI sapevano a malapena portare quei liner a schiantarsi. Che poi è la stessa cosa che probabilmente riuscirebbe a fare Lindberg con le sue conoscenze...

[alessandrozero]

Formula uno, biciclette, tecnologia si o no, son argomenti ricorrenti, gli esempi potrebbero essere tanti: 1, 2, . E' proprio necessario provocare e scontrarsi ancora? Su un argomento di una macchina nuova che ora c'è.

[Mauro]

Formula uno, biciclette, tecnologia si o no, son argomenti ricorrenti, gli esempi potrebbero essere tanti: 1, 2, . E' proprio necessario provocare e scontrarsi ancora? Su un argomento di una macchina nuova che ora c'è.

A me pare una discussione di tecnologia fotografica in genere , nessuno menziona la nuova fotocamera Pentax in particolare , argomento di discussione è avanzamento tecnologico e abilità di chi usa lo strumento ....è un argomento scabroso? è poco adatto ad un forum di fotografia ?....e se pare roba già trattata si può semplicemente evitare la lettura ...c'est plus facile