Ma qui si sostiene che un mirino è almeno QUATTRO volte più luminoso di un altro, perchè un obiettivo f1.4 lascia passare quattro volte più fotoni di un obiettivo f2.8 (questo dovremmo saperlo bene noi fotografi no? La luce che passa raddoppia per ogni stop e tra 1.4 e 2.8 gli stop sono DUE...) per cui se il primo nel mirino appare più scuro significa che la terna di cui sopra non è fotograficamente utilizzabile causa trasmittanza da tenda di cinema...
A mio parere i due mirini K2 e MX sono del tutto simili in quanto a luminosità, tolto il fatto che i led della MX sono spesso del tutto inutili ai fini esposimetrici e tolto il fatto che io lo stigmometro non lo sopporto, e tolto anche il fatto che una fotocamera spacciata per professionale dovrebbe avere un alzo specchio, cosa che la precedente KX aveva e la MX no. Per cui, buona fotocamera la MX, ma oggetto di culto... ?