vit vit ha scritto:Tutta questa storia,di "guerra"fra ML e DSLR mi ha disgustato,come se quello che fino a qualche anno fa si usava per fotografare è merda inusabile ....
Penso tu abbia centrato il problema: io non vedo nessuna guerra ma vedo che c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche... come sentissero minacciata la loro posizione di una sorta di eletti di qualcosa.
Io sono favorevole all'EVF (a quelli attuali, perchè anni fa, quando erano piuttosto pessimi, non li preferivo affatto al mirino ottico) perchè ne vedo i vantaggi... vorrei ricordare che nel mio ultimo anno di uscite fotografiche avevo con me sempre due corpi: di confronti ne ho fatti a iosa. Uso con molto piacere la K-3 II... e anche la mirrorless... e se dovessi esprimere un desiderio vorrei una K-3 II mirrorless (l'ho già detto?
) e non perchè devo fare guerra al mirino ottico o alle DSLR o perchè le DSLR sono
merda inusabile, ma solo perchè riconosco che sarebbe una combinazione di vincente per usabilità e comodità.
Dal punto di vista di Pentax (dalla cui esistenza
non dipende la mia passione nel fare foto e la possibilità di farle) per me hanno fatto un errore. Io avrei visto molto più sensata la divisione in due linee: linea APS-C di qualità su corpi mirrorless, linea full-frame su corpi DSLR... e per ragioni banali: le mirrorless fanno marginare di più e quindi è meglio dedicarle alla linea che vende di più fra i fotoamatori, la full-frame DSLR invece si collocherebbe in un panorama dove il full-frame è quasi tutto mirrorless e tu puoi essere un alternativa... così strutturate sono due linee che non si fanno concorrenza interna.
La storia dei 3mm, che evidentemente non bastano
- na-so.jpeg (51.72 KiB) Osservato 3970 volte
non è mirrorless contro DSLR... ma è mancanza di argomenti e posso essere simpatizzante finchè vuoi ma tale rimane.
Ciao
Jenner