evento di comunicazione Pentax

[emmefanatico]

Quando e se Dio-o-chi-per-lui vorrà, non ci sarà nemmeno più quello di fisico, e avremo finalmente un global shutter elettronico, senza effetto pali-della-luce-obliqui.

[nonpigliounoshoot]

ma vedo che c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche...

non capisco perchè non gradire il mirino elettronico o, avere una forte preferenza per il mirino ottico, voglia dire essere contrario ad innovazioni tecnologiche.
Per il mio modo di fotografare e per il mio piacere non mi frega una cippa lessa delle ML.
Comprendo che siamo una minoranza ad avere questa idea ma non vedo l'accostamento automatico che hai fatto.
Per il resto per me possono fare qualunque cosa.
Poichè non possono fare e sviluppare tante cose, se devo avere una preferenza preferisco che diano priorità a roba per lo specchio.
Quando e se faranno ML sarò contento per chi le preferisce, e chissenefrega finchè trovo dsrl.
Delle guerre, rubando la citazione a qualcuno, me ne fotto.

[vit vit]

.... c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche... come sentissero minacciata la loro posizione di una sorta di eletti di qualcosa....

Vero, c'è un'altrettanto fetta,molto più grande a cavallo della grande onda,che del nerdismo e delle pippe da scheda tecnica ne fanno una guerra di religione.....quando poi siamo tutti concordi che il mezzo è poco importante.


OT grande onda,intendevo le direttive del marketing.....sono lì dove c'è quella foto,ma mi sa che non ci caverò un ragno dal buco

[Enriko!!]

Quando e se Dio-o-chi-per-lui vorrà, non ci sarà nemmeno più quello di fisico, e avremo finalmente un global shutter elettronico, senza effetto pali-della-luce-obliqui.

c'è comunque da dire che sono stati fatti grossi passi avanti con l'otturatore elettronico, i primi erano veramente poco usabili con soggetti con un movimento un minimo rapido, già l'em1 è decentemente usabile, ma con la G9 e ancora meglio con la A9 i casi in cui sorgono distorsioni sono veramente pochi, hanno raggiunto velocità di lettura decenti che permettono di minimizzare molto i limiti...con certe luci però sono ancora dolori...
Poi Sony con la A9 prima versione aveva messo il limite assurdo che con l'otturatore meccanico facevi al massimo 5fps, se si sentono i fans sony ti diranno che tanto non è un problema che con quello elettronico della A9 non c'è motivo di usare quello meccanico, per me rimaneva una cacchiata una fotocamera come la A9 con un limite di 5fps con l'otturatore meccanico, e credo alla fine se ne siano resi conto anche in sony visto che con la II hanno alzato a 10fps in linea con la concorrenza...

Anche qui avere un buon sensore che lavora bene anche con otturatore elettronico non è male, per quanto sfruttare l'otturatore elettronico su una reflex non è comodo come su una ML con EVF

[alessandrozero]

.... c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche... come sentissero minacciata la loro posizione di una sorta di eletti di qualcosa....

Su questo forum non ne ricordo. Comunque mi pare ci sia un terzo filone favorevole alle innovazioni tecnologiche SE funzionali al proprio divertimento e sviluppo di capacità.

La linea di pensiero* che ha condotto allo sviluppo dell'ultima ammiraglia mi pare interessante, che poi vi riescano è un altro paio di maniche.
* "We’re now moving ahead with the new camera’s development by asking a simple question at every stage of our work: what camera can optimize the fun and excitement of photography, so the photographer will enjoy every moment of picture-taking?" (https://pentaxofficial.com/en/5849/)

ok, ma questo come si traduce nella pratica? e sopratutto per me non può essere la giustificazione per poi presentare un prodotto non al passo con il tempo.
Poi sicuramente cercare di creare un prodotto il più possibile appagante nell'uso è un obiettivo fondamentale, che secondo me concretamente si traduce nel creare un ergonomia studiata nei minimi dettagli, il giusto numero di pulsanti /ghiere ecc...
Anche lato interfaccia / software si può lavorare molto, grandi passi si possono fare nel studiare nuove interfacce più intuitive e veloci nell'utilizzo e facilmente personalizzabili, ma non deve diventare la scusa per togliere funzioni, tipo "non abbiamo messo questo e quello ecc" perchè volevamo fare un prodotto semplice da usare...

Non c'è una risposta univoca, siamo diversi e la diversità di prodotti benvenga. Io ho già espresso una idea, aperto a sorprendermi e congratularmi per quelle altrui migliori.

Anche cosa sia "al passo col tempo" e "giusto", si presta a tante interpretazioni. Le Instax hanno tolto funzioni e ghiere, tecnologicamente sono decenni "indietro"; un successo per chi gioca a fare l'admin, na ciofeca impresentabile per un chi mira all'ultima tecnologia.

[Enriko!!]

.... c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche... come sentissero minacciata la loro posizione di una sorta di eletti di qualcosa....

Vero, c'è un'altrettanto fetta,molto più grande a cavallo della grande onda,che del nerdismo e delle pippe da scheda tecnica ne fanno una guerra di religione.....quando poi siamo tutti concordi che il mezzo è poco importante.


OT grande onda,intendevo le direttive del marketing.....sono lì dove c'è quella foto,ma mi sa che non ci caverò un ragno dal buco

Il mezzo specie in digitale in molti casi contribuisce a fare la differenza...

Personalmente, io sono saltato alle mirrorless appena ne ho avuto occasione affiancandola a pentax, quando il "marketing" e la grande maggioranza diceva che tanto non sarebbero mai state come le reflex, che non avevano senso ne vantaggi...io i vantaggi invece li vedevo già da un 10 anni, alcuni erano già "apprezzabili" 6-7 anni fa, altri erano "potenziali", ma ci si è arrivati...
Poi non sono io che sono più furbo, anzi ero in buona compagnia, che è aumentata sempre più, man mano che la gente aveva modo di conoscere e provare, canon e nikon hanno cercato di resistere al cambiamento il più possibile, ma alla fine è diventato chiaro che il mercato voleva quello, perchè a fronte del loro predominio storico in cui da soli facevano l'80% e più del mercato altri gli stavano mangiando sempre più clienti...minimizzare tutto questo con "è il marketing che fa il lavaggio del cervello alla gente" beh...mi sembra non essere stati molto attenti all'andamento degli ultimi anni.

Trovo comunque che non sia giusto liquidare chi continua a preferire una reflex solo come un non voler accettare le novità...Capisco che chi ha un buon corredo reflex o non senta come particolarmente importante fattori di compattezza, o i vantaggi del'evf dica a me interessa usare la mia roba reflex, dunque voglio nuove reflex e nuove ottiche per reflex...
Ma è un discorso diverso che capisco, ad oggi si possono continuare a fare ottime foto al pari delle mirrorless anche con le Reflex, magari fra qualche anno chissà il divario aumenterà, poi dipende se chi fa reflex si terrà al passo con i tempi, inplementando nuove tecnologie o starà anni dietro giustificandosi dicendo che tanto loro puntano ad offrire il massimo piacere fotografico...

.... c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche... come sentissero minacciata la loro posizione di una sorta di eletti di qualcosa....

Su questo forum non ne ricordo. Comunque mi pare ci sia un terzo filone favorevole alle innovazioni tecnologiche SE funzionali al proprio divertimento e sviluppo di capacità.

La linea di pensiero* che ha condotto allo sviluppo dell'ultima ammiraglia mi pare interessante, che poi vi riescano è un altro paio di maniche.
* "We’re now moving ahead with the new camera’s development by asking a simple question at every stage of our work: what camera can optimize the fun and excitement of photography, so the photographer will enjoy every moment of picture-taking?" (https://pentaxofficial.com/en/5849/)

ok, ma questo come si traduce nella pratica? e sopratutto per me non può essere la giustificazione per poi presentare un prodotto non al passo con il tempo.
Poi sicuramente cercare di creare un prodotto il più possibile appagante nell'uso è un obiettivo fondamentale, che secondo me concretamente si traduce nel creare un ergonomia studiata nei minimi dettagli, il giusto numero di pulsanti /ghiere ecc...
Anche lato interfaccia / software si può lavorare molto, grandi passi si possono fare nel studiare nuove interfacce più intuitive e veloci nell'utilizzo e facilmente personalizzabili, ma non deve diventare la scusa per togliere funzioni, tipo "non abbiamo messo questo e quello ecc" perchè volevamo fare un prodotto semplice da usare...

Non c'è una risposta univoca, siamo diversi e la diversità di prodotti benvenga. Io ho già espresso una idea, aperto a sorprendermi e congratularmi per quelle altrui migliori.

Anche cosa sia "al passo col tempo" e "giusto", si presta a tante interpretazioni. Le Instax hanno tolto funzioni e ghiere, tecnologicamente sono decenni "indietro"; un successo per chi gioca a fare l'admin, na ciofeca impresentabile per un chi mira all'ultima tecnologia.

Si ricordo la tua idea, infatti ti avevo anche risposto poco sotto
l'instax è un giocattolino simpatico (ne ho una), ma ha poco a che vedere con la fotografia vera (almeno secondo i discorsi che fanno molti), per me può essere anche fotografia vera...per dire io l'ho presa per mia moglie, e pure lei che di fotografia ne sa zero, in certi casi ne soffre i limiti, ora una fotocamera che costa 120 euro senza nessun controllo sull'esposizione, ergonomia inesistente, mirino ridicolo, inutilmente grossa ed è impossibile usarla in situazione di piena luce...ecc è il peggiore degli esempi, fotograficamente è una ciofeca immonda...
La ricomprerei? forse si comunque, nel senso è divertente, fa foto di pessima qualità che però se hai fortuna hanno il loro fascino, ha un design giocattoloso e colorato che la rende un oggetto simpatico, averla presa mi sono sentito vittima del marketing un po', ma usata con gli amici o da ubriachi ha il suo perchè
Ma il suo successo deriva dal fatto che hai queste foto subito, hanno un "feeling" suo che gli da personalità anche se sono brutte/banali, un po' come quando si ha una foto che non dice e la si passa in B/N per dargli più carisma e sintomatico mistero

Una mia amica l'ha usata per farsi l'album di matrimonio, idea simpatica ed economica ed ha ottenuto un buon risultato tutto sommato...

Per il resto immagino che per Fuji sia un bel successo, le pellicole se le fanno pagare bene e pure le fotocamere che sono poco più di banali scatole di plastica...

[Mauro]

.....le mirrorless fanno marginare di più ....

Perchè? Per il costo dell'otturatore?

Perchè una K1 nata vecchia con tecnologie già ammortizzate a € 2000 è venduta sottocosto(cosi è stato stabilito qui dentro) e una Nikon Z5 FF ML tutta nuova a € 1500 margina bene?
Le ammiraglia Pentax APSC le hanno vendute sempre intorno a € 1300, magari la prossima (se mai la faranno) costerà un po' di più, ma una ML APSC la potrebbero vendere € 2000 ?

Capisco le economie di scala però mi sembra un po' un controsenso

non so che lavoro fai ma basta saper sfogliare alibaba percapire le economie di scala con le quantità il prezzo di un prodotto si piu che dimezza se elettronico anche di piu.
venendo ai costi, le parti meccaniche sono le cose piu costose in una fotocamera da sempre e il meccanismo di ribaltamento dello specchio è un componente meccanico di alta complicanza tanto che continua ad avere migliorie nonostante sia un componente che si produce d 60 anni e che non via sia nessuna elettronica che lo possa aggiornare, poi c'è lo specchio con zona trslucida altro componente costoso nella distinta base di una fotocamera , infine le parti ottiche di come vetrino e pentaprisma, e infine il sistema af a contrasto di fase con specchio secondario senssore e circuiteria, dall'altra parte un evf tutto elettronico che è quindi sensibilissimo alle economie di scala ...
la K1 è del 2016 con un sensore da 36 mpx la Z5 è del 2020 con un sensore da 24 e non credo di sbagliare dicendo ch sarà prodotta in quantità 10 volte superiori la K1 .....

come diceva Toto è la somma che fa il totale , le distinte base sono appunto un elenco con un totale

[Enriko!!]

Fra l'altro la Z5 a differenza della Z6 monta il vecchio 24mp (non dico che è quello contemporaneo al 36mp della pentax ma circa) dovrebbe essere lo stesso usato sulla A7II dunque mi sa che la generazione è quella, dunque lato elettronica si direbbe che sono andati al massimo risparmio, un po' come ha fatto anche canon con la RP, che usa il sensore della 6DII che tecnologicamente ricicla gran parte di quello che era il sensore della 5d MKIII / 6D (almeno da quel che dicono), insomma sicuramente su queste FF hanno sicuramente sfruttato dove potevano la tecnologia più a bon mercato...una A7II a cercare le offerte giuste la si compra a meno di 1000 euro con l'ottica kit...

Vedremo anche la prossima Panasonic S5 che dovrebbe stare anche lei su questa fascia, si parla sempre di sensore da 24mp, vedremo se userà il più recente usato su A7III, Z6, S1 D780 ecc o anche loro andranno su uno più economico...ma credo che in tal caso si vedrà sul prezzo...

[alessandrozero]

.... c'è una fetta di persone che semplicemente sono contrarie alle innovazioni tecnologiche... come sentissero minacciata la loro posizione di una sorta di eletti di qualcosa....

Su questo forum non ne ricordo. Comunque mi pare ci sia un terzo filone favorevole alle innovazioni tecnologiche SE funzionali al proprio divertimento e sviluppo di capacità.

La linea di pensiero* che ha condotto allo sviluppo dell'ultima ammiraglia mi pare interessante, che poi vi riescano è un altro paio di maniche.
* "We’re now moving ahead with the new camera’s development by asking a simple question at every stage of our work: what camera can optimize the fun and excitement of photography, so the photographer will enjoy every moment of picture-taking?" (https://pentaxofficial.com/en/5849/)

ok, ma questo come si traduce nella pratica? e sopratutto per me non può essere la giustificazione per poi presentare un prodotto non al passo con il tempo.
Poi sicuramente cercare di creare un prodotto il più possibile appagante nell'uso è un obiettivo fondamentale, che secondo me concretamente si traduce nel creare un ergonomia studiata nei minimi dettagli, il giusto numero di pulsanti /ghiere ecc...
Anche lato interfaccia / software si può lavorare molto, grandi passi si possono fare nel studiare nuove interfacce più intuitive e veloci nell'utilizzo e facilmente personalizzabili, ma non deve diventare la scusa per togliere funzioni, tipo "non abbiamo messo questo e quello ecc" perchè volevamo fare un prodotto semplice da usare...

Non c'è una risposta univoca, siamo diversi e la diversità di prodotti benvenga. Io ho già espresso una idea, aperto a sorprendermi e congratularmi per quelle altrui migliori.

Anche cosa sia "al passo col tempo" e "giusto", si presta a tante interpretazioni. Le Instax hanno tolto funzioni e ghiere, tecnologicamente sono decenni "indietro"; un successo per chi gioca a fare l'admin, na ciofeca impresentabile per un chi mira all'ultima tecnologia.

Si ricordo la tua idea, infatti ti avevo anche risposto poco sotto
l'instax è un giocattolino simpatico (ne ho una), ma ha poco a che vedere con la fotografia vera (almeno secondo i discorsi che fanno molti), per me può essere anche fotografia vera...per dire io l'ho presa per mia moglie, e pure lei che di fotografia ne sa zero, in certi casi ne soffre i limiti, ora una fotocamera che costa 120 euro senza nessun controllo sull'esposizione, ergonomia inesistente, mirino ridicolo, inutilmente grossa ed è impossibile usarla in situazione di piena luce...ecc è il peggiore degli esempi, fotograficamente è una ciofeca immonda...
La ricomprerei? forse si comunque, nel senso è divertente, fa foto di pessima qualità che però se hai fortuna hanno il loro fascino, ha un design giocattoloso e colorato che la rende un oggetto simpatico, averla presa mi sono sentito vittima del marketing un po', ma usata con gli amici o da ubriachi ha il suo perchè
Ma il suo successo deriva dal fatto che hai queste foto subito, hanno un "feeling" suo che gli da personalità anche se sono brutte/banali, un po' come quando si ha una foto che non dice e la si passa in B/N per dargli più carisma e sintomatico mistero

Una mia amica l'ha usata per farsi l'album di matrimonio, idea simpatica ed economica ed ha ottenuto un buon risultato tutto sommato...

Per il resto immagino che per Fuji sia un bel successo, le pellicole se le fanno pagare bene e pure le fotocamere che sono poco più di banali scatole di plastica...

Trovi ingiustificabile un prodotto non "al passo coi tempi", poi apprezzi uno strumento scarso perché simpatico e divertente, al punto di esserne soddisfatto e contribuire ai profitti di Fuji. E' la conferma che le vie di gratificazione, sia per cliente che produttore, possono essere più di una.

[Scorpio]

Non so che lavoro fai, ma io non sono veggente.....

a già mi dimenticavo che forse vale l'equazione

Mauro =

[fanagot]

dai un po' di fantasia
se mettessero un display oled, sovrapposto allo schermo di messa a fuoco, avremmo capra e cavoli.
se vuoi l'ovf, tieni spento il display (o gli puoi sovraimporre grafici ed info varie) e lo specchio giu', se vuoi l'evf, alzi lo specchio, che oscura il dietro dello schermo di messa a fuoco, e sul display ci proietti l'immagine ricevuta dal sensore.
e che ci vuole?
i display oled trasparenti non sono una cosa impossibile.

chi mi aiuta a depositare il brevetto?

[amodali]

dai un po' di fantasia
se mettessero un display oled, sovrapposto allo schermo di messa a fuoco, avremmo capra e cavoli.
se vuoi l'ovf, tieni spento il display (o gli puoi sovraimporre grafici ed info varie) e lo specchio giu', se vuoi l'evf, alzi lo specchio, che oscura il dietro dello schermo di messa a fuoco, e sul display ci proietti l'immagine ricevuta dal sensore.
e che ci vuole?
i display oled trasparenti non sono una cosa impossibile.

chi mi aiuta a depositare il brevetto?

ecco la risposta alla mia domanda...
si
può
fareeeeeeeeee

[Giovanni77]

panasonic usa sensori sony?

[Enriko!!]

Trovi ingiustificabile un prodotto non "al passo coi tempi", poi apprezzi uno strumento scarso perché simpatico e divertente, al punto di esserne soddisfatto e contribuire ai profitti di Fuji. E' la conferma che le vie di gratificazione, sia per cliente che produttore, possono essere più di una.

è una questione di target e utilizzo, mi devi dare una giustificazione a quello che mi proponi, se la instax non avesse che ti butta fuori in tempo reale le foto e che abbiano una qualità resa tale per cui anche se fanno cacare al limite ci ridi su in compagnia non ne avrebbero venduta mezza..
che poi tanti vedono la nostra, ci si fanno 2 foto in compagnia, dicono hahah divertente la voglio anch'io, la comprano e poi finisce a fare polvere (cioè pure noi la useremo 4 volte l'anno).
Comunque alla base ha un punto di forza "forte", unico (ok ci sono anche altre alternative anche migliori, che poi vanno sempre sulle pellicole fuji), pentax può dire lo stesso? può dire si ok la nostra fotocamera è un giocattolo che 40anni fa la trovavi nel dixan, però è l'unica che ti permette di fare questo?

io di pentax non critico tanto la decisione di non buttarsi sulle mirrorless, credo che alla base ci sia anche che non se lo possono permettere, è che temo (magari sono troppo negativo), che sperino di sopravvivere solo con argomenti da marketing e senza sostanza, perchè senza quella fai poca strada.
Io penso che la prossima aps sarà un ottima reflex per chi ha pentax, ma difficilmente i delusi dalle mirrorless di ritorno si prenderanno una pentax, ne ci vedo chi ha canon / nikon o chi comincia e vuole una reflex scegliere pentax, magari qualcuno particolarmente convinto dell'aps potrebbe effettivamente scegliere pentax piuttosto che canikon, visto che offre sicuramente molte più ottiche dedicate di qualità, ma comunque non credo siano molti...
Non dico che nei prossimi anni non acquisiranno nuovi clienti, sicuramente ne arriveranno, ma dubito guadagneranno particolari quote di mercato...
Poi capisco che sono discorsi anche un po' inutili, alla fine dovrebbe importare solo di fare foto, queste questioni di admin al cliente è anche giusto freghino gran poco...

panasonic usa sensori sony?

Si l'ultima panasonic ad aver usato sensori panasonic è stata la GX7 nel 2013, forse poi usato su qualche altro modello m4:3 di seconda fascia, tipo qualche GF...ma sostanzialmente dalla GH3 è passata a farsi fare i sensori da sony, 16mp 12mp (questo fatto da sony praticamente appositamente per pana) e 20mp...
Quando Olympus è stata salvata dalla cordata sony ha mollato i sensori panasonic e sony ha sviluppato il primo sensore m4:3, panasonic non gradi molto la scelta di Olympus ma poi si aggregò a sony per la fornitura, immagino che la sola produzione di fotocamere Pana rendesse difficile giustificare lo sviluppo di nuovi sensori, anche perchè Panasonic vendeva meno della metà di Olympus.

Idem le FF usa il 24mp e il 47mp sviluppati da sony...Panasonic aveva il 49% della Towerjazz, ma non ha mai utilizzato i sensori prodotti, unico sensore che stava progettando (finanziata anche da Fuji) era un 35mp organico di cui 1 anno fa si erano visti anche le prime foto ottenute, non è chiaro con la cessione della sua quota che fine abbia fatto e a chi sia rimasta la proprietà o l'utilizzo futuro...

[emmeci]

Secondo voi, il fatto che Pentax/Ricoh faccia uscire un caricabatterie "potenziato" potrebbe preludere all'uscita di una batteria che, pur dimensionalmente compatibile con le precedenti, abbia la caspacità maggiorata? Questo potrebbe in qualche modo risolvere il problema dell'autonomia sempre minore sui corpi recenti dovuta all'utilizzo della "solita" D-Li90? https://pentaxrumors.com/2020/08/27/the ... -charging/