Una buona notizia

[emmefanatico]

1. è una funzione su una marea, e neanche la più rilevante... la stragrande maggioranza sono cose replicabili tramite le curve, solo in modo più complicato...

E perchè non usi le curve (e tutti i livelli sovrapposti a seguire) per fare quell'operazione? Avresti il controllo sull'operazione! Perchè affidarsi ad uno strumento che ti limita, che fa quello che il suo produttore ha deciso come deve comportarsi?
Mai usato luci e ombre? Ecco: perchè utilizzare quello strumento anzichè fare tutto tramite una pila di livelli, le relative maschere di livello e l'impostazione di tutte le modalità di fusione e le percentuali d'applicazione del livello? In quest'ultimo modo hai controllo completo e con il giusto impegno anche estremamente più fine rispetto a luci/ombre... anzi, luci/ombre non riesce a coprire le possibilità della tecnica manuale che nasconde dietro di se: il produttore del software ha deciso che tu potevi fare solo certe cose.
Mai regolato il WB tramite i moltiplicatori delle componenti? Su DCRaw si può fare! Invece sui comuni sviluppatori RAW hanno deciso che i moltiplicatori delle componenti li decidono loro con i preset... applicano addirittura lo stesso moltiplicatore per entrambe le componenti G quando, disaccoppiandole, si possono ottenere comportamenti ben precisi in fase di demosaicizzazione.

anche per il fatto che qualche genio ha pensato che dei puntini da spostare col mouse in un riquadrino dimensione francobollo fossero una buona idea. A nessuno è venuto in mente di usare un controllo curve a pieno schermo, sovrapposto all'immagine... alla fine son due righe, manco danno noia.

No, tu sei un profotografer e ti meriti quello... sei una elite! Ti paracadutiamo sul software e hai solo un machete con cui dimostrare il tuo valore di vero profotografer. Un controllo curve grande e facile da regolare è roba per quelli che usano Snapseed sullo smartphone: roba per plebei.

2. e sono quelli che piallano i capelli e gli zigomi (per ora, ma non credo le cose cambieranno troppo in futuro), e a me personalmente non interessano.

Si si... certo... ti do mezzora per scontornare meglio di come fa il Pixel 4 in tempo reale.

Ciao
Jenner

1. Perché non sono dosabili con una accuratezza minima. Potrei sbattermi e trovare dei valori parametrici (x, y) che fanno quello che vogliono, ma ho ancora 583 foto di giugno, 93 di luglio, 775 più un'altra cartella da boh 50 di agosto, 275 più un'altra cartella di rimasugli di ottobre da fare - ovviamente contando doppioni, scatti di sicurezza, foto di prova, esposizioni differenti etc. ma sono comunque un bel po'.
Chi ha detto che sono un profotographer? io sono un amatore al 100%, mai preso un soldo in vita mia. Poi che c'entra, lo faccio da talmente tanto che ormai sono diventato veloce e ottengo quello che voglio. E non ho mai detto di approvare tutte le scelte delle software houses, anzi nemmeno la metà.
E per inciso c'è una bella differenza tra un controllo touch su smartphone - dito di un centimetro, schermo largo quanto, 4 cm? - e un mouse su un monitor anche solo FullHD.
Per inciso, DCRaw è dato come "discontinued".

2. Scontornare non è così difficile, e no, non uso selezioni intelligenti, mi basta la penna. Le curve di Bézier non hanno niente di IA. E poi a cosa servirebbe? il finto bokeh non mi interessa. Ho dovuto scontornare poche volte in vita mia, una di queste una foto a delle persone in un palchetto di un teatro perché avevo sbagliato io a puntare un flash (e probabilmente evitabile se avessi potuto fare tutto un po' meno di corsa).

Non so... a volte - e non solo per questo argomento - ho come l'impressione che tu pensi di stare parlando con un deficiente... ci sono tante cose che non so, ma un po' ho studiato, e soprattutto sono abbastanza convinto di quello che voglio ottenere, e se trovo modi migliori per ottenerlo stai sicuro che li considero. Altrimenti non perderei nemmeno tempo a rispondere, sarei convinto di aver ragione e basta.
Il WB è sempre stata una bestemmia unica... ma perché uso quello che uso l'ho già spiegato. E in ogni caso queste sono semplificazioni, e per come ho capito che funzionano non hanno niente a che vedere con l'IA, nemmeno nel senso di sistema esperto

[emmefanatico]

...
2. e sono quelli che piallano i capelli e gli zigomi (per ora, ma non credo le cose cambieranno troppo in futuro), e a me personalmente non interessano.

*snip*

io più che altro penso ad iphone (giusto per dirne uno) che nel tempo della pressione del bottone di scatto fa qualcosa come 9 foto (non ricordo il numero esatto), le analizza pixel a pixel e cerca di ottenere il massimo...questo offre più dettaglio, più gamma cromatica, meno rumore, ecc... poi certo è sempre un sensorino ridicolo, ma pensa solo cose del cenere su una aps-c cosa potrebbero combinare.

poi vabbè queste cose si vedranno (almeno così spinte) solo sugli smartphone, ma le possibilità sono inimmaginabili (specie se si hanno più lunghezze focali assieme e disponibili contemporaneamente). tra le altre cose si potrebbe predisporre la messa a fuoco su un volatile prima ancora che entri nell'inquadratura (grazie alle altre camere, cosa che più o meno viene già fatta nei video di iphone...ma a me i video non interessano molto)...

Dipende da come lo fa. Se allinea e fa una media o una moda mi sta bene, ma a) non è niente che non si riesca a fare a casa al PC in 5' e b)si può fare da una vita e se n'è parlato anche qui in passato, con tanto di esempi.
Se si prende troppe libertà creative, già la cosa non mi sta più bene.

[Mauro]

oggi mi sono guardato un bellissimo libro di foto di Robert Capa , trovato in un negozio dilibri usati qui a Shanghai, l'ho comprato insieme a una copia del libretto rosso del 1963...

[unoqualsiasi]

Io invece mi sono letto una monografia sul Macchi 202 Folgore, con parecchie foto a colori.

[ziofrancotto]

Io ho letto gli ultimi due Asterix pubblicati.

[emmefanatico]

E io sono indeciso tra tagliatelle al gratin (gorgonzola, uovo, grana), ai porri (con burro) e "Alfredo" (con burro+burro e grana, sì lo so che è un'americanata e che ci vorrebbero le fettuccine)...

[bel-ami]

Io ho letto per la seconda volta "Pittura Fotografia Film" di László Moholy-Nagy.

[fanagot]

Io ho scoperto che, nella vetrinetta, sotto sotto, bello nascosto, ho un obiettivo che credo di aver pagato 20 o 30mila lire, e che si vende a diverse centinaia di euro

[bel-ami]

Io ho scoperto che, nella vetrinetta, sotto sotto, bello nascosto, ho un obiettivo che credo di aver pagato 20 o 30mila lire, e che si vende a diverse centinaia di euro

Vedi il bello della pioggia? Uno resta in casa e fa queste scoperte

[fanagot]

Oggi era una magnifica giornata di sole

Ma non ho fatto foto, ovviamente

[amodali]

Io ho scoperto che, nella vetrinetta, sotto sotto, bello nascosto, ho un obiettivo che credo di aver pagato 20 o 30mila lire, e che si vende a diverse centinaia di euro

se lo hai comprato quando eri "giovine" vale meno di quanto lo hai pagato

[unoqualsiasi]

In realtà no, il Rubinar è ritenuto migliore del Tamron 350/5.6, ma che valgano le cifre a cui vengono scambiati (entrambi) è assurdo perchè il 300/4 A* se li mastica e poi li sputa. E li sputa lontano.

[ntx]

Non so... a volte - e non solo per questo argomento - ho come l'impressione che tu pensi di stare parlando con un deficiente...

No, detesto* solo il fatto che fai continuamente presente che quello che non è fatto come tu ritieni debba essere fatto è sbagliato/orrendo/abominevole/da-ignoranti/da-privi-di-educazione... e che questo lo fai quando nessuno ti impedisce di fare le cose come pare a te.
Quello che scegli di fare tu ha la stessa dignità di quello che scelgono di fare gli altri: il rispetto è necessario da entrambe le parti.

* - E' un detestare generale, non un qualcosa a te dedicato.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Bah non mi pare assolutamente sia una cosa di tutte le cose fatte diversamente da come le faccio io.
Anzi la maggioranza delle cose diverse da come faccio io mi va proprio bene, e ce ne sono tantissime.
C'è solo un paio di cose che mi danno sui nervi, e mi danno sui nervi tanto di più quanto rischiano di condizionare il mercato e diventare regole generali alle quali rischia di essere difficile sottrarsi.
Per cui il fatto che siano altri a farle non è il problema vero, piuttosto la tendenza per cui c'è un rischio concreto che io in futuro non possa più fare le cose che faccio adesso come le faccio adesso.
Finché rimane libertà di scelta, tutti contenti, io per primo.

Tra l'altro c'è una differenza fondamentale tra il non voler fare una cosa, trovare una cosa idiota/detestabile e l'impegnarsi attivamennte per convertire etc.

Chi scatta JPEG lo capisco, perché ha necessità diverse dalle mie e sceglie lo strumento a lui più congeniale. Anche se io non credo che scatterò mai JPEG.

Chi compra apparecchi che sfrutta per un decimo del loro potenziale - e ci sta - e non si impegna per approfondirne la conoscenza - che ci sta meno - per me è una fava (sì lo penso e lo dico apertamente, posso?), non perché io non l'avrei fatto, ma perché poteva risparmiare soldi lui. Ma non vado a cercare di convincerlo del contrario, né tento di impedirgli di farlo.

E quando un marketing generalizzato vuole farmi credere che un cellulare funzioni come e meglio di una macchina fotografica, io rispondo di no, che non è vero, e non solo per le mie limitate esperienze e necessità, ma anche oggettivamente salvo in alcuni ristrettissimi casi d'uso e modalità. E mi fa girare le scatole quando qualcuno - anche se è un impiegato di un ufficio marchétting e quindi è il suo mestiere - crede di potermi prendere per i fondelli.

C'è poi l'ultimo caso di uno che, pur facendo quello che ha teoricamente il diritto di fare, lede i miei interessi, anche in maniera diretta, vedi l'esempio di qualche settimana fa del tizio x che compra un SUV per farci il giro dell'isolato.
Lì non è nemmeno più un discorso di ritenerlo fava perché butta i suoi soldi.
Ovviamente se qualcuno mi fa notare miei comportamenti analoghi, accetto la critica per simmetria.

[twistdh]

...
E quando un marketing generalizzato vuole farmi credere che un cellulare funzioni come e meglio di una macchina fotografica, io rispondo di no, che non è vero, e non solo per le mie limitate esperienze e necessità, ma anche oggettivamente salvo in alcuni ristrettissimi casi d'uso e modalità. E mi fa girare le scatole quando qualcuno - anche se è un impiegato di un ufficio marchétting e quindi è il suo mestiere - crede di potermi prendere per i fondelli.....

il marketing è marketing...secondo me un cellulare non fa foto migliori di una reflex/ml, ha il solo pregio di avere un software MOLTO più evoluto di quello di una qualunque reflex/ml ed una capacità di calcolo MOLTO superiore...il discorso, almeno per me, è che sarebbe bello avere ANCHE le potenzialità di uno smartphone (intese solo per quanto riguarda lo scattare foto) in una reflex/ml che di loro offrono una qualità superiore grazie a sensore e lenti di maggior qualità. ad esempio la riduzione del rumore (applicata in tempo reale mentre si preme il bottone di scatto) fatta, ad esempio, da iphone 11 pro grazie all'AI è notevole (sempre contando che ha un sensore ridicolo, lenti ridicole, che si è scattato a mano libera con il classico punta-e-scatta, che si è solo premuto un bottone senza fare null'altro, che tutto viene fatto in tempo reale)