Obbligatorio il winder, senza ti cadeva tutto per terra
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
inge26665 ha scritto:Guarda, il Trioplan non l'ho mai comperato perchè, otticamente, è un cesso spaziale: è un tripletto poco corretto, molto economico. Adesso va di moda, ma se proprio devi spendere soldi per un obiettivo scarso, investi 15 euro e prendi un Domiplan 50 f.2.8. Viceversa, se vuoi obiettivi veramente buoni con cui divertirti, cerca un S-M-C Takumar 28 f.3.5 oppure 35 f.3.5. Fra i Meyer, io prenderei in 135 f.2.8, che si trova ancora a prezzi decenti, oppure il 29 f.2.8, che è sempre stato un mio pallino. Fra i "lunghi", a me piace molto il Jupiter 200 f.4 (pesantissimo), ma anche il Pentacon f.4. Tutti questi li potresti usare con un adattatore da pochi euro, sulla Pentax. Non vale la pena spendere molto: con il prezzo dell'originale Pentax, comperi 4 anelli cinesi...
FrauBlucher ha scritto:inge26665 ha scritto:Guarda, il Trioplan non l'ho mai comperato perchè, otticamente, è un cesso spaziale: è un tripletto poco corretto, molto economico. Adesso va di moda, ma se proprio devi spendere soldi per un obiettivo scarso, investi 15 euro e prendi un Domiplan 50 f.2.8. Viceversa, se vuoi obiettivi veramente buoni con cui divertirti, cerca un S-M-C Takumar 28 f.3.5 oppure 35 f.3.5. Fra i Meyer, io prenderei in 135 f.2.8, che si trova ancora a prezzi decenti, oppure il 29 f.2.8, che è sempre stato un mio pallino. Fra i "lunghi", a me piace molto il Jupiter 200 f.4 (pesantissimo), ma anche il Pentacon f.4. Tutti questi li potresti usare con un adattatore da pochi euro, sulla Pentax. Non vale la pena spendere molto: con il prezzo dell'originale Pentax, comperi 4 anelli cinesi...
Grazie inge per le dritte! Quindi gli effetti ottenuti con il vecchio Trioplan, sarebbero dovuti proprio al fatto che è un obiettivo scadente.... Online, se ne trovano di diversi tipi di ottiche datate, ma il problema, per me, è proprio saper riconoscere quando si ha a che fare con un buon obiettivo o con un cesso... (quantomeno, se uno si compra una ciofeca, dovrebbe essere consapevole di quello che sta acquistando! ) Va beh... quasi quasi, per fare l'effetto a bolle, potrei montare un filtro scrauso sull'obiettivo, e spruzzargli sopra un pò d'acqua.... o meglio ancora... un pò di spumante! )
FrauBlucher ha scritto:Grazie inge per le dritte! Quindi gli effetti ottenuti con il vecchio Trioplan, sarebbero dovuti proprio al fatto che è un obiettivo scadente.... Online, se ne trovano di diversi tipi di ottiche datate, ma il problema, per me, è proprio saper riconoscere quando si ha a che fare con un buon obiettivo o con un cesso... (quantomeno, se uno si compra una ciofeca, dovrebbe essere consapevole di quello che sta acquistando! ) Va beh... quasi quasi, per fare l'effetto a bolle, potrei montare un filtro scrauso sull'obiettivo, e spruzzargli sopra un pò d'acqua.... o meglio ancora... un pò di spumante! )
cris ha scritto:A proposito di obiettivi "cexispaziali" ho trovato in vetrina un vecchio Takumar Bayonet NON SMC 28mm f2.8. Butto tutto e faccio spazio nella vetrinetta o lo salvo per tenerlo come valido fermacarte?
inge26665 ha scritto:cris ha scritto:A proposito di obiettivi "cexispaziali" ho trovato in vetrina un vecchio Takumar Bayonet NON SMC 28mm f2.8. Butto tutto e faccio spazio nella vetrinetta o lo salvo per tenerlo come valido fermacarte?
Nel panorama dei 28 f.2.8 Pentax, ahimè non eccezionale, questo non sfigura.
Non è peggio del A 28 f.2.8. che, all'epoca, costava il doppio.
Io lo userei, senza farmi troppi problemi...
A quel prezzo, hai fatto bene a comprarlo Io, fino ad ora, non ho trovato niente di interessante (per me ) a prezzi ragionevoli... quelli che costavano poco, é perché avevano le lenti rovinate o altri problemi già presenti...emmefanatico ha scritto:Sono mode, sperano che qualche ebete ci caschi senza fare le domande giuste come stai facendo tu.
Io comprai uno Helios 44-K4 a Mosca tempo fa... non ha lo sfocato a bolla di sapone ma ha lo sfocato lenticolare ai bordi che causa il famoso "swirl"... usato un bel po' all'inizio, ogni tanto lo tiro fuori quando mi serve un effetto particolare (alberi e fiori soprattutto), ma diciamo che sono contento di averlo pagato 20-25 € al cambio dell'epoca, perché passato il divertimento iniziale sono lenti che hanno un uso episodico, come le spezie.
inge26665 ha scritto:FrauBlucher ha scritto:Grazie inge per le dritte! Quindi gli effetti ottenuti con il vecchio Trioplan, sarebbero dovuti proprio al fatto che è un obiettivo scadente.... Online, se ne trovano di diversi tipi di ottiche datate, ma il problema, per me, è proprio saper riconoscere quando si ha a che fare con un buon obiettivo o con un cesso... (quantomeno, se uno si compra una ciofeca, dovrebbe essere consapevole di quello che sta acquistando! ) Va beh... quasi quasi, per fare l'effetto a bolle, potrei montare un filtro scrauso sull'obiettivo, e spruzzargli sopra un pò d'acqua.... o meglio ancora... un pò di spumante! )
Ah, sì, intendevo che se vuoi l'effetto Trioplan puoi provare con il Domiplan, che dovrebbe fare le bolle uguale...
In realtà il "vecchiume" è molto divertente, niente più: purtroppo anche gli obiettivi migliori soffrono parecchio, a confronto degli zoom economici moderni, specie se progettati esplicitamente per un modello di fotocamera. Gli unici "fuoriclasse" che ho mai visto, tra i vecchi, sono il 100 f.2.8 MC Kalinar-5H, con innesto Nikon, che è veramente incredibile, come risolvenza, e, appunto, il S-M-C Takumar 35 f.3.5. Tra le cose divertenti, appunto, il Pentacon 135 f.2.8 senza diaframma automatico, che ha 15 lamelle, oppure l'Helios 58 f.2, come ha scritto Pentaxmania.
Torna a Storia e collezionismo
Visitano il forum: Google Adsense [Bot] e 7 ospiti