Ciao,
allora intanto considera che io per 20 euro non molti mesi fa ho comprato due mz5...una poi si è rivelata guasta, chi me le ha vendute si era pure offerto di rimborsarmi una parte, ma per quel che le ho pagate mi sembrava più che onesto anche così
Per il resto io cercavo qualcosa di un po' più moderno della MX, che adoro come oggetto in se, ma fotograficamente non ho mai trovato il giusto feeling con l'esposimetro...
Con questa mi trovo meglio per via che posso impostare letture parziali ecc...e avere una lettura più precisa...
Per il resto è piccola, leggera e ha quello che serve, la uso con le vecchie ottiche K manuali, purtroppo non ha l'immagine spezzata per aiutare la MAF, ma il mirino è abbastanza nitido e ha l'aiuto del pallino verde che mi sembra funzionare abbastanza.
Come detto, è un giocattolino di plastica ma per me che cercavo qualcosa di essenziale, leggero e facilmente trasportabile si è rivelata ottima.
Discorso scansione, beh si è dibattuto molto su una pellicola a quanti mp corrisponda, inizialmente si diceva 6-8...poi 12mp poi anche di più, c'è da dire che da quel che ricordo/si diceva "la grana" della pellicola, almeno quella delle pellicole a bassi iso è veramente minuscola, probabilmente una densità forse raggiunta o superata solo dalle attuali reflex ff...ma ha una natura più irregolare dunque ha una resa / definizione diversa per cui è difficile fare veri e propri parallelismi fra risoluzione della pellicola e mp...
Al di la di questo una buona pellicola non ha certo problemi ad essere stampata su un A5 (14,7x21cm) come detto però la base è una buona / ottima scansione, che da negativo non è facile.
Considerando il formato non troppo grande potrebbe forse andare bene un anche un buon scanner piano tipo epson V550...V600 e forse anche qualche plusteck di fascia media (su questi ho sentito pareri molto discordanti dunque non so).
In ogni caso per un A5 se vuoi stamparlo a 300dpi ti basta una risoluzione di 2500x1800 circa, che sono poco più di 4mp...
Una soluzione economica, da ottimi risultati ma un po' laboriosa è prendere la digitale, un buon macro e scattare al negativo, messa in piedi la struttura e trovato il giusto "workflow" potrebbe anche risultare più veloce dell'uso di uno scanner, vuoi solo per il fatto che ad acquisire ti bastano pochi secondi a differenza dell'uso di uno scanner.
La vera "difficoltà" con la pellicola negativa è che è in negativo...e si fatica un po' ad avere la giusta gamma dinamica, gamma colori visto che nei "neri" stanno tutte le informazioni e le fotocamere sono tarate più sulle luci /colori chiari, il che si consiglia di fare più scatti da fondere insieme.
Con le DIA invece è molto più facile e si ottengono ottimi risultati con estrema facilità.
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K