-Goldrake- ha scritto:Mauro ha scritto:-Goldrake- ha scritto:Mauro ha scritto:-Goldrake- ha scritto:Quindi secondo questa analisi l'azienda in perdita viene lasciata agonizzante finché diventa conveniente la dismissione.
Ma agli eventuali investitori la cosa va bene? Inoltre credo che per tenerla in piedi qualche soldo ci voglia. Ma forse è un investimento più conveniente che scontare i debiti tutti insieme.
Ripeto, senza polemica alcuna.
io l'ho visto succedere piu volte nel corso della mia carriera, e se ci sono investitori a maggior ragione...se chiudere subito è piu costoso , specie sui dividendi annuali si dilusce la perdita in piu anni ....non ci vedo stranezze poi tenerla in piedi non vuol mica dire che faccia perdite ogni anno, magari con manovre raccogli fatturato a basso costo ( come le ultime di pentax , ad esempio con la K3-3 black ) riesci anche a portare un profitto minimale e intanto i cespiti si abbattono ...i cestpiti sono soldi gia spesi che si ammortizzano in piu anni quindi se tieni in piedi la baracca e copri i cespiti annuali hai di fatto diminuito le spese da coprire con una eventuale futura chiusura ....se poi nel frattempo arrivasse un compratore hai fatto bingo
Eventuali acquirenti dovrebbero essere interessati al mercato e al know how, poi potrebbe essere come Minolta con Sony. Insomma non è che un'acquisizione salvi tutto. Ma qui siamo già oltre la fantasia al momento
Sony comprò da Minolta un know-how di cui ovviamente era sprovvista ( il know how delle fotocamere reflex) per un mercato che stava crescendo a ritmi vertiginosi , in pochi anni le vendite di reflex si quadruplicarono a quel tempo , ma adesso chi comprerebbe la tecnologia delle reflex in un mercanto in contrazione generale o al massimo stabile ( ILC ) e in contrazione rapidissima per le DSLR ?
in fondo Ricoh ha messo su carta quello che qui dentro alcuni di noi dicono da svariati anni ...
Un eventuale compratore potrebbe sfruttare il know how di Pentax per una mirrorless oppure gli converrebbe iniziare da zero?
e quale tecnologia potrebbe usere su una mirrorless ? l'AF fatto direttamente sul sensore di ripresa che nella reflex non c'è o è a stadi molto primitivi? il mirino elettronico che nella reflex non c'è?
e anche se ci potesse essere un trasferimento di know-how DSLR - ML tale da giustificare l'acquisto della azienda chi potrebbe essere il compratore interessato ? a buttarsi in un mercato con Sony e Canon che la fanno da padrone , dove pure Nikon fa fatica , Panasonic pure fa fatica ....Il tutto senza nemmeno poter usare un brand che ha una storia nella fotografia....Io la vedo complicata come situazione ma è anche ovvio che io non so operare a certi livelli e nemmeno conosco tutti i termini della questione