Pentax KS2 to APSC compatta

[bel-ami]

Avevo visto in "Pentax usato" e non le trovavo!!

Infatti è Ricoh, per cui è in "altre marche"

Scherzo! Effettivamente il posizionamento di certo materiale è un po' casuale, bisognerebbe monitorare bene il sito ...
per fortuna molte cose sono già andate, la scimmia piange ma dovrà rassegnarsi ....

A proposito di Foto Orlando e di scimmie impazzite: il 50mm mi è arrivato oggi. Credo sia stato usato solo per provare se funziona. Solo un'altra volta ho visto un'ottica in condizioni così impeccabili: quando ho comprato il 35mm, ma era nuovo. Davvero incredibile, spero che otticamente sia all'altezza delle condizioni estetiche.

[Enriko!!]

Anche se devo ammettere che.. l'idea di non fare nulla e tenermi la KS2 non è neanche male.
Una m4/3 non è molto distante da uno smartphone di buon livello.
Certo che l'esperienza d'uso è un altro mondo però.

Va be dai. Prendetelo come uno sfogo psicologico e non mandatemi a cagare

a iso bassi un discreto smartphone non è molto lontano da una m4:3 o aps, ma appena si sale un po' con gli iso le differenze si fanno molto marcate, poi oggi risultano spesso usabili anche quelle da smartphone ma la differenza è ancora sensibile, come anche la lavorabilità dei file, gamma dinamica ecc...

[giorgiop]

Anche se devo ammettere che.. l'idea di non fare nulla e tenermi la KS2 non è neanche male.

Allora tieni la KS2 con il 21 ltd, praticamente tascabile e resa pastello molto piacevole (my two cents)

Una m4/3 non è molto distante da uno smartphone di buon livello.

Ma anche no, con una buona lente davanti il 4/3 può dare molte soddisfazioni (e lascia stare la resa ad alti iso che spesso è un falso problema)

Poi la risposta è dentro di te, ma è sbagliata (cit.)

[-Goldrake-]

Anche se devo ammettere che.. l'idea di non fare nulla e tenermi la KS2 non è neanche male.

Allora tieni la KS2 con il 21 ltd, praticamente tascabile e resa pastello molto piacevole (my two cents)

Una m4/3 non è molto distante da uno smartphone di buon livello.

Ma anche no, con una buona lente davanti il 4/3 può dare molte soddisfazioni (e lascia stare la resa ad alti iso che spesso è un falso problema)

Poi la risposta è dentro di te, ma è sbagliata (cit.)

Quoto!

[ntx]

Ma esattamente quali focali vorresti avere a disposizione?
Perchè la compattezza si raggiunge solo con determinate combinazioni (dove la dimensione del sensore ha poco effetto). Tipo: vorresti una soluzione compatta con disponibilità di focali x, y, z o uno zoom da x a y...

Ciao
Jenner

[DarkoDrugo]

Ma esattamente quali focali vorresti avere a disposizione?
Perchè la compattezza si raggiunge solo con determinate combinazioni (dove la dimensione del sensore ha poco effetto). Tipo: vorresti una soluzione compatta con disponibilità di focali x, y, z o uno zoom da x a y...

Ciao
Jenner

La mia idea era provare a curiosare con la street ed avere qualcosa sempre con me (quante volte mi è capitato di voler fotografare qualcosa e non avere la macchina dietro).
Un vantaggio poi di una compatta è essere meno visibile e più silenziosa rispetto ad una reflex, che nello street potrebbe essere utile.
La LX100 mi attira. Ho visto che la versione 2 costa anche molto di più e non se ne trovano.

[Gaspyd]

Se la tua idea è street allora la gr3 è la macchina più adatta.
Piccola, discreta, silenziosa e con file di altissima qualità.
In rete di trovano anche molti tutorial x come settarla al meglio x la street

un Gaspyd ancora con K-5

[ntx]

La mia idea era provare a curiosare con la street ed avere qualcosa sempre con me (quante volte mi è capitato di voler fotografare qualcosa e non avere la macchina dietro).

Per la street allora avevi già trovato una buona soluzione nella X100V, così come la Ricoh GR III (il modello determina anche l'ottica la III è un 18mm, la IIIx è un 26mm).
In alternativa puoi andare sulla serie X-E* di Fuji mettendoci davanti o il fisso 27mm o il 18mm, qui avresti anche la possibilità di metterci ottiche piccole di terze parti (7artisans e Laowa/Venus Optics ad esempio). La X-E4, ad esempio, è veramente molto piccola e ti da un ottimo sensore APS-C: io tengo tranquillamente nella tasca del giubbotto la X-E2 con l'XC 15-45 montato... e la X-E2 è più grande della X-E4 (l'XC 15-45, però, non è un obiettivo da street).

Se ti interessano altri generi fotografici diversi dalla street non avrai modo di produrre un sistema abbastanza compatto da potersi definire "tascabile" (o pseudo tale) con nessun marchio.

Il sistema Q di Pentax sarebbe il modo per avere un sistema generalista compatto e quasi sempre tascabile... ma oggi, energivoro com'è rispetto agli standard attuali, non ha molto senso.

Ciao
Jenner

[giorgiop]

Il sistema Q di Pentax sarebbe il modo per avere un sistema generalista compatto e quasi sempre tascabile... ma oggi, energivoro com'è rispetto agli standard attuali, non ha molto senso.

Energivora la Q?

[ntx]

Il sistema Q di Pentax sarebbe il modo per avere un sistema generalista compatto e quasi sempre tascabile... ma oggi, energivoro com'è rispetto agli standard attuali, non ha molto senso.

Energivora la Q?

Si, e ho appunto specificato rispetto agli standard attuali. Collocata nel suo periodo era una fotocamera che consumava poco rispetto alle coeve della "stessa" fascia come il sistema 1 di Nikon, ma se fai confronto con gli standard attuali è una fotocamera che consuma molto per quel che è.
Quello che intendo dire è che un oggetto, seppur innovativo e accettabile a suo tempo, oggi può risultare limitato. E' un po' tipo la Flu Card: quando uscì era innovativa e non poco... oggi usare la Flu Card è improponibile, non sfiora nemmeno da lontano il concetto di connettività applicato ad una fotocamera.

E' un discorso che si può estendere a molti prodotti, innovativi e non.

Ciao
Jenner

[unoqualsiasi]

Una m4/3 non è molto distante da uno smartphone di buon livello.

Se non interessa avere obiettivi intercambiabili e non interessa il totale controllo dei parametri di esposizione allora non è molto distante.
Ma in questo caso il cibo dei fastfood non è molto distante da un'ottima trattoria: sempre con la pancia piena si torna a casa.

Gipeto e m4/3, distanza alcune centinaia di metri. Invito a replicarla con uno smartphone qualsiasi di gamma medioalta. Nel caso ci si riuscisse offro un BigMac più bibita analcolica.

[alessandrozero]

Una m4/3 non è molto distante da uno smartphone di buon livello.

Se non interessa avere obiettivi intercambiabili e non interessa il totale controllo dei parametri di esposizione allora non è molto distante.
Ma in questo caso il cibo dei fastfood non è molto distante da un'ottima trattoria: sempre con la pancia piena si torna a casa.

Gipeto e m4/3, distanza alcune centinaia di metri. Invito a replicarla con uno smartphone qualsiasi di gamma medioalta. Nel caso ci si riuscisse offro un BigMac più bibita analcolica.

IMG_20220910_102036_1.jpg

A Treviso, grazie.

[unoqualsiasi]

Direi che purtroppo per te la qualità E' molto distante. Ma apprezzo il tentativo. E davvero tu mangi roba del fastfood?

[alessandrozero]

Una replica non deve essere per forza migliore Dall'ultima volta (che nemmeno ricordo e sicuramente per disperazione) probabilmente più che anni son decadi.

[fanagot]

Una replica non deve essere per forza migliore Dall'ultima volta (che nemmeno ricordo e sicuramente per disperazione) probabilmente più che anni son decadi.

ci ho messo un attimo a capirla, ma complimenti per l'idea