Visioni future CEO Sony

[emmefanatico]

finche' non gli mettono un paraluce, ed un tappo per le ditate, possono anche metterci un sensore FF, ma il risultato non sara' mai all'altezza di una qualunque macchina fotografica.

Ma avete mai visto un obiettivo da cellulare da vicino? Siamo seri! Una pulce ambientale è più grande, ho detto tutto....

La forza non è lì, ma negli algoritmi. E c'è, ed è enorme.
Già adesso uno scatto con la GCam su un cellulare economico riesce a pareggiare uno scatto su APS-C con tappo ermetico, fatto e visto con i miei occhi.
Certo, avrei potuto fare una decina di scatti e fare uno stack, ma il cellulare fa tutto in tempo reale, senza necessità di cavalletto e senza necessità di post produzione.
Una fotocamera "vera" con un porting della GCam installato sarebbe un vero e proprio sogno, e probabilmente restituirebbe risultati veramente un gradino sopra quelli prodotti dalle macchine fotografiche moderne di ultima generazione.

[goatto]

finche' non gli mettono un paraluce, ed un tappo per le ditate, possono anche metterci un sensore FF, ma il risultato non sara' mai all'altezza di una qualunque macchina fotografica.

Ma avete mai visto un obiettivo da cellulare da vicino? Siamo seri! Una pulce ambientale è più grande, ho detto tutto....

La forza non è lì, ma negli algoritmi. E c'è, ed è enorme.
Già adesso uno scatto con la GCam su un cellulare economico riesce a pareggiare uno scatto su APS-C con tappo ermetico, fatto e visto con i miei occhi.

Oddio, non lo so, se croppi un poco le differenze dovrebbero vedersi, come dovrebbero risultare evidenti appena scende la luce.

[Mauro]

mi ricorda " un sensore non potrà mai superare una velvia " ....temo che un mercato da quasi un miliardo e mezzo di pezzi non in calo, tutt'altro, contro uno da 5 milioni, in calo, attragga molte ma molte piu risorse R&D sia di sviluppo diretto che di ottimizzazione hardware e software

non faccio il tifo per gli smartphone , mi piacerebbe che alcune funzioni che si trovano negli smartphone si potessero trovare anche nelle DSLR / ML tutto qui.

[emmefanatico]

finche' non gli mettono un paraluce, ed un tappo per le ditate, possono anche metterci un sensore FF, ma il risultato non sara' mai all'altezza di una qualunque macchina fotografica.

Ma avete mai visto un obiettivo da cellulare da vicino? Siamo seri! Una pulce ambientale è più grande, ho detto tutto....

La forza non è lì, ma negli algoritmi. E c'è, ed è enorme.
Già adesso uno scatto con la GCam su un cellulare economico riesce a pareggiare uno scatto su APS-C con tappo ermetico, fatto e visto con i miei occhi.

Oddio, non lo so, se croppi un poco le differenze dovrebbero vedersi, come dovrebbero risultare evidenti appena scende la luce.

No no, parlo di crop 100%. Ovviamente in buona luce, è chiaro.
Se riesco domani posto.

[goatto]

No no, parlo di crop 100%. Ovviamente in buona luce, è chiaro.
Se riesco domani posto.

Sono curioso: dalle prove che ho fatto con il mio cell (economico) vedo sempre grandi differenze.

[fanagot]

se c'e' il sole, ok, gli scatti son accettabili.
non mi pare che i miei amici con gli aicosi, producano capolavori migliori del mio cinesone.
se poi aumentano la dimensione del sensore, suppongo saran costretti a fare citofoni piu' spessi.
gia' adesso, il gruppo ottico sporge praticamente da tutti i cellulari (con l'imbarazzante risultato che, li si appoggiano proprio sull'unico pezzo che dovrebbe essere preservato da graffi)

[alessandrozero]

Se il CEO di Sony semiconductor è contento di spazzar via il mercato delle mirroless, compreso le loro, facciano pure. Solo per curiosità vorrei vedere telefoni da 1000€ fare foto migliori delle loro future A7R5 - A9iii - A1ii; vorrei vederlo sul campo, non come i risparmi potenziali delle auto ibride.
Personalmente fino a 600mm mi basta quel che ho.

[emmefanatico]

Come promesso.
1. mi sono accorto che la foto della macchina fotografica era leggermente sfocata, ne ho presa un'altra della serie, e questa è a posto. La mia percezione va ovviamente rivista in base a questo fatto
2. le foto hanno quasi la stessa inquadratura, ma differente numero di pizze, quindi i crop al 100% (1000*1000 px) rappresentano porzioni diverse di immagine.
3. in virtù della differenza di pizze, il secondo crop è stato effettuato su un bordo (destro) nella prima immagine, e su un angolo (superiore destro) nella seconda; ciononostante il crop sull'angolo è migliore di quello sul bordo.
4. con uno dei due dispositivi ho scattato in RAW e sviluppato "a gusto"... ulteriori aggiustamenti sono ovviamente possibili, in particolare per quanto riguarda contrasto, contrasto locale e sharpening.


Dispositivo A - crop dal centro


Dispositivo B - crop dal centro

=====


Dispositivo A - crop dal bordo


Dispositivo B - crop dall'angolo

[fanagot]

salisburgo?
ho gia' visto da qualche parte un bambino su una sfera d'oro, ma non sono sicuro dove

[emmefanatico]

salisburgo?
ho gia' visto da qualche parte un bambino su una sfera d'oro, ma non sono sicuro dove

Yesss

[occhirossi]

salisburgo?
ho gia' visto da qualche parte un bambino su una sfera d'oro, ma non sono sicuro dove

Yesss

ma era una comparativa "tecnologica" o un indovinello geografico??

[Mauro]

secondo me non si contestualiza chi dice cosa....chi parla è il CEO di Sony semiconductors....lui ha la mission dalla corporate di sviluppare produrre e vendere semiconduttori e una bella fetta di questi sono sensori immagine....
non ha interesse al mercato della fotografia o a quello dei smartphone specificamente ha interesse a vendere i suoi prodotti e da una parte c'è un bacino di utenza di 1,3 miliardi all'anno in crescita , dall'altro uno da 5 milioni in calo ....a quale puntera secondo voi prioritariamente ?
Mica tutti sono ricoh imaging/pentax dove si punta a vendere quel che si puo nel mercato piu piccolo ,in calo e puntando a una produzione on demand.....

Ribadisco che non faccio il tifo per gli smartphone , per la fotografia che piace a me non credo che il problema non si porrà per ora ....mi piacciono gli obiettivi con angolo di campo sotto i 5° e con af veloce , ma per le foto ricordo i panorami e similari credo che gia ora una ML/DSLR sia in difficolta per la stragrande maggioranza dei potenziali autori e fruitori di quegli scatti
In futuro anche prossimo la cosa sarà ancora piu evidente ammp

[cris]

Si vabbe' ma parliamo sempre di foto che si possono fare anche con una Instax mini da 100 euro. Provate gia' a fare un servizio fotografico in un teatro con le sole luci di scena. Io non saprei neppure da dove iniziare col mio Htc top di gamma.

. HTC U11 plus .

[emmefanatico]

Si vabbe' ma parliamo sempre di foto che si possono fare anche con una Instax mini da 100 euro. Provate gia' a fare un servizio fotografico in un teatro con le sole luci di scena. Io non saprei neppure da dove iniziare col mio Htc top di gamma.

. HTC U11 plus .

Ovvio.
Il fatto è che un risultato come quello sopra, soprattutto per quanto riguarda la performance agli angoli, solo una decina d'anni fa non era nemmeno ipotizzabile.

Un altro punto debole, storicamente, è stata la gamma dinamica, e la GCam ha fatto due passi da gigante in successione per minimizzare l'impatto del problema: lo stacking intelligente di esposizioni uguali (fino alla v. 7 credo) e lo stacking intelligente di esposizioni con alcune esposizioni differenti (bracketing) e altre uguali.
Le DSLR hanno il bracketing da una vita, d'accordo, ma qui stiamo parlando di un processo completamente trasparente all'utente, che avviene nel tempo di uno scatto tradizionale, e con tutta la parte di stacking, rimozione degli artefatti da movimento, tonemapping etc. che avviene nel tempo di un paio di secondi senza che l'utente debba intervenire in alcun modo.

Se la velocità a cui progredisce la fotografia mobile è questa, fra dieci anni avranno risolto anche il problema della luce scarsa (c'è già una night mode, ma funziona su cavalletto e non per soggetti in movimento).

[goatto]

Come promesso.
1. mi sono accorto che la foto della macchina fotografica era leggermente sfocata, ne ho presa un'altra della serie, e questa è a posto. La mia percezione va ovviamente rivista in base a questo fatto
2. le foto hanno quasi la stessa inquadratura, ma differente numero di pizze, quindi i crop al 100% (1000*1000 px) rappresentano porzioni diverse di immagine.
3. in virtù della differenza di pizze, il secondo crop è stato effettuato su un bordo (destro) nella prima immagine, e su un angolo (superiore destro) nella seconda; ciononostante il crop sull'angolo è migliore di quello sul bordo.
4. con uno dei due dispositivi ho scattato in RAW e sviluppato "a gusto"... ulteriori aggiustamenti sono ovviamente possibili, in particolare per quanto riguarda contrasto, contrasto locale e sharpening.


Dispositivo A - crop dal centro


Dispositivo B - crop dal centro

=====


Dispositivo A - crop dal bordo


Dispositivo B - crop dall'angolo

Mi sembra che il dispositivo A abbia qualche problema: il centro è molto morbido, troppo anche per un tappo se è lui, e i bordi mi sembrano molto scarsi, anche qui un po' troppo per essere un tappo.

Il dispositivo B invece è super contrastato ma non è che mi entusiasmi, certo per un paesaggio può andare anche bene.