Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
unoqualsiasi ha scritto:Se con "ineccepibile a prescindere dal prezzo" intendi perfetti la risposta è NO, non esistono. Parere personale.
P.S. io non sono esperto di produzione di obiettivi o fotocamere o altro, ma semplicemente so che esistono le tolleranze naturali per le quali un oggetto non può fisicamente essere prodotto cosi come è stato progettato ai valori nominali, indipendentemente dalla cifra spesa per progettarlo o per produrlo; per farlo dovrei produrre un numero infinito di esemplari, ed allora statisticamente almeno uno di questi avrà tutti i componenti ai valori nominali di progetto, ma avrei speso una cifra infinita, ed avrei impiegato un tempo infinito...
Sonusfaber ha scritto:Domanda agli esperti (in particolare a unoqualsiasi): esistono obiettivi dalla qualità ineccepibile a prescindere dal prezzo? Oppure anche i migliori hanno un loro tallone di Achille?
goatto ha scritto:Sonusfaber ha scritto:Domanda agli esperti (in particolare a unoqualsiasi): esistono obiettivi dalla qualità ineccepibile a prescindere dal prezzo? Oppure anche i migliori hanno un loro tallone di Achille?
Per Pentax direi i nuovi DFA* 50 1.4, 85 1.4 e 70-200 2.8.
Ma anche i vari DFA macro 50 e 100.
L'unico difetto può essere il peso, e il costo.
unoqualsiasi ha scritto:Un obiettivo per il formato Leica (il fullframe non esiste, tutti i frames sono full... anche quelli m4/3 o 8x10") ha un cerchio di copertura pari almeno alla diagonale del formato, circa 44mm.
In tutti gli obiettivi, anche in quelli ineccepibili, la qualità degrada dal centro ai bordi. In un obiettivo progettato per un formato grande (e quindi con un grande cerchio di copertura) ed usato su un formato più piccolo si sfrutta solo la zona MIGLIORE dello stesso. Per cui non vanno bene, vanno MEGLIO. Certo, un 35mm non sarà più un grandangolo.
P.S. io continuo a pensare che non ci siano obiettivi ineccepibili. Qualcosa che poteva essere fatto meglio ce lo hanno tutti. Anche Hubble (4.7 miliardi di Dollari al lancio) era sbagliato, infatti hanno dovuto prendere provvedimenti di corsa...
Sonusfaber ha scritto:Domanda agli esperti (in particolare a unoqualsiasi): esistono obiettivi dalla qualità ineccepibile a prescindere dal prezzo? Oppure anche i migliori hanno un loro tallone di Achille?
ntx ha scritto:[
La nitidezza apparente è molto più importante di quella reale (unoqualsiasi l'ha dimostrato bene) ed è l'unica che da senso di nitidezza ad uno scatto e che non è mai troppa (mentre quella reale può anche essere troppa).
Ciao
Jenner
-Goldrake- ha scritto:ntx ha scritto:[
La nitidezza apparente è molto più importante di quella reale (unoqualsiasi l'ha dimostrato bene) ed è l'unica che da senso di nitidezza ad uno scatto e che non è mai troppa (mentre quella reale può anche essere troppa).
Ciao
Jenner
Scusa puoi spiegare? Perché quella reale potrebbe essere troppa, mentre quella apparente no? Non ho capito
Sonusfaber ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:Un obiettivo per il formato Leica (il fullframe non esiste, tutti i frames sono full... anche quelli m4/3 o 8x10") ha un cerchio di copertura pari almeno alla diagonale del formato, circa 44mm.
In tutti gli obiettivi, anche in quelli ineccepibili, la qualità degrada dal centro ai bordi. In un obiettivo progettato per un formato grande (e quindi con un grande cerchio di copertura) ed usato su un formato più piccolo si sfrutta solo la zona MIGLIORE dello stesso. Per cui non vanno bene, vanno MEGLIO. Certo, un 35mm non sarà più un grandangolo.
P.S. io continuo a pensare che non ci siano obiettivi ineccepibili. Qualcosa che poteva essere fatto meglio ce lo hanno tutti. Anche Hubble (4.7 miliardi di Dollari al lancio) era sbagliato, infatti hanno dovuto prendere provvedimenti di corsa...
OK. Però se usassi il macro FA 100 mm 2,8 sulla K1, che ha una maggiore risoluzione della K3, potrei in postproduzione fare un crop, cioè eliminare i margini, dove la qualità degrada, e ottenere così la stessa immagine "perfetta" che avrei ottenuto usando la K3 ... più o meno. Giusto?
unoqualsiasi ha scritto:Ribadisco il consiglio di leggere qualche cosa sulla tecnica fotografica (Teoria e pratica della reflex, di Giulio Forti per esempio) e magari qualcosa sulla ripresa, tipo Understanding Exposure di Bryan Peterson oppure Fotografare nella natura di John Shaw. Ma anche altro, va tutto bene per prendere spunto, soprattutto se le immagini sono commentate dagli autori.
Visitano il forum: Nessuno e 12 ospiti