Fatto sta che, malgrado la situazione, ho preferito far come qualche altra volta in passato: scattare a ISO 200 anzichè ISO 100. Già tempo fa, pochi mesi dopo l'acquisto della K-3 II, avevo notato che a ISO 200 recuperavo meglio le luci e bilanciavo meglio le ombre... ma ero ancora convintissimo del mantra del fotoamatore da forum: non c'è niente di meglio che scattare a ISO base.
Fatto sta che, ieri l'ho proprio scelto volontariamente: ISO 200. L'intenzione era riuscire a bilanciare bene quella scena e ottenere una zona vicina al sole che non sia il solito schifo di ricostruzione grigiastra uniforme. (oltre al fatto che così avrei usato le stesse impostazioni con entrambi i corpi - avevo la X-E2 con me)
Beh, ha funzionato e ha funzionato bene!
Il recupero è stato semplicissimo. Il bilanciamento semplice come ho sempre pensato dovesse essere.
Insomma io penso che comincerò a snobbare molto di più gli ISO base (ISO 100 nella K-3 II) e continuerò a scattare uno stop sopra.
Avete mai notato questa peculiarità? Sono io l'ultimo che se ne è accorto? A suo tempo anche Fanagot mi disse qualcosa di simile...
Ciao
Jenner