Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
unoqualsiasi ha scritto:Allora, l'adattatore non impatta sulla qualità. Per il resto si è fatto un 150-400 per m4/3 della cui qualità nulla è dato sapere. Non capisco cosa ci sia di sconvolgente o strano. Anche io ho messo il 300* davanti al t.c. 2x che stava davanti all'adattatore che stava davanti alla Lumix. Senza nemmeno il treppiede.
emmeci ha scritto:... un 280-800 equivalente ...
unoqualsiasi ha scritto:emmeci ha scritto:... un 280-800 equivalente ...
Bè, si.
Ma del resto continuiamo a raccontarci che le mirrorless servono a poter montare tutto lo scibile (e l'indicibile) fotografico, e allora facciamolo no?
emmeci ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:emmeci ha scritto:... un 280-800 equivalente ...
Bè, si.
Ma del resto continuiamo a raccontarci che le mirrorless servono a poter montare tutto lo scibile (e l'indicibile) fotografico, e allora facciamolo no?
Ah, non è che queste cose non si facessero anche ai tempi della pellicola. Ho visto accrocchi di obiettivi capovolti montati su obiettivi + tubi e/o duplicatori macro ...
piuttosto a me fa un po' ridere quando della mirrorless si esalta la compattezza rispetto alle reflex tradizionali, potendo risparmiare l'ingombro dello specchio, e poi ci si piazzano davanti gli stessi obiettivi e/o gli stessi accrocchi che si usavano prima.
Visitano il forum: Nessuno e 6 ospiti