da quel che ho capito leggendo dxo e vedendo alcuni software...una fotocamera dice di scattare a 800iso nominali, in realtà scatta a 600iso e il resto lo recupera il software nei raw, o la fotocamera in fase di "sviluppo" del jpg.
Si vede con rawtherapie che (almeno in alcune versioni passate, non so le ultime) si poteva disattivare la correzione automatica (o proprio non la faceva), e con certe fotocamere (tipo la mia em10) le foto risultavano sensibilmente più scure rispetto alle stesse aperte con LR (LR non rende questo passaggio "trasparente" come invece fa/faceva rawtherapie)
Guardando le tabelle dei test dxo si vede la differenza fra gli iso dichiarati e quelli effettivi in raw, la differenza viene compensata dal software.
https://www.dxomark.com/Cameras/Compare ... 29_937_977(ho messo 3 fotocamere, l'em10 per metterne una il cui caso era "evidente" e 2 a caso).
Da un punto di vista pratico cambia niente, scatti a 1600iso e lavori come fossero quelli, la resa e i confronti poi li fai come fossero un 1600iso.
Questo però aveva dei contro che si percepivano, cioè una foto a 1600iso ben esposta il risultato poteva essere anche abbastanza simile ad una K5, ma se si andavano ad aprire un filo le ombre o anche si avevano scene con colori scuri o ombre il rumore era decisamente più evidente...insomma la lavorabilità del file almeno nei colori scuri ne risentiva, nel caso della EM10 fotografando un corvo anche a iso relativamente bassi il risultato rischiava di essere abbastanza rumoroso.
Il fatto si spiega perchè già ai colori scuri / ombre vengono assegnati pochi bit colore/profondità colore, se poi già la fotocamera scatta a iso più bassi e poi recupera si fa presto ad essere al limite, tanto che appunto se sapevo che avevo soggetti scuri sovraesponevo parecchio (cosa che non mi era mai capitato di dover fare con pentax o anche con la panasonic, almeno non in forma così marcata)
DXO per questo fa lo spiegone di come viene calcolato l'iso e perchè su digitale ci sono delle differenze (almeno a livello di raw).
Poi spiega le differenze marcate così:
I produttori spesso preferiscono tenere gli iso effettivi più bassi per preservare le alte luci.
https://www.dxomark.com/glossary/iso-sp ... saturation.
MX - LX - Program A - MZ-5 - K20D
Pentax-M: 135mm 3,5 - 50mm 1,7 42mm 2,8 - F 300mm F4,5 Star - 18-55WR
Tamron SP 90mm Macro 2,5, 200mm 3,5, 28mm f2,5 - Zeiss Jena 20mm 2,8
Panasonic G3, Olympus OMD EM1, EPL5 adattatore K