sab mag 16, 2020 2:49 pm
sab mag 16, 2020 3:34 pm
dom mag 17, 2020 9:00 am
xyennio ha scritto:Seguo
lun mag 18, 2020 9:03 am
nonpigliounoshoot ha scritto:Lo scorso anno apri questo topic sulla vicenda della famosa foto di Falcone e Borsellino il cui diritto di autore era stato negato.
viewtopic.php?f=1&t=144236&start=45
Non ho notizie degli esiti (ancora prematuro) del proseguimento dell'iter giudiziario.
Nel frattempo però esce questa sentenza diametralmente opposta.
Ne ero a conoscenza perchè il difensore dello stilista era ad un convegno al Photolux a cui avevo assistito, che trattò anche li vicenda del topic di sopra.
L'unica aggiunta che mi sento di fare, non menzionata nell'articolo, e secondo me di una certa rilevanza era il fatto che quel fotografo aveva già venduto la propria immagine per commercializzare vicende simili, nelle quali la parola "arte" non era probabilmente quella appropriata. Ricordo che lo riferi lo stesso difensore.
Ad ogni modo ciascuno si forma la propria opinione, poi vedremo gli esiti successivi anche di questa vicenda e se mai arriveranno allo stesso segno finale, positivo o negativo.
Lascerei perdere di concentrarsi sulla parola arte, che qui ricordo ed evidenzio è meramente circoscritta e convenzionale.
https://www.artribune.com/professioni-e ... shrn6U_Kok
lun mag 18, 2020 9:27 am
nonpigliounoshoot ha scritto: https://www.artribune.com/professioni-e ... shrn6U_Kok
lun mag 18, 2020 10:17 am
alessandrozero ha scritto:
E' possibile un riassuntino? Mi pare che in questo caso il momento colto si presti a diverso ragionamento.
lun mag 18, 2020 10:24 am
lun mag 18, 2020 10:29 am
Alqua ha scritto:Che un lupo che ulula non sia, come conferma il link che hai mandato, una occasione unica e irripetibile, per me non conta ai fini della remunerazione di una foto fatta da uno specifico fotografo (professionista); tale foto va remunerata, a maggior ragione se chi la usa ci fa soldi.
lun mag 18, 2020 10:33 am
nonpigliounoshoot ha scritto:alessandrozero ha scritto:
E' possibile un riassuntino? Mi pare che in questo caso il momento colto si presti a diverso ragionamento.
La questione principale è la protezione del diritto di autore.
Una fotografia "semplice" ha una protezione ridotta rispetto a una foto "opera".
La foto iconica di Falcone e Borsellino non ha ricevuto, da un tribunale la protezione come opera, quella del lupo secondo altro tribunale si.
Il perchè è indicato nelle motivazioni.
Noto che, tra le altre, il fatto che l'opera sia stata pubblicata sul NG e sul Nikon Learn explore (che non so cosa sia) sia motivo di prestigio, mentre l'esposizione in mostre e musei no.
Immagino che d'ora innanzi tutti coloro che sono stati pubblicati sul NG siano artisti, quindi tutti a inviare aggratis le proprie foto e condividerne la selezione mensile sulla propria bacheca FB.
Almeno se la rubano potranno farsela pagare!
Immagino che tutte le fotografie che emergano googolando "lupo ulula" siano opere d'arte uniche (ma uguali).
https://www.google.com/search?q=ulula+l ... IT435IT470
mentre invece le foto di cronaca prese in un momento unico e irripetibile, non sia "capace di evocare suggestioni che trascendono il comune senso della realtà...".
"Secondo i giudici milanesi infatti Cox “ha colto l’animale mentre lo stesso era intento a ululare – indice sintomatico di una precisa volontà creativa" .
Quando inseriamo il gatto nelle foto è bene prenderlo mentre miagola, sarà chiaro indice di una precisa volontà creativa.
Se abbaia avremo fatto meglio, ma sarà solo cronaca...
lun mag 18, 2020 10:43 am
alessandrozero ha scritto:Grazie e .....
L'interpretazione dei giudici mi pare coerente.
Site Copyright © 2008 -
Pentaxiani.it
Tutti i contenuti qui presenti, siano grafici o testuali, sono sotto copyright e responsabilità esclusiva dei loro creatori. Pentax è un marchio registrato della Ricoh Imaging Company ltd.
Pentaxiani.it non è in nessun modo associato con Pentax, Ricoh Company, Fowa S.p.A. o loro affiliati nazionali o internazionali.