Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Discussioni generali inerenti la fotografia.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda nonpigliounoshoot » ven dic 06, 2019 9:38 am

Un ottimo articolo di Michele Smargiassi contiene tante interessanti riflessioni o spunti, come spesso accade.
L'oggetto della materia viene dal passato, anche lontano, ed è aperto da sempre; al momento anche la vicenda processuale rimane tuttora in corso, aperta verso il futuro.
Con rammarico aspetterò facendo il tifo.

http://smargiassi-michele.blogautore.repubblica.it/2019/12/06/tony-gentile-fotografia-falcone-borsellino-mafia-sentenza/?fbclid=IwAR3hdk1E-aEAGcVHZ-YfwPOq4F4jZJYiuq7c9aUYTFB5eoMD5LOoQMbXmXg

:cincin:
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5158
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: Un tribunale stabilisce cosa sia un'opera d'arte?

Messaggioda unoqualsiasi » ven dic 06, 2019 9:48 am

Che non sia un'opera d'arte lo dimostrano i provini, è solo un caso fortuito. Se l'arte è frutto del caso allora qualcosa nel pensiero umano non funziona.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34963
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Un tribunale stabilisce cosa sia un'opera d'arte?

Messaggioda nonpigliounoshoot » ven dic 06, 2019 10:00 am

unoqualsiasi ha scritto:Che non sia un'opera d'arte lo dimostrano i provini, è solo un caso fortuito. Se l'arte è frutto del caso allora qualcosa nel pensiero umano non funziona.

Su questo si possono argomentare molte elucubrazioni contrarie, anche giuridiche dal momento che il caso fortuito è un concetto giuridico ben preciso.
Per quanto mi riguarda mi concentrerei sul valore di una foto iconica e perchè è divenuta tale.
Perchè quella (in generale) e non le altre migliaia di foto documento aventi il solito oggetto.
:cincin:
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5158
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda unoqualsiasi » ven dic 06, 2019 10:13 am

Perchè quella è quella che il mondo ha visto. Se il mondo avesse visto quella di un decimo di secondo successiva la nostra percezione sarebbe stata identica.
Altrimenti bisogna ammettere che Bill Anders divenne un artista quando, contro la volontà di Frank Borman, scatto quello che, per caso, si era palesato nei loro finestrini, perchè anche questa è una foto iconica:
Immagine
Frutto di momenti concitati, non previsti dal programma e di più di uno scatto. Fu arte? Per me no. Fu solo il caso, non sapevano che stavano per vedere quello, un piano di volo di pochi minuti diverso non glielo avrebbe forse nemmeno concesso.
E la foto del fungo di Hiroshima, quello storto, è arte? No, è solo l'icona di una immane tragedia.
Non è che se una immagine diventa iconica diventa arte.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34963
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda nonpigliounoshoot » ven dic 06, 2019 10:25 am

unoqualsiasi ha scritto:Perchè quella è quella che il mondo ha visto. Se il mondo avesse visto quella di un decimo di secondo successiva la nostra percezione sarebbe stata identica.
Altrimenti bisogna ammettere che Bill Anders divenne un artista quando, contro la volontà di Frank Borman, scatto quello che, per caso, si era palesato nei loro finestrini, perchè anche questa è una foto iconica:
Immagine
Frutto di momenti concitati, non previsti dal programma e di più di uno scatto. Fu arte? Per me no. Fu solo il caso, non sapevano che stavano per vedere quello, un piano di volo di pochi minuti diverso non glielo avrebbe forse nemmeno concesso.
E la foto del fungo di Hiroshima, quello storto, è arte? No, è solo l'icona di una immane tragedia.
Non è che se una immagine diventa iconica diventa arte.


Non è che se una immagine diventa iconica diventa arte.

Sei sicuro? Beh il problema è sempre quello. Cosa sia l'arte. Una cosa è avere opinioni soggettive. Diverso è oggettivare dei criteri, anche giuridici.
Nelle argomentazioni vi sono molte contraddizioni al riguardo.
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5158
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda fanagot » ven dic 06, 2019 10:39 am

quindi, i miei light painting, son opere d'arte :asd:
Mancano molte foto di obiettivi che TU magari hai. Controlla nell'archivio e provvedi! Immagine
Avatar utente
fanagot
Non ho ancora svaccato abbastanza?
 
Messaggi: 32704
Iscritto il: ven feb 15, 2008 10:14 am
Località: Paperopoli
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda unoqualsiasi » ven dic 06, 2019 10:41 am

No, io non sono sicuro di nulla. Ma cercare di far diventare arte il frutto del caso a me pare davvero troppo, ed anche questa decisione sarebbe soggettiva.

P.S. i criteri giuridici non sono oggettivi. Sono frutto della cultura del luogo e del periodo. Il delitto d'onore è stato pressochè LEGALE per lungo tempo in Italia. Ma la donna dopo era indubitabilmente morta e l'uomo indubitabilmente omicida, ancorchè dichiato innocente. Reato soggettivo, stato del cadavere oggettivo, stato dell'omicida (nel senso stretto del termine di persona che ha portato a morte un suo simile) oggettivo. E perfino senza grafici!
Ultima modifica di unoqualsiasi il ven dic 06, 2019 10:48 am, modificato 2 volte in totale.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34963
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda unoqualsiasi » ven dic 06, 2019 10:44 am

fanagot ha scritto:quindi, i miei light painting, son opere d'arte :asd:


Io direi di si. Li pensi e poi li metti sul sensore, non succede per caso.
Le mie foto di culi di camosci invece sono casi fortuiti, proprio perchè succede per caso visto che è perfettamente inutile che io cerchi di avere un camoscio con un predeterminato sfondo ed in una predeterminata posa e condizione di luce. Ultimamente sono perfino casi rarissimi...
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34963
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda Alqua » ven dic 06, 2019 10:48 am

Già si conosce la mia irrilevante e insubordinata posizione... non ripeto, rimando alla firma :asd:
Certamente l'arte non costruita con finalità, attenzione, impegno tecnico e 'artistico' risulta difficile da digerire come arte... ma... :ghgh:
Qualsiasi cosa che sia considerata arte da almeno una persona, o anche due, si può considerare arte.
Corollario 0: la decisione in merito al grado di qualità artistica va stabilita sulla sola base dei giudizi relativi al contenuto dell'opera
Corollario 1: in qualsiasi foto ci può essere qualcosa di interessante
Corollario 2: non c'è mai 'niente da fotografare'

[K-30, KP, 100 D-FA macro WR, 18-135 WR, *11-18 ED DC AW, serie M 50 f2, 55-300 DA ED, Samyang 14mm]
https://www.flickr.com/photos/69740546@N03/
ev. 500px: cercare alberto quagliaroli
Avatar utente
Alqua
Azionista del forum
 
Messaggi: 3162
Iscritto il: gio set 19, 2013 4:05 pm
Località: Piacenza
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda nonpigliounoshoot » ven dic 06, 2019 10:48 am

unoqualsiasi ha scritto:No, io non sono sicuro di nulla. Ma cercare di far diventare arte il frutto del caso a me pare davvero troppo, ed anche questa decisione sarebbe soggettiva.



Ma cercare di far diventare arte il frutto del caso a me pare davvero troppo

Beh si può dire che anche congelare il frutto del caso e della causalità sia una forma di espressione che richiede una notevole capacità ed anche progettualità.

ed anche questa decisione sarebbe soggettiva

Beh qui sorge il vero nocciolo del problema.
La legge ha il compito, la funzione, ed il ruolo di oggettivare.
La motivazione (riportata nell'articolo) dovrebbe esplicare i passaggi logico giuridici che hanno deciso l'applicazione al caso concreto delle norme generali ed astratte, valevoli per tutti i casi. Se sono contraddittorie, illogiche, o hanno interpretato male, lo decideranno altri giudici.
I giudici decidono secondo la legge, non secondo me, te, loro.
Si chiama la certezza del diritto (so che è un ossimoro :asd: :asd: :asd: )
Pentax k1 Pentax k3III monocrome - Pentax K 30 - 18-55 DAL WR - 55-300 DA - SMC DA 35mm f/2.8 Macro Limited - SMC DA 15 Limited - FA 31 1.8 Limited - FA HD 77 1.8 Limited - A 28 2.8 - K 28 3.5 - M 135 3.5 - - A 35 2.8 - FA 24-90 - FA J 18-35 4-5.6 - Kenko 1.5 PZ AF SHQ - ME super - K2 - Zenit E - Helios 44 2.0 - Werra - Ricoh 500G - VOIGTLÄNDER PERKEO I
nonpigliounoshoot
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5158
Iscritto il: ven gen 24, 2014 11:55 am
 

Re: Un tribunale stabilisce cosa sia un'opera d'arte?

Messaggioda emmefanatico » ven dic 06, 2019 11:05 am

unoqualsiasi ha scritto:Che non sia un'opera d'arte lo dimostrano i provini, è solo un caso fortuito. Se l'arte è frutto del caso allora qualcosa nel pensiero umano non funziona.

L'alea non sarebbe d'accordo con te... poi magari tu non sei d'accordo con l'alea... :asd:
"...a parità di tutti gli altri fattori"

Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6173
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda ntx » ven dic 06, 2019 11:26 am

Alqua, ora puoi sfogarti alla grande! :D

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Un tribunale stabilisce cosa sia un'opera d'arte?

Messaggioda unoqualsiasi » ven dic 06, 2019 11:42 am

emmefanatico ha scritto:
unoqualsiasi ha scritto:Che non sia un'opera d'arte lo dimostrano i provini, è solo un caso fortuito. Se l'arte è frutto del caso allora qualcosa nel pensiero umano non funziona.

L'alea non sarebbe d'accordo con te... poi magari tu non sei d'accordo con l'alea... :asd:


Mi sento di dire che, con un certo margine di incertezza, potrebbero essere probabili entrambi gli scenari.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34963
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda alessandrozero » ven dic 06, 2019 11:57 am

Che può fare il tribunale se non applicare la norma vigente? Se l'autore ritiene avere un diritto non abbastanza considerato dal codice dovrebbe rivolgersi alla politica per muovere l'apparato legislativo.
Per esempio (la butto lì ...), chiedendo che a qualsiasi foto, se utilizzata a scopi di lucro, vengano riconosciuti dei diritti d'autore fino a 70 anni dopo la morte (etc.) .
Feedback
...il mirino della reflex è come la tela del pittore, lo sguardo deve fermarsi sulla sua superficie e guidare la mano a metterci quel che vuoi che si veda, e nulla di più. (Eurostar)
Avatar utente
alessandrozero
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 8646
Iscritto il: ven ott 21, 2011 10:19 am
Località: Treviso
 

Re: Un tribunale stabilisce se una foto sia un'opera d'arte?

Messaggioda Alqua » ven dic 06, 2019 12:03 pm

ntx ha scritto:Alqua, ora puoi sfogarti alla grande! :D

Ciao
Jenner

Già fatto, anche se non alla grande :asd:
La mia definizione, ammmp, risolverebbe tutte le gran difficoltà di 'sti processi e dei 20 e dei 70 anni, e della discussione sulla sentenza...
La foto è di chi l'ha scattata, e se per chi l'ha scattata (o per chiunque altro) è arte, gli anni sono 70. Poi, sul valore dell'opera si chiamino pur tutti i tecnici di parte e indipendenti che si vuole, magari vale 10 centesimi? Vabbé saranno pagati 10 centesimi di euro :teach:
Qualsiasi cosa che sia considerata arte da almeno una persona, o anche due, si può considerare arte.
Corollario 0: la decisione in merito al grado di qualità artistica va stabilita sulla sola base dei giudizi relativi al contenuto dell'opera
Corollario 1: in qualsiasi foto ci può essere qualcosa di interessante
Corollario 2: non c'è mai 'niente da fotografare'

[K-30, KP, 100 D-FA macro WR, 18-135 WR, *11-18 ED DC AW, serie M 50 f2, 55-300 DA ED, Samyang 14mm]
https://www.flickr.com/photos/69740546@N03/
ev. 500px: cercare alberto quagliaroli
Avatar utente
Alqua
Azionista del forum
 
Messaggi: 3162
Iscritto il: gio set 19, 2013 4:05 pm
Località: Piacenza
 

Prossimo

Torna a Discussioni generali

Chi c’è in linea

Visitano il forum: giorgiop, Google Adsense [Bot] e 13 ospiti