Autofocus K-5 versus Leica Q2

Discussioni generali inerenti la fotografia.

Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda ntx » lun mag 16, 2022 9:02 am

-Goldrake- ha scritto:Scusa puoi spiegare? Perché quella reale potrebbe essere troppa, mentre quella apparente no? Non ho capito


Ti faccio un esempio diverso da quello che ha fatto unoqualsiasi ed applicato al paesaggio, dove sembra sempre che la nitidezza non basti mai. Il principale caso in cui la nitidezza è troppa riguarda l'effetto Moire. In generale ci si fa riferimento riguardo la matrice dei sensori ma è un effetto che emerge ogni volta in cui abbiamo interferenza fra pattern regolari ma il problema è più generale e crea artefatti. Mi è capitato preparando file per la stampa: da una sorgente nitidissima, la riduzione generava scalinature troppo secche tanto da formare grafismi (o strutture a labirinto) sgradevoli e - qui il problema principale - che attirano molto lo sguardo. La soluzione a questo problema è banale: applicare un leggera sfocatura riducendo di fatto la nitidezza... gli artefatti spariscono e il tutto ha un aspetto molto naturale.
Ad esempio qui:
Immagine
Ridurre la nitidezza con un passata di sfocatura fa in modo che la rete sembri una rete sempre, sia sul bordo in basso dove è densa (e tendeva a formare una chiazza) sia andando verso il bordo destro dove progressiva riduzione di densità del pattern generava man mano artefatti per poi stabilizzarsi. Nello scatto originale, al 100%, le singole maglie sono risolte.
Questa tecnica, più specializzata, è alla base di molti nuovi algoritmi di ridimensionamento dove, a richiesta, si può far applicare quella che altro non è che una sfocatura ben calibrata. Da notare che se si usa questa funzionalità non si può applicare la tecnica del doppio scalamento (che ho spiegato anni fa) che evita l'uso della maschera di contrasto; si deve riscalare direttamente alla risoluzione voluta.

Il problema principale dei grafismi/labirinti è che in stampa si vedono (a differenza del rumore, ad esempio) e se sono estesi rompono la profondità dell'immagine (sono "fuori prospettiva").

I sensori senza filtro anti-alias probabilmente hanno aumentato i casi in cui si presentano questi problemi... mentre quelli che si supponeva sarebbero emersi (quelli legati alla matrice del sensore) praticamente sono estremamente rari.

Il caso che porta unoqualsiasi sul ritratto è abbastanza grave: la pelle eccessivamente dettagliata è veramente un problema perchè non si corregge (no, quei filtri osceni che piallano la pelle non li considero nemmeno lontanamente).

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda -Goldrake- » lun mag 16, 2022 9:40 am

Grazie sia a uno che a ntx per la spiegazione. J hai poi risposto parzialmente alla mia seconda domanda, cioè perché quella apparente si aggiusta in post e quella reale no. Tuttavia, se ho capito bene, il problema si pone in determinati ambiti. Sul paesaggio o sui ritratti a pastori 90enni, dove magari voglio fare risaltare le rughe e la fatica dipinte sul viso il problema non sussiste. Ho capito bene?
-Goldrake-
Azionista del forum
 
Messaggi: 3937
Iscritto il: dom ago 16, 2015 10:55 am
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda ntx » lun mag 16, 2022 10:15 am

-Goldrake- ha scritto:Grazie sia a uno che a ntx per la spiegazione. J hai poi risposto parzialmente alla mia seconda domanda, cioè perché quella apparente si aggiusta in post e quella reale no. Tuttavia, se ho capito bene, il problema si pone in determinati ambiti. Sul paesaggio o sui ritratti a pastori 90enni, dove magari voglio fare risaltare le rughe e la fatica dipinte sul viso il problema non sussiste. Ho capito bene?


Quando vuoi esaltare i segni sulla pelle proprio con i fini che dici tu, chi ti fa il lavoro principale e che ti fornisce tutto l'impatto di cui hai bisogno, non è la nitidezza ma l'esaltare il canale blu della tua foto. Sovrapporre il canale blu (che quindi va ripreso al meglio) fa sembrare iperdettagliato (e quindi estremamente nitido) lo scatto... è praticamente l'opposto del canale rosso che, invece, sulla pelle, lavora in senso contrario.

Negli scatti che Sonufaber ha portato come esempi di scatti nitidi (non quelli della Leica), ha proposto scatti che hanno una buona post-produzione assieme ad un contesto (luce/soggetto) che permettono l'applicazione di sharpening senza produrre artefatti. Riguardo a quelli Leica (ma di tutti i marchi) sappiamo da tempo che la post produzione effettuata dalla fotocamera sul JPEG può essere di livello decisamente alto e che può essere complicato eguagliarlo e ancor più superarlo. Un esempio è l'estrema precisione con cui Fujifilm correggere distorsione e aberrazioni sugli scatti dei propri obiettivi: è laborioso fare altrettanto e con la medesima combinazione di correzione e sharpening.

E a proposito di nitidezza: avete mai provato a fissare lo smartphone ad un treppiedi? ...treppiedi e scatto ritardato... le sorprese non mancheranno. :P

Ciao
Jenner
ntx
Tetratricoctomo
 
Messaggi: 15825
Iscritto il: gio mag 07, 2009 7:55 am
Località: Bassa romagnola
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda Sonusfaber » lun mag 16, 2022 6:49 pm

Ho fatto ora (19.30) questa foto a mano libera dalla terrazza di casa mia con il FA 100 mm (front-back-focus corretto).
Impostazioni: f 4.5, ISO 80, 1/160 secondi.
La luce dovrebbe essere ideale (tramonto).
È completamente sfocata. O no? In realtà (data la distanza) dovrebbe essere tutto a fuoco.
Comunque a ingrandirla anche solo un poco fa letteralmente schifo ...
Per me è inconcepibile che una macchina sforni una cosa del genere, non vale cento euro.
La Q2 costa un occhio della testa, ma sforna immagini decisamente migliori.

Oppure sono ubriaco?

https://1drv.ms/u/s!An9Vm64_r03pg6kLNiCOvlNzIh2VHw
1. Ricoh GR III Diary Edition
2. DA 35 mm 2.8 Macro Ltd
3. Gitzo GK1580TQR5 (traveller kit) / Cullman Magnesit Copter
Sonusfaber
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 954
Iscritto il: ven set 11, 2009 3:05 pm
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda FrauBlucher » lun mag 16, 2022 7:55 pm

Enriko!! ha scritto:io sto aspettando con un certa curiosità le recensioni di dpreview della OM1 e GH6..

https://www.dpreview.com/reviews/om-system-om-1-review
Eccola! :ghgh: :ghgh: :mrgreen:
L'essenziale è invisibile agli occhi
E l'aura fai son vir....
Avatar utente
FrauBlucher
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 840
Iscritto il: mer dic 30, 2020 9:09 am
Località: Magenta
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda Gaspyd » lun mag 16, 2022 9:00 pm

Madoooo e fategliela comprare sta Q2 ...
Avatar utente
Gaspyd
Azionista del forum
 
Messaggi: 3095
Iscritto il: mer feb 20, 2008 2:04 am
Località: Brindisi
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda snaporaz » lun mag 16, 2022 9:18 pm

:clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap: :clap:
FLP
"Fino ad oggi non ho mai visto i miei obiettivi andare in giro a fotografare da soli" (J. Shaw)]

είμαστε όλοι Αθηναίοι

il mio flickr e 500px - il mio BLOG
Avatar utente
snaporaz
Azionista del forum
 
Messaggi: 3035
Iscritto il: mar feb 23, 2010 5:37 pm
Località: Milano
Skype: olupis@outlook.it
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda goatto » lun mag 16, 2022 9:18 pm

Sonusfaber ha scritto:Ho fatto ora (19.30) questa foto a mano libera dalla terrazza di casa mia con il FA 100 mm (front-back-focus corretto).
Impostazioni: f 4.5, ISO 80, 1/160 secondi.
La luce dovrebbe essere ideale (tramonto).
È completamente sfocata. O no? In realtà (data la distanza) dovrebbe essere tutto a fuoco.
Comunque a ingrandirla anche solo un poco fa letteralmente schifo ...
Per me è inconcepibile che una macchina sforni una cosa del genere, non vale cento euro.
La Q2 costa un occhio della testa, ma sforna immagini decisamente migliori.

Oppure sono ubriaco?

https://1drv.ms/u/s!An9Vm64_r03pg6kLNiCOvlNzIh2VHw


La messa a fuoco mi sembra sia a infinito, quindi forse non è proprio dove volevi tu.
Magari prima di criticare il materiale che usi è meglio "conoscerlo": intanto non è vero che dovrebbe essere tutto a fuoco, il discorso poteva valere per un 35mm non per un 100mm. Il diaframma poi è abbastanza aperto, dovevi chiudere almeno ad f/8 per avere più profondità di campo, ma in ogni caso non avresti avuto tutto a fuoco perché i teleobiettivi hanno una ridotta profondità.
Invece, se la messa a fuoco è precisa, il problema è nell'obiettivo che è fallato!
Fai altre prove e magari usa focali più basse se vuoi tutto a fuoco.
Avatar utente
goatto
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 5363
Iscritto il: mer feb 13, 2008 9:18 pm
Località: Parma
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda occhirossi » lun mag 16, 2022 9:21 pm

Sonusfaber ha scritto:Per me è inconcepibile che una macchina sforni una cosa del genere, non vale cento euro.

ti do ragione, per 50 euro inclusa spedizione te la smaltisco io :cincin:
NB: incluso nel prezzo anche il 100mm, visto che sicuramente è fallato :negativo:
K5 Silver Limited :cool2: + Da17-70 + K135 2.5 :nerdmast: + sportivo ermetico + K55 1.8 :ghgh: + 28M 2.8 + FA28-105PZ + FA28-200 + 2x F35-105 :ghgh: + A35-105 + MC7 Macro 2x + Vivitar100-300 + Tamarrino (03B) 135 2.5 + MX silver + fotografo da :vomitino:
.
inst@ giuseppephotos
Avatar utente
occhirossi
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 7665
Iscritto il: sab set 10, 2011 11:36 am
Località: BRESCIA
Skype: elypep
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda Sonusfaber » mar mag 17, 2022 6:22 am

Gaspyd ha scritto:Madoooo e fategliela comprare sta Q2 ...


L'unica cosa di cui ora come ora sono sicuro senza ombra di dubbio è che la K-5 la vendo al migliore offerente, non la voglio più vedere.
Ha dieci anni e sembra nuova a parte una righetta nella parte posteriore, il che è un punto a suo favore, inoltre è perfetta per la mia mano: ma le foto che sforna sono assolutamente deludenti.

Riguardo alla Q2, a parte il prezzo quasi proibitivo per una compatta, non credo che 28 mm siano la mia focale ideale, troppo quadrangolare.
La SL2 mi è piaciuta, ma l'ho provata per una mezz'ora soltanto e poi comunque non me la posso permettere.
Della K-3 iii ho letto molto belle cose, ma non mi fido, anche della K-5 lessi a suo tempo recensioni meravigliose ...

Che casino ...
1. Ricoh GR III Diary Edition
2. DA 35 mm 2.8 Macro Ltd
3. Gitzo GK1580TQR5 (traveller kit) / Cullman Magnesit Copter
Sonusfaber
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 954
Iscritto il: ven set 11, 2009 3:05 pm
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda unoqualsiasi » mar mag 17, 2022 6:40 am

Sonusfaber ha scritto:Ho fatto ora (19.30) questa foto a mano libera dalla terrazza di casa mia con il FA 100 mm (front-back-focus corretto).
Impostazioni: f 4.5, ISO 80, 1/160 secondi.
La luce dovrebbe essere ideale (tramonto).
È completamente sfocata. O no? In realtà (data la distanza) dovrebbe essere tutto a fuoco.
Comunque a ingrandirla anche solo un poco fa letteralmente schifo ...
Per me è inconcepibile che una macchina sforni una cosa del genere, non vale cento euro.
La Q2 costa un occhio della testa, ma sforna immagini decisamente migliori.

Oppure sono ubriaco?

https://1drv.ms/u/s!An9Vm64_r03pg6kLNiCOvlNzIh2VHw


Ti spiacerebbe fotografare un qualcosa di piatto e con dettagli fini (una libreria per esempio) con il 100mm a 5m di distanza ed il diaframma a f8 (anzi, a tutti i diaframmi da f2.8 a tutto chiuso) e su treppiede? Se vogliamo sincerarci che non ci siano problemi, o dove stanno gli eventuali problemi, facciamo le prove un pochino a modo, altrimenti perdiamo solo tempo e magari si continua a dare la colpa a chi (la K5) di colpe potrebbe non averne.
A f4,5 la profondità di campo di un 100mm è ancora molto scarsa per avere a fuoco tutta quella profondità di immagine, come ti ha già detto goatto.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda Sonusfaber » mar mag 17, 2022 6:57 am

unoqualsiasi ha scritto:Ti spiacerebbe fotografare un qualcosa di piatto e con dettagli fini (una libreria per esempio) con il 100mm a 5m di distanza ed il diaframma a f8 (anzi, a tutti i diaframmi da f2.8 a tutto chiuso) e su treppiede? Se vogliamo sincerarci che non ci siano problemi, o dove stanno gli eventuali problemi, facciamo le prove un pochino a modo, altrimenti perdiamo solo tempo e magari si continua a dare la colpa a chi (la K5) di colpe potrebbe non averne.
A f4,5 la profondità di campo di un 100mm è ancora molto scarsa per avere a fuoco tutta quella profondità di immagine, come ti ha già detto goatto.


Ecco (esattamente a cinque metri): https://1drv.ms/u/s!An9Vm64_r03pg6kNAzSEui57b6X_OQ
E poi la stessa foto di ieri con f8 fatta or ora col cavalletto: https://1drv.ms/u/s!An9Vm64_r03pg6kOONxTX0FSW-4S3g
1. Ricoh GR III Diary Edition
2. DA 35 mm 2.8 Macro Ltd
3. Gitzo GK1580TQR5 (traveller kit) / Cullman Magnesit Copter
Sonusfaber
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 954
Iscritto il: ven set 11, 2009 3:05 pm
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda unoqualsiasi » mar mag 17, 2022 7:07 am

Ok, presumendo che tu abbia messo a fuoco sul cartoncino al centro la fotocamera soffre di un deciso backfocus perchè è a fuoco, e non ancora perfettamente, il quadretto in tela a sinistra.
Parere personale occorre correggere la messa a fuoco per questo obiettivo.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda unoqualsiasi » mar mag 17, 2022 7:13 am

In merito alla seconda, io direi che a f8, con il treppiede e con molto meno velo atmosferico, la situazione migliora decisamente. Impostando una sottoesposizione di 1/2 stop sarebbe stata, come sensazione di nitidezza, ancora migliore.
Rimane il fatto che se non si controlla l'assenza di problemi di f/b focus i problemi possono esserci. Ma non sono problemi strettamente imputabili alla scarsa qualità del prodotto.
Avatar utente
unoqualsiasi
   
 
Messaggi: 34964
Iscritto il: mar feb 07, 2012 6:34 pm
 

Re: Autofocus K-5 versus Leica Q2

Messaggioda Sonusfaber » mar mag 17, 2022 7:37 am

unoqualsiasi ha scritto:In merito alla seconda, io direi che a f8, con il treppiede e con molto meno velo atmosferico, la situazione migliora decisamente. Impostando una sottoesposizione di 1/2 stop sarebbe stata, come sensazione di nitidezza, ancora migliore.
Rimane il fatto che se non si controlla l'assenza di problemi di f/b focus i problemi possono esserci. Ma non sono problemi strettamente imputabili alla scarsa qualità del prodotto.


Intanto grazie mille per il tuo supporto! :-)

Allora, ho focalizzato esattamente al centro in ambedue le foto.
Il f/b focus lo avevo corretto settimana scorsa, non so, mi sembrava a posto.
Guarda, tantissime foto le ho fatte sul cavalletto, me lo sono portato appresso mille volte nelle mie escursioni, poi mi sono reso conto che c'è chi ottiene foto "perfette" senza cavalletto e anche con oggetti in movimento (p. es. fotografia sportiva).
E qui ho iniziato a chiedermi: ma perché io a mano libera (e nonostante un polso fermo) non ottengo quei risultati? Anzi nemmeno col treppiede?
Non credo di chiedere troppo - no?
1. Ricoh GR III Diary Edition
2. DA 35 mm 2.8 Macro Ltd
3. Gitzo GK1580TQR5 (traveller kit) / Cullman Magnesit Copter
Sonusfaber
Postofilo forsennato
 
Messaggi: 954
Iscritto il: ven set 11, 2009 3:05 pm
 

PrecedenteProssimo

Torna a Discussioni generali

Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 4 ospiti