Prima variante (aggiunta una all'Ascari)

Commenti alle nostre fotografie

Moderatori: Enrico, maxofrome, Mauro, Buster, old_kappa

Prima variante (aggiunta una all'Ascari)

Messaggioda aarnmunro » ven lug 13, 2018 10:36 pm



Gara delle Mini jcw a Monza.
Ci sarà la replica a settembre ed è gratuito assistere.

Graditi commenti
Ultima modifica di aarnmunro il lun lug 16, 2018 6:25 pm, modificato 1 volta in totale.
Avatar utente
aarnmunro
senior member
 
Messaggi: 195
Iscritto il: mar lug 03, 2018 9:48 pm
 

Re: Prima variante

Messaggioda amodali » ven lug 13, 2018 10:48 pm

buonissima, lo sfondo però non mi piace, a settembre cambia curva :mrgreen:
Avatar utente
amodali
Dito seduto
 
Messaggi: 2176
Iscritto il: ven gen 15, 2016 11:56 am
Località: Roma
 

Re: Prima variante

Messaggioda aarnmunro » dom lug 15, 2018 8:11 am

amodali ha scritto:buonissima, lo sfondo però non mi piace, a settembre cambia curva :mrgreen:

La prima variante è uno dei pochi posti dove si è vicini e non ci sono reti...ma le auto vanno abbastanza piano e quindi lo sfondo è poco mosso nonostante l' 1/160 che ho usato...giusto per avere le ruote mosse.
All'ingresso della chicane vanno ancora veloci ma è solo a metà curva che fanno cose divertenti.
Avatar utente
aarnmunro
senior member
 
Messaggi: 195
Iscritto il: mar lug 03, 2018 9:48 pm
 

Re: Prima variante

Messaggioda Valerio Ricciardi » dom lug 15, 2018 3:26 pm

Ottima, ma la vedo regolata troppo troppo troppo buia, non capisco la ragione.
Avatar utente
Valerio Ricciardi
dottor Divago
 
Messaggi: 12905
Iscritto il: mer feb 20, 2008 1:23 pm
 

Re: Prima variante

Messaggioda aarnmunro » dom lug 15, 2018 4:07 pm

Interessante...è da un anno che la uso come desktop, nessuno mi ha fatto notare sia buia.
Partendo dal presupposto il tuo monitor sia ok...e pure il mio...allora siamo di fronte ai gusti disputandi...
A me piace così ma davanti ad un tuo commento così "sicuro"...cerco di capire dove potrei migliorarla.
L'auto è nera e nera deve (...dovrebbe) rimanere, l'ombra sotto deve essere scura...dove aumenteresti la luminosità?

Allego l'istogramma.
Allegati
istogramma.jpg
Avatar utente
aarnmunro
senior member
 
Messaggi: 195
Iscritto il: mar lug 03, 2018 9:48 pm
 

Re: Prima variante

Messaggioda paolo57 » dom lug 15, 2018 6:25 pm

aarnmunro ha scritto:Interessante...è da un anno che la uso come desktop, nessuno mi ha fatto notare sia buia.
Partendo dal presupposto il tuo monitor sia ok...e pure il mio...allora siamo di fronte ai gusti disputandi...
A me piace così ma davanti ad un tuo commento così "sicuro"...cerco di capire dove potrei migliorarla.
L'auto è nera e nera deve (...dovrebbe) rimanere, l'ombra sotto deve essere scura...dove aumenteresti la luminosità?

Allego l'istogramma.

Anche io la vedo scura o cupa.
Avatar utente
paolo57
Dito seduto
 
Messaggi: 1511
Iscritto il: mar mag 26, 2009 6:32 am
 

Re: Prima variante

Messaggioda conteoliver » dom lug 15, 2018 8:45 pm

Forse si potrebbe modificare leggermente la curva in output 15-20, aggiungendo un livello curve ed avendo cura di riportare i toni medi al centro per avere un pochino di dettaglio in più nelle ombre più scure accontentando così diversi osservatori. Ma sarei d'accordo con aarnmunro, la luce diurna era violenta, l'alto contrasto in questi casi è abbastanza automatico, di serie.. A me personalmente sta bene anche senza modifiche.
Allegati
edit.jpg
Cit. Richard Stallman - Prova un po a spegne e riaccende
Avatar utente
conteoliver
Azionista del forum
 
Messaggi: 3023
Iscritto il: ven gen 31, 2014 1:26 pm
Località: (Reggio Cal.)
 

Re: Prima variante

Messaggioda aarnmunro » lun lug 16, 2018 12:42 pm

...Ci provo!
Non mi ero proprio posto il problema.
Avatar utente
aarnmunro
senior member
 
Messaggi: 195
Iscritto il: mar lug 03, 2018 9:48 pm
 

Re: Prima variante

Messaggioda conteoliver » lun lug 16, 2018 2:22 pm

aarnmunro ha scritto:...Ci provo!
Non mi ero proprio posto il problema.


Boih.. io credo che potresti anche continuare a non portelo, pur comprendendo la sensazione di alcuni amici a vedere l'immagine scura.

Il problema è che servirebbe più gamma dinamica forse, non si può andare vicino al veicolo con un riflettore per schiarire le ombre e nemmeno usare un flash date le distanze, in questi casi. E' il problema dei forti contrasti con ombre nette che si vengono a creare. Una giornata nuvolosa avrebbe restituito un risultato con ombre più morbide e leggere, sfumate, ma quella che vediamo qui è la natura della foto e di quel preciso istante di luce dura e violenta dell'alto sole. Qualche finezza in edit si può tentare ma senza esagerare perchè l'intervento poi sarebbe subito evidente anche all'occhio meno esperto, e sarebbe forse peggio. La maggior parte dei tuoi lavori poi, specie in architettura, edifici, etc.. mi sembrano spesso ad alto contrasto, e mi piacciono anche.
Cit. Richard Stallman - Prova un po a spegne e riaccende
Avatar utente
conteoliver
Azionista del forum
 
Messaggi: 3023
Iscritto il: ven gen 31, 2014 1:26 pm
Località: (Reggio Cal.)
 

Re: Prima variante

Messaggioda emmefanatico » lun lug 16, 2018 3:07 pm

Tanto per dire la mia, e perché ieri mi ero mentalmente ripromesso di guardarla dal monitor profilato... per me è ok.
Neri belli ancorati, ma l'immagine sembra "giusta".
Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Azionista del forum
 
Messaggi: 3842
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Prima variante

Messaggioda Fabiok200 » lun lug 16, 2018 3:47 pm

Va bene anche così, pure il panning mi sembra bastante.
Gioco con K5 + di tutto un pò

Il mio flickr
Avatar utente
Fabiok200
Ho fuso la tastiera...
 
Messaggi: 6808
Iscritto il: mer nov 18, 2009 3:19 pm
Località: Milano
 

Re: Prima variante

Messaggioda conteoliver » lun lug 16, 2018 4:09 pm

Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.
Cit. Richard Stallman - Prova un po a spegne e riaccende
Avatar utente
conteoliver
Azionista del forum
 
Messaggi: 3023
Iscritto il: ven gen 31, 2014 1:26 pm
Località: (Reggio Cal.)
 

Re: Prima variante

Messaggioda emmefanatico » lun lug 16, 2018 5:13 pm

conteoliver ha scritto:Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.


Boh... non è mica che sia tanto d'accordo...
I limiti della gamma dinamica sono principalmente nei Jpeg (8 bit), e nei monitor che li visualizzano... le Pentax producono (per i crudisti) RAW da 12 e in certi casi 14 bit... i gieipeggari fanno l'operazione di compressione della gamma dinamica direttamente in camera con le varie impostazioni di contrasto, luminosità, recuperi alte luci e correzione ombre etc. etc. etc., mentre i crudisti come me le fanno in post, ma sempre della stessa cosa si sta parlando.
Tra l'altro le Pentax non sfigurano nemmeno, nei test di DxOMark, per quanto concerne la misura della gamma dinamica... per cui direi che casomai c'è altro da migliorare... lì stiamo a posto. :ook:
AMMP-IMHO
Mattoncino-panda e Bat-camera
Avatar utente
emmefanatico
Azionista del forum
 
Messaggi: 3842
Iscritto il: ven gen 16, 2015 11:48 am
 

Re: Prima variante

Messaggioda conteoliver » lun lug 16, 2018 6:07 pm

emmefanatico ha scritto:
conteoliver ha scritto:Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.


Boh... non è mica che sia tanto d'accordo...
I limiti della gamma dinamica sono principalmente nei Jpeg (8 bit), e nei monitor che li visualizzano... le Pentax producono (per i crudisti) RAW da 12 e in certi casi 14 bit... i gieipeggari fanno l'operazione di compressione della gamma dinamica direttamente in camera con le varie impostazioni di contrasto, luminosità, recuperi alte luci e correzione ombre etc. etc. etc., mentre i crudisti come me le fanno in post, ma sempre della stessa cosa si sta parlando.
Tra l'altro le Pentax non sfigurano nemmeno, nei test di DxOMark, per quanto concerne la misura della gamma dinamica... per cui direi che casomai c'è altro da migliorare... lì stiamo a posto. :ook:
AMMP-IMHO


Sono abbastanza d'accordo con te, tanto che se metti a confronto una K5 con "modesto" sensore apsc e la fotocamera usata in questo caso (FF), la K5 sembra avere la gamma dinamica anche più ampia e per qualche strana ragione credo che potrebbe anche essere un pelo sopra per immagini sportive come questa. Nonostante ciò credo che una gamma dinamica più ampia sia utile in ogni fotocamera ed i costruttori avrebbero ancora buoni margini di miglioramento.
Cit. Richard Stallman - Prova un po a spegne e riaccende
Avatar utente
conteoliver
Azionista del forum
 
Messaggi: 3023
Iscritto il: ven gen 31, 2014 1:26 pm
Località: (Reggio Cal.)
 

Re: Prima variante

Messaggioda aarnmunro » lun lug 16, 2018 6:20 pm

emmefanatico ha scritto:
conteoliver ha scritto:Ma quelli che han detto è scura secondo me non si sono nemmeno sbagliati troppo. Pentax, Canon, Nikon.. e tutti gli altri produttori di fotocamere sembrano concentrarsi sui 3 miliardi di ISO e Megapixel per il lancio dei loro nuovi prodotti, poi però in foto come questa saltano fuori tutti i limiti della gamma dinamica limitata. Tra luci ed ombre ci sono anche 8-9 stop di differenza, e i dettagli in mezzo.. . Ecco cosa sarebbe desiderabile nella nuova fotocamera secondo me, migliorarla in questo senso, e cominceremmo a godere di fantastiche immagini.


Boh... non è mica che sia tanto d'accordo...
I limiti della gamma dinamica sono principalmente nei Jpeg (8 bit), e nei monitor che li visualizzano... le Pentax producono (per i crudisti) RAW da 12 e in certi casi 14 bit... i gieipeggari fanno l'operazione di compressione della gamma dinamica direttamente in camera con le varie impostazioni di contrasto, luminosità, recuperi alte luci e correzione ombre etc. etc. etc., mentre i crudisti come me le fanno in post, ma sempre della stessa cosa si sta parlando.
Tra l'altro le Pentax non sfigurano nemmeno, nei test di DxOMark, per quanto concerne la misura della gamma dinamica... per cui direi che casomai c'è altro da migliorare... lì stiamo a posto. :ook:
AMMP-IMHO


Giusto! Le Canon hanno un po' meno dinamica.
Io poi il raw lo uso solo di notte che mi semplifica la vita con il bilanciamento del Bianco.

Cosa ne pensate di questa? Fatta all'uscita dell'Ascari all'inizio del rettilineo per la parabolica. L'ho leggermente schiarita.
Exif:/ 1/250, f/6.3 100isi e 300mm

E' la stessa JCW che ho provato io (...da passeggero)...molto piatta, con un cambio automatico velocissimo e dei freni portentosi!
Allegati
IMG_6825bis-001.jpg
Avatar utente
aarnmunro
senior member
 
Messaggi: 195
Iscritto il: mar lug 03, 2018 9:48 pm
 

Prossimo

Torna a Commenti alla galleria fotografica

Chi c’è in linea

Visitano il forum: laki85 e 1 ospite