Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
Valerio Ricciardi ha scritto:Zio Boz qualche toppetta piccina picciò l'ha presa anche lui, ciò malgrado la maniacale pazienza con cui ha fatto il monumentale lavoro che ha fatto va sommersa di gratitudine.
Posso dire che il Takumar - A 28-80 f/3,5-4,5 non ha SMC, come il Pentax-A, ed ognuno dei due è identico al Cosmicar MC di pari focale e apertura; perché in tempi diversi li ho avuti in mano traendo questa sensazione in modo inequivoco (compresa la sensazione tattile di "ghiera troppo lasca" per la messa a fuoco).
circa i due Pentax-F e Takumar-F, invece, nonostante i "dati di targa" compreso il passo filtri siano identici, sospetto che lo schema ottico NON lo sia affatto perché una lunghezza maggiore di ben 11 mm, avendo lo stesso tiraggio, in altro modo non si giustifica davvero.
E dunque zio Boz non avrebbe dovuto censirli IMHO ammucchiati in un solo gruppo, ma in due.
E non è che quelli che sospetto avere diversi schemi abbiano in un caso la lente frontale in posizione piuttosto incassata e nell'altro invece abbastanza avanzata. Son quasi a filo in ambedue i casi. Dunque...
unoqualsiasi ha scritto:Poi, zio Boz è la Bibbia, ma non necessariamente la Bibbia dice la verità...
unoqualsiasi ha scritto:Se io dovessi farmi tatuare una scritta sarebbe "Scemo chi legge!".
Valerio Ricciardi ha scritto:Quello è UN Takumar Bayonet, venduto anche come Takumar A etc. categoria "economico ma funziona" (benino ai diaframmi migliori).
Lasciar perdere TA e tutto chiuso.
...il più noto dei Takumar Bayonet è invece il c.d. 135/2,5, che come detto IMHO è un 2,8 e molti apprezzano sul B/N riservandogli quel ruolo.
Torna a Storia e collezionismo
Visitano il forum: Nessuno e 13 ospiti