Ciao
Jenner
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
ntx ha scritto:@neopentax: Quando scatti in RAW+JPEG la fotocamera tratta i due file come fosse un'unico scatto (hanno infatti lo stesso numero). Quindi quando cancelli l'unica differenza e' che ti aggiunge la possibilita' di cancellare solo il JPEG, o solo il RAW, o entrambi. Stessa cosa con le preview: viene trattato come un unico scatto.
sudo add-apt-repository ppa:pmjdebruijn/darktable-release
sudo apt-get update
sudo apt-get install darktable
sudo add-apt-repository ppa:pmjdebruijn/darktable-unstable
sudo apt-get update
sudo apt-get install darktable
for i in *.PEF; do convert $i $i.jpg; done
for foto in *.PEF
do
ufraw-batch --conf=Impostazioni --out-type=jpg $foto
done
Liviux ha scritto:..... secondo me non ha molto senso convertire RAW in JPEG "senza preselezione"....
... applicando parametri di default indifferentemente a tutte le foto. Non è che esista un set di impostazioni per il formato di file PEF che magicamente ti produce JPEG "corrette" da tutti i RAW Pentax
... quando parli di "qualità al 95%" parli della compressione JPEG? In tal caso, è certo che 75% faccia schifo: io raramente scendo sotto il 96%.
ntx ha scritto:....Usi i software di sviluppo mortificandone le potenzialita', normalizzando lo sviluppo ad un livello qualitativo inferiore al JPEG fatto in macchina...
Scattare in RAW significa lavorare singolarmente ogni singolo scatto (ed essere obbligati a farlo). Cio' significa che mai, per nessun motivo, userei i parametri che hai scritto come "standard" poiche' non esiste uno standard.
neopentax ha scritto:Che usa uno standard, buono per quanto si vuole ma è uno standard pure quello.
neopentax ha scritto:Infatti non è un caso che digiKam (gli altri non mi pare) opera un'ulteriore esposizione automatica, che di default possiamo decidere se sovra o sottoesporre, facendo varie serie d'esposizioni-curve diverse è poi così possibile scegliere quella venuta meglio
neopentax ha scritto:Hai per caso installato photivo?
Io non ci sono ancora riuscito.
ntx ha scritto:neopentax ha scritto:Che usa uno standard, buono per quanto si vuole ma è uno standard pure quello.Ed e' qui che ti sbagli! Se fosse cosi', non per sminuire quanto hai detto, ma uno standard di partenza per elaborare i PEF lo avrei gia' trovato anche io. E invece no, il JPEG in macchina viene trattato differentemente a seconda - sicuramente - del bilanciamento del bianco. Un'altro elemento che, per esperienza, ho visto che produce elaborazioni differenti (e parlo sempre in macchina) sono i punti di nero e di bianco rilevati... anche questi parametrizzano l'elaborazione del JPEG in macchina (in particolare la demosaicizzazione).
Inoltre, con i RAW, e' sicuramente sempre sbagliato cercare uno standard di elaborazione: se vuoi uno standard e' stupido ed inutile scattare in RAW, se ti serve il RAW e' perche' non ti accontenti/non e' sufficente lo standard (comunque venga inteso).....
ntx ha scritto:Ed e' qui che ti sbagli! Se fosse cosi', non per sminuire quanto hai detto, ma uno standard di partenza per elaborare i PEF lo avrei gia' trovato anche io.
E invece no, il JPEG in macchina viene trattato differentemente a seconda - sicuramente - del bilanciamento del bianco. Un'altro elemento che, per esperienza, ho visto che produce elaborazioni differenti (e parlo sempre in macchina) sono i punti di nero e di bianco rilevati... anche questi parametrizzano l'elaborazione del JPEG in macchina (in particolare la demosaicizzazione).
Inoltre, con i RAW, e' sicuramente sempre sbagliato cercare uno standard di elaborazione: se vuoi uno standard e' stupido ed inutile scattare in RAW, se ti serve il RAW e' perche' non ti accontenti/non e' sufficente lo standard (comunque venga inteso).
Visitano il forum: Nessuno e 0 ospiti