....Konica TC?Eurostar ha scritto:Per limitazioni tecniche della macchina analogica (che arriva solo a 1/8 di sec, poi balza alla posa B)...
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
....Konica TC?Eurostar ha scritto:Per limitazioni tecniche della macchina analogica (che arriva solo a 1/8 di sec, poi balza alla posa B)...
Eurostar ha scritto:Ho fatto le prove. Ovviamente avendo usato la "scheda-lumaca" adesso devo prima terminare gli scatti disponibili, poi portarlo a sviluppare, aspettare che me lo abbiano sviluppato, tornare a prendere le diapo, scansirle e poi postarle, quindi se ne parla tra un bel po, anche perchè vorrei dedicare gli scatti mancanti a delle prove tra pellicola e e sensore che avevo in mente da un po'. Per limitazioni tecniche della macchina analogica (che arriva solo a 1/8 di sec, poi balza alla posa B) non ho potuto effettuare le prove su pelciola per tutti i diaframmi, ma solo tra f/1,2 e f/8.
Quello che posso anticipare degli scatti digitali, è che a f/1,2 e f/1,4 gli scatti sono venuti sottesposti, confermando in parte così l'assunto dell'articolo di Luminous Landscape. Da f/2 a f/22 invece l'esposizione è coerente con la lettura incidente del Sekonic.
Rott75 ha scritto:Comunque il problema della trasmissione di luce si verifica a mia sensazione in modo pesante sui zoom. Provate anche voi: obiettivo fisso e zoom sulla stessa focale, stesso diaframma, stesso tempo. Lo zoom soffrirà di sottoesposizione, provato con A35-105 e 55 f1,8.
Quello dovrebbe essere legato IMHO solo a problemi di precisione nella realizzazione sui singoli esemplari del meccanismo del diaframma, benché il 135/1,8 A* abbia "molto vetro" da attraversare dubito che la differenza possa essere sensibile.Rott75 ha scritto:Ho provato fugacemente che lo stesso diaframma su due obiettivi diversi (stessa lunghezza focale) da immagini esposte in modo diverso: K135 vs A*135.
Rott75 ha scritto:Ho provato fugacemente che lo stesso diaframma su due obiettivi diversi (stessa lunghezza focale) da immagini esposte in modo diverso: K135 vs A*135.
Valerio Ricciardi ha scritto:....Konica TC?Eurostar ha scritto:Per limitazioni tecniche della macchina analogica (che arriva solo a 1/8 di sec, poi balza alla posa B)...
Rott75 ha scritto:forse rileggendoti mi pare di capire che hai fatto calcolare alla macchina l'esposizione volta per volta
Valerio Ricciardi ha scritto:Sulle ottiche professionali per banco ottico, quando la fotografia era una cosa seria, erano indicate spesso due scale: la f/ (calcolata, ottenuta per costruzione geometrica) e la t/ (misurata sul campione e costruita attraverso prove con pellicole di bassissima latitudine di posa)
Hai ragione, c'era anche La KR5 che non mi era per niente venuta in mente.Eurostar ha scritto:Ricoh KR-5. Come facevo a montare il K50/1,2 sulla Konica?Valerio Ricciardi ha scritto:....Konica TC?Eurostar ha scritto:Per limitazioni tecniche della macchina analogica (che arriva solo a 1/8 di sec, poi balza alla posa B)...
Eurostar ha scritto:Rott75 ha scritto:forse rileggendoti mi pare di capire che hai fatto calcolare alla macchina l'esposizione volta per volta
Sarei curioso di capire in che parte delle mie frasi hai capito quello, visto che ho scritto che l'esposizine l'ho calcolata in luce incidente con un esposimetro esterno (Sekonic). Scusami se con questa frase suono un po' impertinente, ma a volte temo davvero di essere incomprensibile, quando vedo commenti come il tuo...
Rott75 ha scritto:Volevo intendere che hai ricalcolato l'esposizione e quindi cambiato i tempi per ogni scatto.
ntx ha scritto:@giuseppesavo: Stando ai test di DXO con il diaframma a f/2.0 a chiudere sei gia' in una zona dove avvengono molto limitate perdite di luce: dovresti usare almeno un f/1.4 per effettuare test che mostrano in modo evidente gli effetti.
Torna a Novità tecniche e commerciali
Visitano il forum: Nessuno e 17 ospiti