Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:Mauro ha scritto:nonpigliounoshoot ha scritto:no direi che stiamo dicendo 2 cose molto diverse e la diagonale del fotogramma non è un dato empirico ma una grandezza fisica.
Quando vedo le distorsioni me lo ricorderò pensando che 28:31=0,903225, mentre 28:35=0.8.
Mi riesce meglio vedere però che pensare alle diagonali ed ai loro rapporti con la focale.
l'ottica ha delle leggi se tu vivi in un sistema governato da una fisica diversa ne prendo atto, e vivo bene lo stesso.
a mi sembra un pippone inutile... e la chiudo qui. Fai come vuoi.
se è un pippone chiedere spiegazione fisica di una affermazione che con le leggi della fisica cozza , va bene ....non sono io l'esperto che la ha fatta ( l'affermazione ), che sia inutile lo dimostra la non risposta
Io credo che un bambino di tre anni sappia vedere se una foto fatta con un 28 abbia distorsioni.
Cosa dica la fisica al riguardo non lo so e mi importa meno, anzi nulla.
Magari qualche informatico saprà anche conoscere tutti i programmi per correggere le distorsioni, qualche sociologo analizzerà i vantaggi e gli svantaggi di vedere ciò che è normale per la fisica e l'occhio umano percepisce come storto, e qualche psichiatra prescriverà anche dei farmaci.
Come vedi le convenzioni possono variare in base alla disciplina scelta per esaminare una semplice fotografia.
Resta il fatto empirico che usare un 28 mm su apsc produca distorsioni, con il 31 pure, con il 35 meno ancora ed iniziano ad essere meno percepibili all'occhio umano.
Non sono un esperto di fisica, ma credo che ciò che volevo dire l'ho scritto e mi pare chiaro. Usare i virgolettati serve proprio per evitare i pipponi su questioni che sono state trite e ritrite (vediamo con due occhi, angolo di campo, non esiste un normale, etc...)