unoqualsiasi ha scritto:
Mah... a me pare che questi piccoli miglioramenti siano solo riduzione costi e tentativi di ampliare il corredo (il fatto che dichiarino un obiettivo solo per aps-c e che poi facciano vedere che è usabile anche sul fufu non è casuale...) con la minor spesa possibile.
Che la K1 sia un capolavoro può anche darsi, lo erano anche i motori Olympus-593 del Concorde con la loro "fantomatica" supercrociera. Costarono talmente tanto in problematiche di ogni genere, che furono una delle cause della nazionalizzazione della R.R. e dello scorporo dell'attività motoristica da quella automotive. Certo, diedero propulsione ad un velivolo che gli altri si sognavano. Nei loro incubi, però. Dubito che Canon e Nikon e Sony vivano la mancanza di certe ottiche come un incubo.
Rimane vero il fatto che ognuno ha le sue esigenze, ma proprio per questo occorrerebbe guardare seriamente a quali sono certi best-seller che vengono montati sugli altri marchi, ed io dubito fortemente siano degli zoom fish economici... Ma forse sono pirla quelli di Sigma ad aver messo sul mercato il 60-600.
Sicuramente, per Nikon e Canon, Pentax non è un potenziale rivale e non se la filano proprio, quindi zero incubi, come credo non ne abbiano per Leica.
Ciò non toglie che ci siano ottiche e corpi validissimi.
Corpi e obiettivi prevalentemente adatti a chi fa certi generi: still life, ritratto, macro e paesaggio. Non certo foto naturalistiche o d'azione. Le ultime uscite importanti (DFA* 50 1.4, DA* 11-18) parlano chiaro...