b-rider-0047 ha scritto:fanagot ha scritto:Quack!!!!!111!!!!1!!!!111!!
mia bisnonna Jolanda è nata il giorno 11/11/1911 ed ha avuto 11 figli
giuro!
Questa è Quack!
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
b-rider-0047 ha scritto:fanagot ha scritto:Quack!!!!!111!!!!1!!!!111!!
mia bisnonna Jolanda è nata il giorno 11/11/1911 ed ha avuto 11 figli
giuro!
xyennio ha scritto:C’ho pensato, è vero che ogni oggetto è potenzialmente un opera d’arte ma deve essere creato da qualcuno o qualcosa ( una AI ad es. in un lontano futuro ) una pietra grezza perde la definizione di “opera” . Se l’oggetto creato non è dichiarato opera d’arte nemmeno dall’autore ( e da nessun altro ) resta un oggetto funzionale ( o meno ) con una molto trascurabile possibilità di diventare arte in futuro, diciamo che neanche potenzialmente lo è. Un oggetto creato in cui l’autore o almeno una persona anche se non l’autore lo dichiari opera d’arte assume la possibilità che essa lo divenga, ma non essendo stata condivisa ancora da nessuno questa condizione a mio parere fa rimanere quell’oggetto una potenziale opera d’arte. Dico questo perché sono d’accordo con Alqua nel voler incoraggiare chiunque a proporre opere che abbiano funzione di arte, e anche nel volere fornire una definizione “oggettiva” non sottoposta al giudizio del “gusto” per sua natura poco incline ad essere quantificabile o peggio ancora al mercato, ma il mio corollario “ almeno un’altra persona “ propone l’obbligo della condivisione proprietà necessaria e auspicabile dell’arte, quindi quando due persone si mettono d’accordo sul fatto che un oggetto è un opera d’arte ( oggetto per dire ma anche musica teatro ecc ecc ) e come se una comunità ( sia pure piccola ) prendesse atto di cosa è quel che ha difronte
Niente volevo aggiungere altre due pagine a questa discussione, cosi vi mangiate i pop corn
Alqua il rischio ban per noi due inizia a salire lo sai questo vero?
b-rider-0047 ha scritto:fanagot ha scritto:Quack!!!!!111!!!!1!!!!111!!
mia bisnonna Jolanda è nata il giorno 11/11/1911 ed ha avuto 11 figli
giuro!
giangi4 ha scritto:ti ho chiesto una è una sola cosa che non è artistica e non mi rispondi o meglio rispondi come uno scolaro che non sapendo la risposta ad una domanda, dice che la risposta è banale.
per quanto mi riguarda la tua non è una definizione, ma solo una descrizione di ciò che potrebbe essere artistico, e sempre per me equivale a dire che tutto al mondo potrebbe essere artistico, il che non definisce niente, stabilisce solo una possibilità.
giangi4 ha scritto:allora basta che io ti dica che il tuo laccio è artistico ed ecco che pure quello passa dalla maglia.
però prima di tutto bisognerebbe definire cosa è un laccio: io dico che un laccio è tutto ciò che una (o più persone) pensa che sia un laccio.
Chissà perché sui dizionari non trovo questa definizione!
Anzi sai che bello se per ogni parola su un dizionario si utilizzasse lo stesso criterio?!?!?!
Utilissimo!
elerum ha scritto:Ma andate fuori a fotografare e fare quack quack no eh ?!?!
unoqualsiasi ha scritto:elerum ha scritto:Ma andate fuori a fotografare e fare quack quack no eh ?!?!
Oggi pomeriggio, forse.
unoqualsiasi ha scritto:elerum ha scritto:Ma andate fuori a fotografare e fare quack quack no eh ?!?!
Oggi pomeriggio, forse.
bel-ami ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:elerum ha scritto:Ma andate fuori a fotografare e fare quack quack no eh ?!?!
Oggi pomeriggio, forse.
Cornutoni?
Io invece già che ci sono faccio due scatti a vuoto per evitare che le lamelle dell'otturatore si incollino tra loro.
bel-ami ha scritto:unoqualsiasi ha scritto:elerum ha scritto:Ma andate fuori a fotografare e fare quack quack no eh ?!?!
Oggi pomeriggio, forse.
Cornutoni?
Io invece già che ci sono faccio due scatti a vuoto per evitare che le lamelle dell'otturatore si incollino tra loro.
Torna a Storia e collezionismo
Visitano il forum: Nessuno e 16 ospiti