Pixel shift? Socc-mel!!

[Fratanto]

Per chi fosse interessato ...
Prima prova (popolonica) della modalità pixel shift sulla K3II.
Devo dire che la cosa funziona egregiamente e la differenza, almeno a pieno formato, si vede eccome. Ottime prospettive per macro “statiche” e still life.

Nella riduzione per la pubblicazione in galleria, qualcosa ovviamente si è perso ...

Pentax K3 – Iso 100 – f8 – 1/125
Pentax HD DA 35 Macro Ltd
Cavalletto, autoscatto ritardo 2'
Nessuna post produzione

Liscia

senzapf.JPG

Con pixel shift

conps.JPG

Crop 100% senza pixel shift

100 senza.JPG

Crop 100% CON pixel shift

100 con.JPG

[ntx]

Nelle versioni intere non si vede nessuna differenza (a parte il movimento di cose spostate dal vento e il moscone).

Io sto cercando l'occasione per fare uno scatto stampabile grande... :P

Ciao
Jenner

[Eurostar]

Se croppavi su un area che conteneva più piano di messa a fuoco sarebbe stato meglio, comunque per quel poco che si vede il guadagno è notevole. MI chiedo se potrebbe essermi utile una funzione del genere, ma non trovo risposta.

[Fratanto]

La differenza dei crop (sul file non compresso) è notevole soprattutto riguardo l'impagliatura e la vernice della seggiola, sul fotogramma intero si vede meno soprattutto su questi pubblicati notevolmente "resizzati" (?).

X Euro: questa modalità, comunque interessante secondo me, può essere utilissima oppure superflua ... dipende cosa devi fotografare. Per le foto in studio, penso in particolare allo still life ed agli oggetti "inanimati" in generale è una manna dal cielo ...

[ntx]

MI chiedo se potrebbe essermi utile una funzione del genere, ma non trovo risposta.

Il primo impatto con questa funzione e' impressionante ma devo dire che la risposta alla tua domanda non e' affatto semplice.
Il "problema" e' che da un lato la K-3 (I o II) liscia ha gia' una risolvenza impressionante e che e' veramente sufficente in moltissimi casi. Usare il pixel-shifting aumenta la risolvenza, la raddoppia quasi, restituendoti l'equivalente di una foto a 70 megapixel (se vai a vedere la mia recensione ho fatto un test in proposito)... che sono veramente uno sproposito: per sfruttarle a livello di dettaglio c'e' bisogno di voler fare stampe davvero grandi... mentre se vai sul web o comunque se ridimensioni a 2000px lato lungo o meno, non ci sono piu' differenze percepibili fra lo scatto liscio e il pixel-shifting.

Un aspetto che secondo me apprezzeresti moltissimo e' la qualita' e la quantita' tonale di uno scatto in pixel-shifting. A parte i 2 stop di riduzione di rumore (che non e' poco), generato il TIFF16 da questi scatti (ad oggi possibile solo con PDCU e con una versione apposita di DCRaw) il lavorarlo e' una goduria... ha una ricchezza tonale, un tale mucchio di dati dentro, che rende possibile praticamente di tutto.

A livello operativo, la non secondaria difficolta' in fase di scatto e' sicuramente l'aspetto piu' limitante. La risolvenza e' tale da rilevare movimenti a grande distanza e impercettibili ad occhio nudo... quindi anche certi paesaggi che riterresti possibile fotografare in questa modalita', in realta', possono presentarti l'artefatto prodotto dal mosso pixel-shiftato.

Ciao
Jenner

[L_Eretico]

....

Un aspetto che secondo me apprezzeresti moltissimo e' la qualita' e la quantita' tonale di uno scatto in pixel-shifting. A parte i 2 stop di riduzione di rumore (che non e' poco), generato il TIFF16 da questi scatti (ad oggi possibile solo con PDCU e con una versione apposita di DCRaw) il lavorarlo e' una goduria... ha una ricchezza tonale, un tale mucchio di dati dentro, che rende possibile praticamente di tutto.

...

Ciao
Jenner

Mi hai tolto le parole di bocca. È la "ciccia" contenuta nel file a fare maggiormente la differenza. L'aumento di risoluzione, seppur innegabile, si apprezza solo a forti ingrandimenti. Purtroppo, come dici tu, lo riesci a sfruttare solo se la scena è perfettamente immobile.



. SM-N7505 .

[cla1986]

posso dire che è il primo popolonic test che mi fa apprezzare la k3?

ok, sbranatemi...

[L_Eretico]

posso dire che è il primo popolonic test che mi fa apprezzare la k3?

ok, sbranatemi...

Non ho capito perché dovremmo sbranarti... intendevi dire che preferisci la K-3 "liscia" alla II?

"A sòn sfighè, mo d'una sfiga, che s'am casca l'usel par tèra..." (anche con Tapatalk)

[Mauro]

io avro difetti di vista ma tutta sto miracolo non lo vedo....si qualcosa ma non una rivoluzione .....una bella foto rimane bella con o senza pixelsocmel una brutta ....idem mi pare non aggiunga nulla se ne non un qualche soddisfazione pixelpeeperabile

ammp

[cla1986]

posso dire che è il primo popolonic test che mi fa apprezzare la k3?

ok, sbranatemi...

Non ho capito perché dovremmo sbranarti... intendevi dire che preferisci la K-3 "liscia" alla II?

"A sòn sfighè, mo d'una sfiga, che s'am casca l'usel par tèra..." (anche con Tapatalk)

ahahahah no...è che per le mie capacità e per i test che ho visto ad oggi non avevo notato nulla che mi facesse voglia di cambiare la k5 con una k3...questa invece è una cosa che io con la k5 non riesco ad ottenere direttamente in macchina...

[cla1986]

io avro difetti di vista ma tutta sto miracolo non lo vedo....si qualcosa ma non una rivoluzione .....una bella foto rimane bella con o senza pixelsocmel una brutta ....idem mi pare non aggiunga nulla se ne non un qualche soddisfazione pixelpeeperabile

ammp

ok, miracoloso no...ma una possibilità di miglioramento che altre macchine direttamente non riescono a fornire c'è...o no?
è pur sempre una funzione che può essere simpatico avere...secondo me!

[aiki76]

Guardate al 100% i due scatti in basso qui, fatti con la K1, con e senza pixel shift...se prendete il dettaglio fine delle nervature nei petali di fiore, o del panno a destra, la differenza è notevolissima. Se fossero due obiettivi diversi, invece che sue tecniche di scatto diverse, diremmo che la prima lente è buona mentre la seconda..ah la seconda... è ottima, straordinaria, ecc.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... index.html

[hulk79]

Guardate al 100% i due scatti in basso qui, fatti con la K1, con e senza pixel shift...se prendete il dettaglio fine delle nervature nei petali di fiore, o del panno a destra, la differenza è notevolissima. Se fossero due obiettivi diversi, invece che sue tecniche di scatto diverse, diremmo che la prima lente è buona mentre la seconda..ah la seconda... è ottima, straordinaria, ecc.

http://www.ricoh-imaging.co.jp/english/ ... index.html

se dovessi dare un giudizio vedendo queste immagini direi che quelle senza PS sono sbagliate tipo micromosse o fuorifuoco
magari peggiorano la qualità dello scatto semplice per convincerci che il PS è indispensabile
insomma è un complotto

[marko]

se dovessi dare un giudizio vedendo queste immagini direi che quelle senza PS sono sbagliate tipo micromosse o fuorifuoco
magari peggiorano la qualità dello scatto semplice per convincerci che il PS è indispensabile
insomma è un complotto

Il problema è che non è così.
Confrontando due crop, uno con la funzione attiva, l'altro senza, sembra che il secondo sia fuori fuoco.

[aiki76]

se dovessi dare un giudizio vedendo queste immagini direi che quelle senza PS sono sbagliate tipo micromosse o fuorifuoco
magari peggiorano la qualità dello scatto semplice per convincerci che il PS è indispensabile
insomma è un complotto

Il problema è che non è così.
Confrontando due crop, uno con la funzione attiva, l'altro senza, sembra che il secondo sia fuori fuoco.

È simile a quello che succede coi dettagli fini della sedia rossa, solo che l'immagine dei fiori si presta meglio a questo confronto.