cieli sovraesposti

[mark88]

C'è qualcosa che non va con questa tecnica istogramma a destra. Sono in montagna e sto fotografando montagna con cielo la macchina mi dice che il cielo è bruciato e ora con l'esposimetro sto andando verso destra ma il cielo si brucia ancora di più! Boh vedremo stasera i risultati..

non ti abbiamo detto di esporre più a destra....

[Antonar]

Comunque rimane il fatto che se non si vuole post-produrre l'unica alternativa sono i filtri fisici.

chiarissimo, e sono d'accordo con te. ma ci vuole un pò di base tecnica per maneggiarli, e dindini per comprarli (un set di quelli buoni costa come un buon obiettivo)

Sul discorso del costo dei filtri posso dire che con i Kood (di cui ho messo il link nell' intervento precedente) mi trovo bene non introducono dominanti di colore ed il costo è accessibile, poi sono a lastrina basta poi acquistare un portafiltri (tipo Cokin) e qualche anello adattatore ci sono offerte su ebay che offrono il kit completo portafiltro e set di adattatori a pochi Euro.

[frankyboy]

Intanto un saluto dal monte Crot grazie a tuttiii

[giupo]

Intanto un saluto dal monte Crot grazie a tuttiii

P_20160929_140339_1475158861411.jpg

2016-09-29 16_27_09-.jpg

... da cui si dimostra che l'istogramma è sempre uguale al profilo della montagna fotografata

[fanagot]

un montigramma

[mark88]

[ntx]

Interessante il discorso dei 2 bit riservati al WB, ma vengono sottratti ai 14bit od ai 16bit?

Poiche' i sensori di cui possiamo dotarci non hanno piu' di 14 bit... c'e' qualche medio formato che ha un sensore a 16 bit.
Inoltre quei 2 bit non sono "riservati" al WB: se tu sovraesponi li riesci ad usare... ma poi non pensare di poter impostare il WB che ti pare solo perche' hai un RAW. Per regolare il WB ci sono componenti cromatiche delle quali si va ben oltre il raddoppio dell'intensita' del segnale.

Poi tu puoi giocare con i numeri finche' vuoi, io ti faccio un esempio semplice semplice: la K20D, la K-5 e la 645z hanno tutte un sensore a 14 bit... teoricamente tutte e dovrebbero poter aprire le ombre allo stesso modo, e invece... :P

Per il resto continuo a non capire perche' non posso campionare a 5 bit un segnale audio con una gamma dinamica di 8320dB.

C'è qualcosa che non va con questa tecnica istogramma a destra. Sono in montagna e sto fotografando montagna con cielo la macchina mi dice che il cielo è bruciato e ora con l'esposimetro sto andando verso destra ma il cielo si brucia ancora di più! Boh vedremo stasera i risultati..

Perdona la franchezza, a parte il fatto che con una fotocamera come la tua non c'e' necessita' di usare la tecnica dell'esposizione a destra perche' ha gamma dinamica da vendere, a parte anche il fatto che lo scatto fatto con il cellulare ha una qualita' talmente bassa che temo non ci sia nemmeno modo di configurare la fotocamera per realizzare un tale deterioramento, io noto che (1) non padroneggi l'esposizione e che (2) anche con la post-produzione siamo ancora agli inizi.
Per il punto 1, padroneggiare l'esposizione non significa solo che sai cambiare i modi dell'esposimetro o regolare tempi e diaframmi, significa anche che sai leggere la luce sulla tua scena, sai cogliere le differenze di intensita'... tu inquadri, contemporaneamente, una porzione di cielo vicina al sole e una fiancata di montagna in ombra: in una situazione del genere, riflettici, dove sta l'elemento piu' luminoso (luminoso, non quello piu' accattivante o gradevole e che vorresti con i colori saturi, ecc. ecc.)? E quello meno luminoso? Ecco, la differenza fra i due ti da la percezione della gamma dinamica presente sulla scena... se e' molto ampia le vie sono due: o sacrifichi uno dei due estremi preservando l'altro (e una scelta che si fa sull'importanza che tu dai agli elementi della scena), o fai uno (o piu') scatti e poi ti adoperi per comprimerla dentro l'immagine.
Vediamo il tuo caso: hai il cielo e hai il fianco in ombra della montagna. Se ti interessano i colori del cielo, devi esporre per il cielo... esporre per il cielo significa che, se guardi l'istogramma, le asticelle relative ai toni del cielo sono collocate al centro. Quando cio' avviene avrai una parte di cielo scura (man mano che ti allontani dal sole) e il terreno completamente nero. Se ti interessa la montagna allora esponi per la montagna - che significa che le asticelle relative ai toni di quest'ultima finiranno al centro spostando all'estrema destra quelle del cielo - e quindi, poiche' la montagna e' meno luminosa, il cielo diventera' chiarissimo fino a bruciare e il terreno visibile.
Quando ti e' stato consigliato di esporre a destra (tecnica di ripresa avanzata, da saper domare sia sulla fotocamera che in post-produzione) ti si e' praticamente detto di esporre per il cielo e poi, per prove successive, iniziare a sovraesporre fino a che le asticelle relative ai toni del cielo non arrivano molto vicine al bordo destro dell'istogramma senza toccarlo.

Con questa tecnica la foto che ottieni in camera ha un cielo chiaro, ma non bruciato, e il terreno molto sottoesposto: cosi' com'e' lo scatto ha un aspetto pessimo.

Il resto avviene in post-produzione (che occorre saper fare): si andra' quindi a centrare di nuovo l'esposizione (sottoesponendo via software) e a recuperare la parte in ombra fino a portarla ad una luminosita' quasi pari ad una corretta esposizione... pero' che succede? Che il software comincera' a produrre un sacco di artefatti che deturpano la resa generale e quindi devi saperli controllare.
Poiche' tutto questo e' complesso e serve esperienza, di norma ci si limita a scaricare il filtro di moda in quel momento, pigiare l'apposito bottone e ottenere l'ennesima ignobile schifezza su cui sbattere la propria firma pensando di essere grandi fotografi. Sistema che non biasimo particolarmente: in linea di massima su internet, quelli che non usano una fotocamera ritengono belle le foto molto colorate, quelli che usano una fotocamera vogliono legger scritto il brand del software di moda al momento... pigiare il bottone ti fa ottenere entrambe le cose.

Quello che secondo me devi fare ora e' comprendere bene l'esposizione, renderti conto che non sempre si salvano capra e cavoli e che non c'e' nulla di male se non riesci a salvarli entrambi (ovvero imparare a scegliere!)... una volta che hai compreso puoi benissimo dire che, per il tipo di fotografia che hai in mente tu, la DSLR - con quel che comporta - non e' adatta e preferire altri sistemi fotografici.

Ciao
Jenner

[frankyboy]

Da leggere e rileggere, chiarissimo grazie.
Oggi in montagna c'era un fotografo col suo treppiede e una grossa Canon, mi sembrava uno esperto dall'attrezzatura che aveva così mi sono avvicinato e gli ho chiesto se riusciva a tirarmi fuori una foto decente dalla fotocamera. Il sole era già sceso e all'orizzonte tenui striature giallo rosa. Lui mi mette la fotocamera sul suo treppiede e imposta diaframma f22 ISO 100. Stasera sono stanco ma domani guardo il risultato. Non dovrebbe distorcere con un valore cosi alto? Secondo lui solo così l'orizzonte diventa nitido..

[RatInACage]

Interessante il discorso dei 2 bit riservati al WB, ma vengono sottratti ai 14bit od ai 16bit?

Poiche' i sensori di cui possiamo dotarci non hanno piu' di 14 bit... c'e' qualche medio formato che ha un sensore a 16 bit.
Inoltre quei 2 bit non sono "riservati" al WB: se tu sovraesponi li riesci ad usare... ma poi non pensare di poter impostare il WB che ti pare solo perche' hai un RAW. Per regolare il WB ci sono componenti cromatiche delle quali si va ben oltre il raddoppio dell'intensita' del segnale.

Poi tu puoi giocare con i numeri finche' vuoi, io ti faccio un esempio semplice semplice: la K20D, la K-5 e la 645z hanno tutte un sensore a 14 bit... teoricamente tutte e dovrebbero poter aprire le ombre allo stesso modo, e invece... :P

Per il resto continuo a non capire perche' non posso campionare a 5 bit un segnale audio con una gamma dinamica di 8320dB.

Certo, li si vede la qualità del sensore per sfruttarli appieno, non ho mai detto che qualunque sensore abbia le stesse capacità di recupero, ma stesso output in bit, maggiore di quello di uno schermo


Campionare un segnale pcm in modo arbitrario non potresti farlo, per via del rapporto segnale/rumore di quantizzazione che deve restare sotto una certa soglia (errore quadratico medio) per permettere la ricostruzione corretta del dato da quantizzare (praticamente tenere sotto controllo la distorsione).. nel caso dell'audio sono +6dB circa per bit di profondità, non scelti a caso ma dati da una formula.. quindi per 8320 dB ci vorrebbero 1387 bit (sempre che regge il microfono ) altrimenti avresti un segnale fortemente distorto e poco leggibile.

Nei bitmap invece puoi fare come vuoi, al massimo hai un degrado dell'immagine.

[frankyboy]

Cos'è? Fantascienza?

[mark88]

Da leggere e rileggere, chiarissimo grazie.
Oggi in montagna c'era un fotografo col suo treppiede e una grossa Canon, mi sembrava uno esperto dall'attrezzatura che aveva così mi sono avvicinato e gli ho chiesto se riusciva a tirarmi fuori una foto decente dalla fotocamera. Il sole era già sceso e all'orizzonte tenui striature giallo rosa. Lui mi mette la fotocamera sul suo treppiede e imposta diaframma f22 ISO 100. Stasera sono stanco ma domani guardo il risultato. Non dovrebbe distorcere con un valore cosi alto? Secondo lui solo così l'orizzonte diventa nitido..

intanto "esci" il termine distorce... che non c'entra una mazza.

l'impostazione f22 per i paesaggi va benissimo per il formato Leica (immagino avesse una Canon 24x36). Sull'APS-C direi che il limite da non valicare è f16.... se proprio proprio uso f11/13, f16 proprio se ho bisogno di molta profondità di campo (es. in macro). Ma per un medio paesaggio direi che un f11 è piucchesufficiente!
la diffrazione inizia a far danni già a f11

[frankyboy]

Ora con questi strumenti come potrei schiarire le ombre?

[frankyboy]

Forse si legge meglio
Luminosità e contrasto.. Non va
Compensazione ombreggiatura.. Non va .
Gamma.. Andrebbe, ma mi schiarisce anche la roccia..

[frankyboy]

Da leggere e rileggere, chiarissimo grazie.
Oggi in montagna c'era un fotografo col suo treppiede e una grossa Canon, mi sembrava uno esperto dall'attrezzatura che aveva così mi sono avvicinato e gli ho chiesto se riusciva a tirarmi fuori una foto decente dalla fotocamera. Il sole era già sceso e all'orizzonte tenui striature giallo rosa. Lui mi mette la fotocamera sul suo treppiede e imposta diaframma f22 ISO 100. Stasera sono stanco ma domani guardo il risultato. Non dovrebbe distorcere con un valore cosi alto? Secondo lui solo così l'orizzonte diventa nitido..

intanto "esci" il termine distorce... che non c'entra una mazza.

l'impostazione f22 per i paesaggi va benissimo per il formato Leica (immagino avesse una Canon 24x36). Sull'APS-C direi che il limite da non valicare è f16.... se proprio proprio uso f11/13, f16 proprio se ho bisogno di molta profondità di campo (es. in macro). Ma per un medio paesaggio direi che un f11 è piucchesufficiente!
la diffrazione inizia a far danni già a f11[/quot

Urca forse l'ha scambiata per una k1..

[frankyboy]

O con digital camera