Aspettando SMC Pentax-DA 50mm F1.8

[cheip]

Effettivamente mi riferivo al 50/1.4... non sapevo fosse stato rimesso in vendita.

Non so cosa pensare... comunque secondo me il prezzo rimarrà sotto i 200 euro. Con buona pace delle rimanenze degli FA che potrebbero essere ancora interessanti per chi utilizza macchine a pellicola.

[Enrico]

L'FA non è più in catalogo...

Mi riferivo all'FA 50/1.4
http://www.srsmicrosystems.co.uk/123/Pe ... Lens-.html

[emmeci]

Si, ma bisognerebbe anche tenere conto che il rapporto di prezzo tra i due varia da circa 1:3 a circa 1:4 a seconda dei venditori, mentre la qualità ottica è abbastanza simile. Allora, che dire del confronto FA 31 - FA 35? Il primo non costa neppure il doppio del secondo ed ha una qualità costruttiva molto migliore!

sul discorso qualità/prezzo è vero, ormai il 35 FA costa troppo, però il DA come costruzione è sotto il limite della sufficienza, considera che anche il 18-55 è molto economico eppure ha la baionetta in metallo!
Hai provato a muovere la levetta dei diaframmi nella parte posteriore del 35 DA? Quando la lasci andare sbatte in maniera assurda, non so quanto possa durare

E' tutto vero quello che dici, e anche a me piacciono gli obiettivi "tosti", però ... hai provato a confrontare due immagini uguali, riprese col DA35 e col 18-55 a focale 35? Perchè è vero che c'è anche il piacere dell'oggetto in sè, ma poi deve servire soprattutto per fare foto!

[goatto]

E' tutto vero quello che dici, e anche a me piacciono gli obiettivi "tosti", però ... hai provato a confrontare due immagini uguali, riprese col DA35 e col 18-55 a focale 35? Perchè è vero che c'è anche il piacere dell'oggetto in sè, ma poi deve servire soprattutto per fare foto!

d'accordissimo, ma una buona lente deve anche durare qualche tempo

[mark88]

sicuramente verrà a costare più del DA35: perchè la costruzione è la stessa, ma il vetro sarà maggiore perchè passiamo da un 2.4 a un 1.8. Quindi per forza verrà almeno 200 euro, se non qualcosa di più.

A quel punto, come dice Davide, a 250 trovi usato un FA50/1.4

[cheip]

sicuramente verrà a costare più del DA35: perchè la costruzione è la stessa, ma il vetro sarà maggiore perchè passiamo da un 2.4 a un 1.8. Quindi per forza verrà almeno 200 euro, se non qualcosa di più.

A quel punto, come dice Davide, a 250 trovi usato un FA50/1.4

Mah... avete mai visto un 50ino costare di più di un 35mm (ovviamente di pari "livello")?

[ChristianTN]

suvvia, non è la plastica delle bottiglie d'acqua, si tratta di polimeri in grado di sostenere temperature di 70-80 gradi (dovrei cercare bene, ma lessì così su un forum), quindi non è una componente soggetta a rapido detoriamento... certo non sarà l'ideale per andare a fare foto nei pressi di un forno fusorio, ma non è un problema del pentaxiano con pancetta visto che quella temperatura non si sopporta neanche fisicamente... ed è comunque sopra alla temperatura di esercizio garantita di un'elettronica
si usano i polimeri per dire che è un'ottica economica e visto che per molti conta il tatto la cosa trova corresponsione tra la clientela

il prezzo non si può desumerlo raffrontandolo a quello del DA35 f2,4, in Pentax il prezzo è deciso dai volumi di vendita che si farà di quell'ottica... una volta il 50 era il normale ma era anche l'ottica standard, quindi per i suoi volumi costava poco per via delle economie di scala

costerà sui 150 euro se sarà venduto (soprattutto in oriente) in un kit con solo corpo o con +18-55 come fecero con il da35
oppure costerà sui 200 e passa euro se uscirà come ottica acquistabile unicamente a parte

è la quantità dei prodotti che fa buona parte del prezzo, non la qualità intrinseca dei componenti (che conta relativamente meno)

[giuseppesavo]

Salvo esigenze pellicolare, e con una qualità ottica si spera paragonabile, non vedo nessuna ragione per preferire un obiettivo usato vecchio di 10-20 anni ad una lente nuova, con il nuovo che costerebbe meno dell'usato...

hai preso in mano il DA 35? meccanicamente per me fa schifo, molto meglio un'ottica di 10 anni fa come il 35 FA

Se fosse nuova.
Ma dopo 10 anni di "usato", in che condizioni è? Guarda che le plastiche degli anni '90 non sono mica resistenti come certi tecnopolimeri che si trovano ora!
L'obiettivo si limita alla sola baionetta...

[goatto]

Salvo esigenze pellicolare, e con una qualità ottica si spera paragonabile, non vedo nessuna ragione per preferire un obiettivo usato vecchio di 10-20 anni ad una lente nuova, con il nuovo che costerebbe meno dell'usato...

hai preso in mano il DA 35? meccanicamente per me fa schifo, molto meglio un'ottica di 10 anni fa come il 35 FA

Se fosse nuova.
Ma dopo 10 anni di "usato", in che condizioni è? Guarda che le plastiche degli anni '90 non sono mica resistenti come certi tecnopolimeri che si trovano ora!
L'obiettivo si limita alla sola baionetta...

ok per la plastica, ma ci sono altri elementi, come la levetta dei diaframmi, che mi hanno lasciato perplesso...

[unoqualsiasi]

Io ho la sensazione che la maggior parte degli obiettivi FA di un certo modello che oggi hanno dieci anni saranno fra dieci anni ancora perfettamente efficienti. Non sono sicuro che gli attuali plasticotti DA fra venti anni saranno per la maggior parte efficienti, forse nemmeno fra dieci. Soprattutto quelli a motore incorporato.

[corrado]

Mi son trovato tra le mani la baionetta rotta del 55-200... non so se sia un tecnopolimero supermegaultrafigo....
ma a me sembrava una plastichetta troppo sottile e rigida e infatti s'era fracassato!
Quella dei tappi delle bottiglie mi sembra più robusta!....
Ormai il mercato fa prodotti che devono avere un termine e questi obbiettivi sono perfettamente
in linea con questo principio.
Le ottiche "alto di gamma", sono certamente costruite meglio, ma con tutta l'elettronica che contengono,
prima o poi ci si trova nelle condizioni di preferire la sostituzione alla riparazione.
I corpi, va da se, che si cambiano con l'evoluzione tecnologica.

siamo nell'era dell'usa e getta!!!

[summerbee]

approfitto per una richiesta semiOT: la plastica delgi obiettivi F / FA corrisponde a una sorta di "carrozzeria" senza cui di per se l'obiettivo funzionerebbe cmq, oppure è elemento portante o magari essenziale (tenuta di luce...)?

[mark88]

approfitto per una richiesta semiOT: la plastica delgi obiettivi F / FA corrisponde a una sorta di "carrozzeria" senza cui di per se l'obiettivo funzionerebbe cmq, oppure è elemento portante o magari essenziale (tenuta di luce...)?

domanda interessante!
da quello che penso io la plastica è solo di bellezza, esteriore e basta. ma sarebbe bello sentire qualcuno che ne ha smontato uno.

[giuseppesavo]

per la mia piccola esperienza con gli F e con gli FA, credo che questi ultimi abbiano anche parti "strutturali" in plastica.

[drum69]

Anche altri marchi fanno obiettivi con baionetta in plastica...credo che se uno vuol spendere di più lo può fare, l'importante è garantire a tutti
la possibilità di avere delle lenti "decenti" di base come i plasticoni. La filosofia Pentax non è sbagliata. Di solito più spendo più ottengo...ma non
è detto. Chi lo sa dove saremo fra 20 anni?