sandiego ha scritto:Valerio Ricciardi ha scritto:Pimps ha scritto:cmq sbaglio o l'industar ha lo stesso disegno del volna 9 ?
No.
Il Volna 9 ha uno schema a cinque lenti (se non erro) molto più corretto, ed è l'unico macro che in certe condizioni se la batta col 50/2,8 Pentax A.
E' scomodo come l'Industar 61 L/Z (che è un onestissimo schema Tessar), ma molto più inciso e risolvente.
sicuro?
io sapevo che
il volna-9 50mm f2.8 fosse un 4 vetri con schema tessar.
confermi o smentisci?
macro 1:2
forte e robusto come un carroarmato.
assolutamente non scomodo!
molto molto molto difficile da trovare!
Stiamo parlando dello stesso obiettivo, che
ho usato per circa ventidue anni per lavoro. Due doppietti incollati e una lente singola (all'inizio, quella più frontale).
Il giudizio sulla scomodità è naturalmente soggettivo, e deriva
1) dal rischio che in lavori seriali possa capitare ogni tanto di dimenticarsi di chiudere il diaframma (fai duecento riproduzioni in una giornata su stativo poi te ne accorgli anche tu) cosa che con l'EPY potevi scoprire solo dopo lo sviluppo, e dovevi andare a ritrovare il soggetto che magari avevi già archiviato ecc ecc
2) dal fatto che a mano libera in macro da campagna, nel mio caso es. fossili, mentre chiudi la preselezione facilmente ti sposti un minimo, se non sei su cavalletto. Io avevo risolto con una antenna da radiolina, telescopica, che regolavo sulla distanza cui dovevo stare (senza farla entrare in campo) e utilizzavo come indice di distanza.
E' una cosa che si faceva anche con le Nikonos sott'acqua (senza reflex né telemetro) usando lenti addizionali.
L'Industar 61 L/Z è quasi identico al Tessar 2,8/50 delle Praktica, con un alente lievemente spostata per migliorare la resa alle brevi distanze; ma oltre il suo "naturale" 1:3 peggiora velocemente. Mentre, specie nella versione MC, è uno splendido obiettivo da paesaggio. Ha una tenuta nel controluce rimarchevole.