Il mio primo stellato

[Enriko!!]

non possiedo 300 mm autofocus. Posta una foto ugualmente.
Chiedo agli esperti : come si piazzano i 300 mm F - FA - DA?
Per usarlo su APSC

questo è quello che ho pure io, usato sulla K20D la resa è molto buona già a TA...
peccato per l'af particolarmente rumoroso che in combo con l'af della K20D non certo fulmineo spesso faceva scappare i soggetti

l'ho usato anche sulla K50, ma troppo poche foto e in condizioni non ottimali per dire...

Usato anche su m4:3, mi ha dato ottime soddisfazioni anche li, ma su m4:3 va usato a F8 o giù di li.

[unoqualsiasi]

...io ormai, dopo molti anni di esercizio, ho capito che per me i fissi restano "fissi" a casa

Non è solo questione di pazienza, i miei fissi "lunghi" (ma sempre corti...) ormai sono ridotti ad essere il 200/2.5 K ed il 300/4 A* ma siccome Yoghi è migliore di entrambi non trovo senso nel portarli a spasso.

[bel-ami]

...io ormai, dopo molti anni di esercizio, ho capito che per me i fissi restano "fissi" a casa

Non è solo questione di pazienza, i miei fissi "lunghi" (ma sempre corti...) ormai sono ridotti ad essere il 200/2.5 K ed il 300/4 A* ma siccome Yoghi è migliore di entrambi non trovo senso nel portarli a spasso.

Questo mi fa aprire una parentesi sulla mia recente vendita del FA 28mm, ottica che credevo non avrei mai venduto.
Ebbene, a conti fatti e messe tutte le considerazioni nel "calderone decisionale", il tappo WR a 28mm l'ho trovato valido per le mie necessità e comodo al punto da rendere superfluo il 28mm (anche se ho perso uno stop di luminosità... benché a f2.8 il 28mm non è che facesse gridare al miracolo).
Mi spiace non aver fatto test comparativi, secondo me ci sarebbero state sorprese. Di fatto oggi ritengo che se Pentax non ha mai ripreso un vecchio schema 28mm per farne una ottica tipo il 35mm 2.4 è perché una tale scelta avrebbe avuto ben poco senso a fronte delle ottiche kit (più o meno economiche ma comunque nate per il digitale) che coprono dignitosamente quella focale.

[inge26665]

... oppure che il campo coperto dal 28 mm non ha molto senso, in APS-c, e che tutto sommato la vendita per formato 135 mm non sarebbe stata così remunerativa.
Io il 28 mm l'ho sempre considerato fondamentale, con la pellicola, così come una focale tra 16 e 18 mm in APS-c.
E' anche vero che un 28 mm che faccia gridare al miracolo non l'ho ancora trovato!

[unoqualsiasi]

...io ormai, dopo molti anni di esercizio, ho capito che per me i fissi restano "fissi" a casa

Non è solo questione di pazienza, i miei fissi "lunghi" (ma sempre corti...) ormai sono ridotti ad essere il 200/2.5 K ed il 300/4 A* ma siccome Yoghi è migliore di entrambi non trovo senso nel portarli a spasso.

Questo mi fa aprire una parentesi sulla mia recente vendita del FA 28mm, ottica che credevo non avrei mai venduto.
Ebbene, a conti fatti e messe tutte le considerazioni nel "calderone decisionale", il tappo WR a 28mm l'ho trovato valido per le mie necessità e comodo al punto da rendere superfluo il 28mm (anche se ho perso uno stop di luminosità... benché a f2.8 il 28mm non è che facesse gridare al miracolo).
Mi spiace non aver fatto test comparativi, secondo me ci sarebbero state sorprese. Di fatto oggi ritengo che se Pentax non ha mai ripreso un vecchio schema 28mm per farne una ottica tipo il 35mm 2.4 è perché una tale scelta avrebbe avuto ben poco senso a fronte delle ottiche kit (più o meno economiche ma comunque nate per il digitale) che coprono dignitosamente quella focale.

Bè, prendere uno schema grandangolare per fare su APS-C il normale perfetto o quasi avrebbe avuto comunque poco senso a mio parere. Infatti il macrolo ha uno schema molto vicino a quello dei 50 per fufu moderni.
Per il resto condivido quello che mi hai mandato via email, si stanno mitizzando forse un po troppe ottiche fisse d'annata quando poi vengono facilmente surclassate dagli zoom moderni anche di gamma media. Ma è successo anche con certe fotocamere, di tutte le marche.

[bel-ami]

...io ormai, dopo molti anni di esercizio, ho capito che per me i fissi restano "fissi" a casa

Non è solo questione di pazienza, i miei fissi "lunghi" (ma sempre corti...) ormai sono ridotti ad essere il 200/2.5 K ed il 300/4 A* ma siccome Yoghi è migliore di entrambi non trovo senso nel portarli a spasso.

Questo mi fa aprire una parentesi sulla mia recente vendita del FA 28mm, ottica che credevo non avrei mai venduto.
Ebbene, a conti fatti e messe tutte le considerazioni nel "calderone decisionale", il tappo WR a 28mm l'ho trovato valido per le mie necessità e comodo al punto da rendere superfluo il 28mm (anche se ho perso uno stop di luminosità... benché a f2.8 il 28mm non è che facesse gridare al miracolo).
Mi spiace non aver fatto test comparativi, secondo me ci sarebbero state sorprese. Di fatto oggi ritengo che se Pentax non ha mai ripreso un vecchio schema 28mm per farne una ottica tipo il 35mm 2.4 è perché una tale scelta avrebbe avuto ben poco senso a fronte delle ottiche kit (più o meno economiche ma comunque nate per il digitale) che coprono dignitosamente quella focale.

Bè, prendere uno schema grandangolare per fare su APS-C il normale perfetto o quasi avrebbe avuto comunque poco senso a mio parere. Infatti il macrolo ha uno schema molto vicino a quello dei 50 per fufu moderni.
Per il resto condivido quello che mi hai mandato via email, si stanno mitizzando forse un po troppe ottiche fisse d'annata quando poi vengono facilmente surclassate dagli zoom moderni anche di gamma media. Ma è successo anche con certe fotocamere, di tutte le marche.

Se penso che il 55-300 PLM è ancora lì dove l'ho lasciato!

(no, sulla mia K-5 IIs non va)

[unoqualsiasi]

Se penso che il 55-300 PLM è ancora lì dove l'ho lasciato!

Bè, anche il mio è ancora dove l'ho lasciato: attaccato alla K3...

[bel-ami]

Se penso che il 55-300 PLM è ancora lì dove l'ho lasciato!

Bè, anche il mio è ancora dove l'ho lasciato: attaccato alla K3...

Pensa che io, che pure uso pochissimo le focali tele, sono stato tentato di prenderlo... per "fortuna" non funziona sulla mia fotocamera!
Piuttosto sono indeciso se ritornare al 18-135.

[emmefanatico]

... oppure che il campo coperto dal 28 mm non ha molto senso, in APS-c, e che tutto sommato la vendita per formato 135 mm non sarebbe stata così remunerativa.
Io il 28 mm l'ho sempre considerato fondamentale, con la pellicola, così come una focale tra 16 e 18 mm in APS-c.
E' anche vero che un 28 mm che faccia gridare al miracolo non l'ho ancora trovato!

Boh... fermo restando quello che dice uno sugli schemi, proprio pochi giorni fa ero a zonzo per l'Europa per lavoro, unica attrezzatura la K-01 con l'M 28/3.5
Non è la prima volta che lo prendo come unica lente da passeggio, e pur non essendo né carne né pesce, riesce comunque a fare un po' di tutto.

[inge26665]

E' una buona idea, io ho una Samsung nx che potrei portarmi con il 20 e il 30 occupando si e no una tasca...
Darei nuova vita ad una parte del corredo che giace inutilizzata!

[fanagot]

E' una buona idea, io ho una Samsung nx che potrei portarmi con il 20 e il 30 occupando si e no una tasca...
Darei nuova vita ad una parte del corredo che giace inutilizzata!

per "dare una vita ad una parte del corredo che giace inutilizzata", dovresti avere delle tasche enormi

[emmefanatico]

...poi almeno uno capisce - se già non ne era consapevole - quanto sia id10ta il consiglio di "zoomare con i piedi", specie in vicoletti stretti, vicino ai burroni, in mezzo a una strada trafficata...
Come i veri p-hotograp-hi, no? "non ti servono gli zoom, non ti servono tante lenti, ti basta una focale fissa, e poi zoomi con i piedi"