Sigma 400 APO macro

[amodali]

Questo mi deprime un po': non è vero che uso tutto, in realtà non uso nulla!

un rimedio c'è: butta tutto!

[ftalien77]

@unoqualsiasi: certo sei stato molto chiaro e ti ringrazio. Ultimamente mi sono trovato assai soddisfatto da un crop fatto dal misero 12-32 Pana, risultante in 8mpix finali. Mi chiedo se, dato il modesto incremento di zoom da 300 in su, non sia sufficiente croppare un po' anziché comprarmi un 400 (che adesso non posso prendere) o se addirittura, nel caso del 300mm che ho (55-300 Pentax prima serie) non sia il caso di fermarsi a 250 per la nitidezza e poi croppare.

L'esempio dello scatto con la Lumix GX80 è questo:

image upload

E' appunto una porzione dello scatto fatto con il 12-32 che era molto più ampio.

Il senso è: con i mpix attuali l'importanza delle focali lunghe è variata rispetto a quando di mpix ne avevamo la metà?

[unoqualsiasi]

Il senso è: con i mpix attuali l'importanza delle focali lunghe è variata rispetto a quando di mpix ne avevamo la metà?

No, non è variata per nulla. Se ho un 200mm a disposizione e voglio croppare per farlo diventare un 400mm perdo 3/4 dei pixel, ovvero dell'informazione.
Per scadente che sia, un 400mm è improbabile che sia quattro volte meno risolvente del 200mm.
Io croppo sempre ma più che altro per riaggiustare la composizione e non vado mai oltre il 20% della larghezza, cosa che comunque mi fa perdere oltre il 30% dei pixel.
E' poi evidente che se salviamo le immagini a 1600x1067 e le carichiamo compresse sul web non se ne accorge nessuno che abbiamo buttato via 12-16mpixel di dati...

[emmefanatico]

Oddio però in effetti tra un 250 e un 300... e almeno il mio sportivo mi pare perda tantino al limite dell'escursione.
La mia filosofia sui crop è che prima avevo una K100D: se sto sopra i 6 MP va bene, e posso comunque stampare fino ad A4 almeno se dovessi decidere.
Facciamo 8MP proprio per stare dentro il 4K deella TV, to'.

[unoqualsiasi]

Si, ma lui è passato da 16 a 8mpixel il che vuol dire che ha croppato al 70% circa della larghezza, ovvero supponendo che abbia scattato a 32mm ha simulato un 45mm, non è passato da un tele da ritratti ad un supertele, è passato da un tele da ritratti ad un altro tele da ritratti. Altrimenti si ricade nel discorso che con 100mpixel ed un fisheye io posso andare a fotografare gipeti... si, posso ma non ottengo gipeti riconoscibili.
P.S. in quella immagine c'è TROPPISSIMA maschera di contrasto. Sembra carta vetrata.

[emmefanatico]

Si, ma lui è passato da 16 a 8mpixel il che vuol dire che ha croppato al 70% circa della larghezza, ovvero supponendo che abbia scattato a 32mm ha simulato un 45mm, non è passato da un tele da ritratti ad un supertele, è passato da un tele da ritratti ad un altro tele da ritratti. Altrimenti si ricade nel discorso che con 100mpixel ed un fisheye io posso andare a fotografare gipeti... si, posso ma non ottengo gipeti riconoscibili.
P.S. in quella immagine c'è TROPPISSIMA maschera di contrasto. Sembra carta vetrata.

Certo... stavo solo rispondendo a quello che aveva scritto, non a quello che aveva fatto

[ftalien77]

P.S. in quella immagine c'è TROPPISSIMA maschera di contrasto. Sembra carta vetrata.

A me piace, ma è vero che la maschera è potente. Forse dovrei abituarmi a meno dettaglio.

[ftalien77]

Oddio però in effetti tra un 250 e un 300... e almeno il mio sportivo mi pare perda tantino al limite dell'escursione.

Anche il mio 55-300 al limite perde. Poi ho anche foto molto belle a massima focale, ma riducendosi a 250 rimane tutto più rifinito. Poi c'è il fattore apertura. Se io mi limito a 200mm magari guadagno abbastanza da tenere un ISO più basso e i dettagli aumentano. Oppure posso, grazie all'apertura, usare tempi più rapidi.

Piuttosto mi chiedevo se con sensori da 16 o 20mpix il fatto di croppare da 200mm a 300, ipotizziamo al centro, dia vantaggi anche come definizione ai bordi, rispetto ad usare un 300 al massimo su una 10 mega o quello che risulterebbe la risoluzione.

[unoqualsiasi]

P.S. in quella immagine c'è TROPPISSIMA maschera di contrasto. Sembra carta vetrata.

A me piace, ma è vero che la maschera è potente. Forse dovrei abituarmi a meno dettaglio.

No, dovresti abituarti a PIU' dettaglio e meno contrasto. Te lo ho scritto da un'altra parte che la maschera di contrasto TOGLIE dettaglio, non lo aggiunge.

[emmefanatico]

Oddio però in effetti tra un 250 e un 300... e almeno il mio sportivo mi pare perda tantino al limite dell'escursione.

Anche il mio 55-300 al limite perde. Poi ho anche foto molto belle a massima focale, ma riducendosi a 250 rimane tutto più rifinito. Poi c'è il fattore apertura. Se io mi limito a 200mm magari guadagno abbastanza da tenere un ISO più basso e i dettagli aumentano. Oppure posso, grazie all'apertura, usare tempi più rapidi.

Piuttosto mi chiedevo se con sensori da 16 o 20mpix il fatto di croppare da 200mm a 300, ipotizziamo al centro, dia vantaggi anche come definizione ai bordi, rispetto ad usare un 300 al massimo su una 10 mega o quello che risulterebbe la risoluzione.

Di apertura a occhio non guadagni niente... non ricordo gli step, ma di solito gli zoom economici arrivano all'ultimo (f/5.8) ben prima del limite dello zoom.

[unoqualsiasi]

Oddio però in effetti tra un 250 e un 300... e almeno il mio sportivo mi pare perda tantino al limite dell'escursione.

Anche il mio 55-300 al limite perde. Poi ho anche foto molto belle a massima focale, ma riducendosi a 250 rimane tutto più rifinito. Poi c'è il fattore apertura. Se io mi limito a 200mm magari guadagno abbastanza da tenere un ISO più basso e i dettagli aumentano. Oppure posso, grazie all'apertura, usare tempi più rapidi.

Piuttosto mi chiedevo se con sensori da 16 o 20mpix il fatto di croppare da 200mm a 300, ipotizziamo al centro, dia vantaggi anche come definizione ai bordi, rispetto ad usare un 300 al massimo su una 10 mega o quello che risulterebbe la risoluzione.

Dipende. Un 200/2.8 A* croppato è probabilmente migliore di un Vivitar 300/5.6 non croppato... ma un 300/4 A* non croppato è SICURAMENTE migliore del 200/4 M croppato. Ai bordi, al centro, in periferia, anche nelle fogne...

[vit vit]

Io ti Consiglio il plug in "mascara ai fontrasto"che è creato appositamente per Pentax, trovi qualcosa spulciando nel forum

[unoqualsiasi]

[Luca 1970]

ad oggi ho ancora il 300 Apo Macro ed il 400 APO che giacciono pressochè inutilizzati

Ma quindi cosa usi, oggi, per quelle lunghezza focali?

Ho trovato la pace dei sensi e sollievo per la schiena con panasonic gx80 e 100-300.

Come ti trovi?

Personalmente ne sono soddisfatto d'altra parte ho deciso di fare questo passo proprio per via del 100-300.

[emmefanatico]

Io ti Consiglio il plug in "mascara ai fontrasto"che è creato appositamente per Pentax, trovi qualcosa spulciando nel forum

O nei negozi Kiko