Ho comprato il 70-210/4 ...

[emmeci]

Per la differenza di prezzo avrei messo da parte quei 5/600 Euro ed avrei preso il 2.8 .... il 4 è un Tamron da 400/500 Euro e vale quei soldi alla grande non ha senso spenderne 1200 ....

Lo f/2.8 è un pochino pesantuccio.
Ormai sono vecchietto, meglio prodotti leggeri.
Riguardo il prezzo, questo è quello che ofre il mercato su questi mm.
E' tanto, sicuramente. Spero solo che Pentax abbia preteso un controllo qualità e una migliore tropicalizzazione.

Da una recensione che ho visto fare a un ambassador si notava un af più veloce rispetto al 2.8 e un ottima resa, che in certi casi era persino migliore rispetto al 2.8, ovviamente la tropicalizzazione sarà migliore rispetto a quella Tamron
A sensazione Pentax avrà messo qualcosa che porti questo obbiettivo ad avvicinarsi al prezzo a cui viene venduto...
Certo che però per chi vorrebbe l'opzione scrausa Tamron per risparmiare semplicemente non potrà nemmeno valutarla invece per altri marchi sarà possibile farlo

Per quello che può valere, RisoAlto citava un sito cinese dove qualcuno ipotizzava nel Pentax un sistema di messa a fuoco diverso rispetto all'originale Tamron. Giusto per parlarne, perchè per me oltre 1 135 mm. del bradipo e/o del K135/2 non è che mi trovi proprio a mio agio, specie su ApeCarro.

ooopsss ... stavo per dimenticare il link: http://ricehigh.blogspot.com/2020/04/d- ... using.html e ora sbizzarritevi

[Mauro]

Per la differenza di prezzo avrei messo da parte quei 5/600 Euro ed avrei preso il 2.8 .... il 4 è un Tamron da 400/500 Euro e vale quei soldi alla grande non ha senso spenderne 1200 ....

Lo f/2.8 è un pochino pesantuccio.
Ormai sono vecchietto, meglio prodotti leggeri.
Riguardo il prezzo, questo è quello che ofre il mercato su questi mm.
E' tanto, sicuramente. Spero solo che Pentax abbia preteso un controllo qualità e una migliore tropicalizzazione.

Da una recensione che ho visto fare a un ambassador si notava un af più veloce rispetto al 2.8 e un ottima resa, che in certi casi era persino migliore rispetto al 2.8, ovviamente la tropicalizzazione sarà migliore rispetto a quella Tamron
A sensazione Pentax avrà messo qualcosa che porti questo obbiettivo ad avvicinarsi al prezzo a cui viene venduto...
Certo che però per chi vorrebbe l'opzione scrausa Tamron per risparmiare semplicemente non potrà nemmeno valutarla invece per altri marchi sarà possibile farlo

seeee nel mondo delle fate ....nel momdo della industria quello è tamron paro paro con le scrittine Pentax

[unoqualsiasi]

Da una recensione che ho visto fare a un ambassador si notava un af più veloce rispetto al 2.8 e un ottima resa, che in certi casi era persino migliore rispetto al 2.8, ovviamente la tropicalizzazione sarà migliore rispetto a quella Tamron
A sensazione Pentax avrà messo qualcosa che porti questo obbiettivo ad avvicinarsi al prezzo a cui viene venduto...
Certo che però per chi vorrebbe l'opzione scrausa Tamron per risparmiare semplicemente non potrà nemmeno valutarla invece per altri marchi sarà possibile farlo

Togliti pure la sensazione e le speranze di una meccanica migliore. Tolta l'estetica i rimarchiati sono al 100% gli universali. La qual cosa non depone a sfavore della qualità del prodotto visto che Tamron è in grado di fare ottime cose. Depone solo a sfavore del prezzo assurdo.

[maucirano]

Lo avrete già detto tutti, ma mi sembra chiaro che hanno scaricato sul cliente finale l'ammontare intero dei costi / opportunità di conversione ad altra baionetta.

[unoqualsiasi]

A me sembra chiaro che in Ricoh vogliono straguadagnarci perchè Tamron progetta e produce gli obiettivi in funzione di baionette e firmware diversi ma a prezzi pressochè identici per Canon o Nikon.
Dubito che per Tamron montare la baionetta Pentax sia un aggravio di costi diverso da pochi dollari, soprattutto considerando che gia lo fa su altre ottiche con il suo marchio e nella sicurezza di aver già venduto tutto quello che sta per produrre a marchio Pentax. E non lo vende a Ricoh a prezzo di listino e nemmeno a prezzo di mercato, ma al massimo alla metà del prezzo di mercato. Direi non più di 200$ a pezzo.
Ma alla fine tutto questo ha poca importanza, l'importante è che Enzo si diverta ad usarlo.

[Enriko!!]

Ma in pentax non c'è nessun sito, cliente pazzo o altro che si è preso la briga di prendere le ottiche tamron e le "rispettive" pentax smontarle e analizzarle pezzo per pezzo per vedere le differenze? per altri marchi ci sono siti che l'avrebbero fatto il giorno dopo, strano che per pentax non si sia visto nulla...cioè a chi lo fa pentax manda dei ninja killer a casa?

[fanagot]

Ma in pentax non c'è nessun sito, cliente pazzo o altro che si è preso la briga di prendere le ottiche tamron e le "rispettive" pentax smontarle e analizzarle pezzo per pezzo per vedere le differenze? per altri marchi ci sono siti che l'avrebbero fatto il giorno dopo, strano che per pentax non si sia visto nulla...cioè a chi lo fa pentax manda dei ninja killer a casa?

no, ma probabilmente sono agli altri, che mandano vetri da millemila euri, da smontare e massacrare
se mi mandate anche a me un 70 200 nikon e uno pentax, ve li smonto. che problema c'e'?
al massimo, una volta rimontati, potrebbero diventare dei 90-150

[goatto]

Peccato per il prezzo esagerato, passi che è WR ed è appena uscito, ma stiamo parlando sempre di un'ottica universale, venduto senza custodia e collare per il treppiede, speriamo scenda.
Fare un confronto con altri marchi sul full frame può essere utile, il Canon L 70-200mm F/4 IS II (2018) costa uguale ma è Canon ed è stabilizzato e sappiamo bene che sull'obiettivo è più efficiente, soprattutto lato tele.
Il fatto è che in casa Canon (e Nikon) ci sono molte altre scelte più economiche, dal semplice Canon L 70-200 f/4 non stabilizzato ai classici 70-300 IS per poi passare agli universali (Tamron e Sigma in primis).
L'accordo con Tamron è chiaro: le ottiche Tamron rimarchiate Pentax non possono uscire anche come universali in baionetta K. Con l'uscita di Sigma non ci sono di fatto concorrenti, Pentax (Ricoh) può quindi prezzare le ottiche nuove come le pare (e pensare che la baionetta K era una delle più diffuse).
Detto questo, sono contento che stiano uscendo cose nuove: dall'85 1.4 al 21 limited e, a vedere la road map, un possibile 70-300, speriamo non sia un altro Tamron

[unoqualsiasi]

Fare un confronto con altri marchi sul full frame può essere utile, il Canon L 70-200mm F/4 IS II (2018) costa uguale è vero ma è Canon ed è stabilizzato e sappiamo bene che sull'obiettivo è più efficiente, soprattutto lato tele.

Non so in Canon ma in Lumix questa cosa io non l'ho trovata vera. Se abilito la stabilizzazione solo sull'ottica e poi solo sulla fotocamera ottengo risultati migliori con la seconda. La prima mi offre una maggior reattività dell'AF ma meno efficienza. Va da se che il massimo lo ottengo con entrambe le stabilizzazioni attive e l'otturatore elettronico.

[unoqualsiasi]

L'accordo con Tamron è chiaro: le ottiche Tamron rimarchiate Pentax non possono uscire anche come universali in baionetta K. Con l'uscita di Sigma non ci sono di fatto concorrenti, Pentax (Ricoh) può quindi prezzare le ottiche nuove come le pare (e pensare che la baionetta K era una delle più diffuse).

Già, ma questo è un obiettivo che Tamron ha messo sul mercato nel 2018. Vuoi dire che Ricoh ha comperato fin da subito la versione Pentax e ce la ha messa a disposizione due anni dopo? O più semplicemente a Tamron, come a Sigma, frega una cippa di produrre in baionetta KAFqualcosa? Io propendo in assoluto per la seconda ipotesi perchè altrimenti lo avrebbero fatto DA SUBITO anche per Pentax, dicendo a Ricoh "no grazie, preferiamo guadagnare di più noi piuttosto che far guadagnare voi".

[goatto]

Fare un confronto con altri marchi sul full frame può essere utile, il Canon L 70-200mm F/4 IS II (2018) costa uguale è vero ma è Canon ed è stabilizzato e sappiamo bene che sull'obiettivo è più efficiente, soprattutto lato tele.

Non so in Canon ma in Lumix questa cosa io non l'ho trovata vera. Se abilito la stabilizzazione solo sull'ottica e poi solo sulla fotocamera ottengo risultati migliori con la seconda. La prima mi offre una maggior reattività dell'AF ma meno efficienza. Va da se che il massimo lo ottengo con entrambe le stabilizzazioni attive e l'otturatore elettronico.

Beh, provando dei sigma stabilizzati su Pentax mi sono sembrati migliori con lo stabilizzatore dell'ottica, parlo di focali sui 400mm

[goatto]

L'accordo con Tamron è chiaro: le ottiche Tamron rimarchiate Pentax non possono uscire anche come universali in baionetta K. Con l'uscita di Sigma non ci sono di fatto concorrenti, Pentax (Ricoh) può quindi prezzare le ottiche nuove come le pare (e pensare che la baionetta K era una delle più diffuse).

Già, ma questo è un obiettivo che Tamron ha messo sul mercato nel 2018. Vuoi dire che Ricoh ha comperato fin da subito la versione Pentax e ce la ha messa a disposizione due anni dopo? O più semplicemente a Tamron, come a Sigma, frega una cippa di produrre in baionetta KAFqualcosa? Io propendo in assoluto per la seconda ipotesi perchè altrimenti lo avrebbero fatto DA SUBITO anche per Pentax, dicendo a Ricoh "no grazie, preferiamo guadagnare di più noi piuttosto che far guadagnare voi".

Sì è vero, probabilmente a Tamron frega una cippa, ma in questo modo è sicuro che non produrranno mai più nuove ottiche in baionetta K.

[unoqualsiasi]

Il che significa anche che è sicuro che saremo sempre in meno persone a spendere soldi per corpi in baionetta K. Molti di noi hanno già cominciato a farlo.