Ho avuto nel remoto passato anche il fratello povero e... non è ciarpame nel senso che a pellicola era buonino, ma finiva li. Valeva il poco che costava.
Moderatori: maxofrome, Enrico, Mauro, old_kappa, Buster
vit vit ha scritto:Si anche io ho avuto il 400 liscio,sulla k10 ed era discretamente cesso.
Il 400 apo macro sulla k5 bello,ma lentissimo in af.
Ha avuto un epilogo sfortunato qui sul.forum....brutta storia
(Ho letto di recente che può essere falloso nel cacciavite af,il mio andava bene ma si è rotto qualche giorno dopo averlo venduto,con polemiche varie)
inge26665 ha scritto:In definitiva, l'APO, avendo voglia (e spalle) può essere affiancato tranquillamente al 55 - 300, per la fotografia naturalistica.
alessandrozero ha scritto:E' un pezzo favoloso, non per essere superiore otticamente ad altri, quanto come concetto: ridotta distanza di messa a fuoco, leggero, compatto, maneggevole, paraluce a scorrimento.
Sarebbe una ottica ambita anche oggi, se aggiornato con una minima distanza di messa a fuoco ancora inferiore. Molti di questi scatti li ho fatti con il 400. Mi sembra pure anche questi .
unoqualsiasi ha scritto:inge26665 ha scritto:In definitiva, l'APO, avendo voglia (e spalle) può essere affiancato tranquillamente al 55 - 300, per la fotografia naturalistica.
Non so a quale 55-300 ti riferisci ma sicuramente io preferisco croppare un pochino il PLM piuttosto che usare un 400 che non sia l'ApoMacro. Con il vantaggio che il PLM al confronto ha un AF a curvatura.
SteBo ha scritto:alessandrozero ha scritto:E' un pezzo favoloso, non per essere superiore otticamente ad altri, quanto come concetto: ridotta distanza di messa a fuoco, leggero, compatto, maneggevole, paraluce a scorrimento.
Sarebbe una ottica ambita anche oggi, se aggiornato con una minima distanza di messa a fuoco ancora inferiore. Molti di questi scatti li ho fatti con il 400. Mi sembra pure anche questi .
Porca miseria che foto, notevolissime!
inge26665 ha scritto: Certo che camminare con il solo PLM, rispetto al 55 - 300 + 400 APO sarebbe decisamente meglio...
inge26665 ha scritto:Era solamente per seguire il ragionamento di Uno: se il PLM, croppato, è meglio del 400 APO, allora non ha senso portarsi a spasso quest'ultimo.
Stavo pensando alla fatica che ho fatto per portarmi il 400 APO, il demolitore, il 16 - 45 e il 10-20 vicino al costone su cui ha nidificato il Gipeto, e quanta (meno) ne ho fatta quest'anno con il 18-250 e l'80-400 Tokina...
Visitano il forum: Nessuno e 5 ospiti