K1 si, ma quali obiettivi?

[barret77]

Grazie mille Fabrizio!
Quando capito da Genova (ci capito abbastanza spesso), mi sa che ti devo una birra
(bieca scusa per provare qualche obiettivo... )

Battute a parte, il K avrebbe un senso per il suo essere cult, non costare troppo e per fare paio con il mio 135... del quale apprezzo moltissimo la messa a fuoco, anche se come PF mi lascia un po' lì...
In alternativa, il DA* per praticità e leggerezza.

Ti è mai capitato di provare i celeberrimi 200 macro?

[L_Eretico]

Integro la risposta (esauriente) data da Fabrizio. Sull'Incompreso non posso pronunciarmi, non avendolo mai avuto né seriamente testato. Lo stesso dicasi per il K 2.5 e per l'FA*. Ho avuto invece l'A* e il DA*; il primo è stato sicuramente uno dei migliori obiettivi Pentax che abbia maneggiato, come resa generale. Ha solo due sfighe (per me, s'intende): 1) è manual focus, e io non riesco ad ottenere una precisione di focheggiatura compatibile con le esigenze di un sensore come quello della K-1; 2) ha la testa grossa e il sedere stretto, il che lo rende sbilanciato in avanti. Pur non essendo particolarmente pesante, questa caratteristica si avverte. Una foto al volo per dare un po' l'idea:

Questo scatto rubato ad una fanciulla polposetta, che leggeva nel tramonto a San Luca, è ripresa a f/5.6. Notare la piacevolezza dello sfocato (a f/1.2 sono capaci tutti )

Il DA* è più contrastato, un pochino migliore a TA, è ben bilanciato (il peso è grossomodo lo stesso) ed è ben corretto sul fronte aberrazioni:


Il crop viene da questa immagine:


Anche questo ha uno sfocato eccellente:


Non saprei dirti se uno di questi fissi possa costituire un miglioramento sensibile rispetto al 60-250, ma se ti dovesse "scappare" di comprarne uno, non dovresti pentirtene.

p.s. tra i Pentax che ho provato con questa focale, la resa d'immagine migliore, per me, ce l'ha il Canevivo:


Non lo vuole nessuno, poverino, perchè pesa e costa un botto, ma è il Bradipo della Barbona, c'è poco da fare ...

[nonpigliounoshoot]

Il crop viene da questa immagine:

[barret77]

Grazie mille, Eretico, per la disamina!
Lo immagino che il canevivo sia tagliato su misura per la barbona.
Nel mio caso, ho fatto la scelta di usare la K1 con i fissi, l'incompreso lo sto usando in quanto già lo possedevo per APS... e devo dire che su FF si difende alla grande.
Avendo già un 135 che mi soddisfa, l'idea era di affiancargli in 200 di livello. Che, a quando mi pare di capire, potrebbe essere l'A* o il DA*. Un po' defilato (anche se più economico e godurioso come costruzione, il K 2.5).
Qualcuno ha avuto occasione di provare il macro?

[goatto]

Aggiungo un paio di info anche io: il Pentax FA* 200 2.8 mi ha sempre lasciato perplesso per le sue aberrazioni cromatiche varie.
Molto molto buono il K 200 f/4, ottimo per quello che costa.
infine per me spettacolare il Tamron 180 f/2.5, ha una resa tarata per il ritratto, colori morbidi, sfuocato splendido, unico punto debole i controluce

[inge26665]

Tamron 180 f. 2,5: questo mi manca.
Per la verità, non mi ricordavo neppure che esistesse...

[gainni]

Sulla K1 se restiamo su tuttofare economici io non mi sono trovato male neppure con i vecchi FA:
- 28-105
- 28-70
- 28-80

Visto che costano meno di 50 euro...

Poi se vuoi stare leggero ci sono i plasticoni 35mm f 2.4 e 50mm F1.8.

[inge26665]

Li ho usati solo su pellicola: li classificherei esattamente nell'ordine in cui li hai messi tu, dal migliore al peggiore.
I 28 - 80, anche FA, sono, ahimè, scarsini.
Il migliore è l'SMC F, che però è pesantissimo, rispetto agli FA, e ha un autofocus del tipo a martello (demolitore)...

[unoqualsiasi]

Questi sono i grafici mtf del migliore dei tre, il 28-105. Se ci si accontenta va tutto bene ma se io decidessi di comprare la K1 non sarebbe questo il tuttofare che vorrei, nemmeno per idea.

Perchè questo obiettivo è buono solo su APS-C e solo sopra i 40mm.

[Mauro]

I 3 FA citati erano di resa medio bassa e di costrizione bassa quando uscirono 20 anni fà.....non credo che siano migliorati invecchiando

[inge26665]

Questi sono i grafici mtf del migliore dei tre, il 28-105. Se ci si accontenta va tutto bene ma se io decidessi di comprare la K1 non sarebbe questo il tuttofare che vorrei, nemmeno per idea.
Perchè questo obiettivo è buono solo su APS-C e solo sopra i 40mm.

Concordo, ma se si vuole rimanere agli obiettivi vecchi, non progettati specificamente per il digitale, a baionetta PK non c'è molto di meglio.
Non conosco i vari 24 o 28-300, perché non li ho mai provati, ma i 28-200 sono tutti peggiori, così come i 28-135 Pentax.

Se prendessi una K1, non acquisterei nessun obiettivo e userei i fissi M42 e K, M, A, F ed FA che ho già.
Per gli zoom va benissimo la K-s1!

[gainni]

Il 28-105 non é poi malaccio intendo il vecchio FA test a parte.
Su K1 si puó usare.
Dipende a cosa si aspira.
Test MTF a parte io prima di prendere il 24-70 FA ho preso un Sigma 24-70 f 2.8 e vi garamtisco che il 28-105 andava meglio.
Come fissi i vecchi M non mi esaltano anche se ne ho parecchi.
Una strana combo che uso per stare leggero é il 40 f 2.8 e il 70 f 2.4 sono per Aps-c ma si usano anche su k1 a tutta apertura, forsi bordi non eccezzionali..

[fabrizio.binello]

Al contrario sia il sigma 24-70 a frullino che avevo prima che quello hsm che ho adesso, sono meglio (l'hsm molto di più) rispetto al fa 28-105 pz. Di cui tra l'altro non mi posso affatto lamentare. A lato pratico, se non si fa pixel peeping al 200% non ci sono differenze apprezzabili...

[gainni]

Probabilmente quello che si dice della incostanxa produttiva di Sigma é vero, il mio era pessimo almeno a f 2,8.

[Domenik]

in questi giorni sto provando vari obiettivi sulla nuova K1. il 24mm FA f2.0 mi pare renda molto bene , ho provato al volo anche il 300* A ed il dettaglio c'è tutto. Spettacolare la resa del 16mm zenit fish che non avevo mai usato su k5. il 20mm A f2.8 non mi ha entusiasmato ma deve provarlo meglio alla luce solare.
La lente con cui invece ho fatto molti scatti è il DA 55mm 1.4 : la resa è splendida ( tipo il bradipo) e con il settaggio "brillante" gli scatti quasi non necessitano di post. L'unico problema è che il paraluce vignetta . per i ritratti posso passarci sopra , anzi la vignettatura mi piace pure , ma per il resto è un guaio. Il 55 alla fine sarebbe la lente che lascerei sulla cappona.
Ho controllato e mi pare che l'unica lente che ha il diametro 58mm è il 18-50 ma il paraluce di questo è un assurdo e forse ha pure un attacco diverso.
Mi sta venendo l'insano proposito di segarlo, qualcuno ha già affrontato il problema ?
Aggiungo un' ultima considerazione: mi sembra di rivedere i colori della k20 e questo mi rende felice