SIGMA Super Wide 24mm F / 2.8 Multi Coated

[axenx]

Salve a tutti che ne pensate dell'ottica in oggetto? Vorrei provare un 35 equivalente sulla k70! Ho avuto il 35 f2.4 (plasticotto) prestato da un amico e non mi è dispiaciuto come angolo di campo, per il sigma che ho adocchiato su un asta di eBay, mi interessava il fatto che fosse appunto un 35 equivalente e soprattutto una lente fissa con cui divertirmi. C'è da dire che mi interessa ovviamente anche il basso prezzo a cui potrei prenderlo.... Forse sui 40 EUR. Se avete alternative sono ben accette. Grazie

. ALE-L21 .

[goatto]

Per 40 euro non trovi di meglio. È un obiettivo con buona/ottima nitidezza, però soffre il controluce, i colori non sono belli come i Pentax e risulta un po' piatto nella resa generale.

[Giovanni77]

Ma il 24 sigma offre lo stesso angolo di campo del 35 apsc?


...

[ntx]

Ancora oggi trovo affascinante il potere dell'"equivalenza" nel produrre confusione dove tutto sarebbe estremamente chiaro.

Se esistesse il nobel per l'imbecillità sarebbe da dare prima al tizio che ha introdotto il concetto di equivalenza, poi a quello che ha introdotto la dicitura "doppio malto" nella normativa italiana sulla birra.

Ciao
Jenner

[emmefanatico]

Quella sul "doppio malto" non la so... perché sarebbe una cosa imbecille?

Per l'equivalenza, io mi troverei male a dire: "aspetta che tiro fuori dalla borsa il 46.8 gradi sulla diagonale..."

[b-rider-0047]

:happy2:
Quella sul "doppio malto" non la so... perché sarebbe una cosa imbecille?

Per l'equivalenza, io mi troverei male a dire: "aspetta che tiro fuori dalla borsa il 46.8 gradi sulla diagonale..."

Le birre in Italia sono classificate e denomitate legalmente in base al grado Plato del mosto (prima della fermentazione) e al loro tasso alcolico (dopo la fermentazione).

C'è una tabella semplicissima, basta che cerchi su internet

Diciamo che è una dicitura scorretta, se tu provi a fare una birra semplice e provi a mettere il doppio del malto sulla sua "gemella", questa non arriverà a fine fermentazione, detto in modo molto semplicistico...

Diciamo che se hai esperienza puoi anche metterti a creare due ricette, una con il doppio del malto dell'altra (a parità di litri finali, altrimenti stiamo parlando del nulla) e far venir fuori due birre che ricadano nelle loro "categorie"...ma appunto ti devi mettere a tavolino, scegliere il lievito più adatto eccetera...ad un birraio queste cose non fregano proprio niente...si parte da quello che vuoi ottenere e si stende una ricetta, più o meno complicata...

Il grado Plato lo prevedi in fase di creazione della ricetta, poi con il mostimetro/densimetro/rifrattometro lo verifichi (i malti che comperi potrebbero non essere precisi nell'indicazione e quindi ti viene la ricetta sballata, in quanto la gravità iniziale del mosto non corrisponde a quella che avevi previsto originariamente nella stesura della ricetta).

Quando si fa la birra seriamente quello che conta è sempre il mosto e la fermentazione. Il birraio prepara il mosto e mette il lievito in condizioni di lavoro ideali...o almeno ci prova...

Praticamente tu prevedi una gravità iniziale (in base alle quantità di malti, acqua eccetera) ed una finale, in base al lievito che hai deciso di utilizzare.

Non c'è chissà quanta matematica, ma diciamo che tutti usano un software apposito, è molto molto comodo e tutto molto preciso...

Se è tutto in bolla e va tutto secondo i piani verrà giusto anche il grado alcolico finale.

Mi manca un po', sinceramente...poi se penso a tutto il lavoro che c'è dietro...mi manca un po' di meno

[-Goldrake-]

Se esistesse il nobel per l'imbecillità sarebbe da dare prima al tizio che ha introdotto il concetto di equivalenza, poi a quello che ha introdotto la dicitura "doppio malto" nella normativa italiana sulla birra.

Ciao
Jenner

Questa va scolpita nel marmo! E poi messa in frasi celebri.

[-Goldrake-]

Per l'equivalenza, io mi troverei male a dire: "aspetta che tiro fuori dalla borsa il 46.8 gradi sulla diagonale..."

Scusa perché sulla confezione o sull'obiettivo c'è scritto 46.8? Se è un 35mm tiri fuori un 35mm se è un 24 tirerai fuori un 24. Poi quello che inquadra inquadra! Punto. O no?


Tornando in topic seguo sono curioso circa questo tipo di wide.

[ntx]

Per l'equivalenza, io mi troverei male a dire: "aspetta che tiro fuori dalla borsa il 46.8 gradi sulla diagonale..."

Boh, a me sembra strano che qualcuno recuperi dalla borsa un qualcosa pensando all'angolo di campo o alla focale o alla focale equivalente. Io, di norma, guardo la scena e decido cosa usare in base a quello che voglio ottenere... le mie ottiche le conosco, so cosa inquadrano e quando le prendo dalla borsa non hanno nome. Se sono con qualcuno le definisco per quel che sono "medio tele", "grandangolo", "tele", "normale"... è sufficente per capirsi qualsiasi sia il formato usato dal mio interlocutore ("tele" è tele dalla compatta al grande formato).

Il discorso dell'equivalenza è funzionale solo a confondere le idee. Da quando ho smesso questo stupido gioco delle moltiplicazioni (per ottenere dati falsi, fra l'altro) tutto è risultato più chiaro inclusa la comunicazione con gli altri fotografi... perchè io non parlo per millimetri o per gradi ma con frasi tipo "qui ho preferito stringere un po' di più" oppure "ho voluto sfruttare la prospettiva data da queste linee" (scommetto che in entrambe le frasi identifichi bene o male che tipi di ottiche ho usato): il mio interlocutore, se ha giusto le capacità minime per osservare uno scatto, non ha bisogno di chiedermi millimetri equivalenti o meno, guarda sul display lo scatto e capisce che può usare, fra le sue ottiche, per ottenere un risultato simile (se gli interessa) o per evitarlo.

Quella delle equivalenze non è una lingua franca che tutti capiscono. Basta fare un'uscita con qualcuno che ha una micro 4/3 o una medio formato: bastano pochi secondi per capire quanta confusione è possibile generare.

Ciao
Jenner

[inge26665]

Il super wide II è molto meglio (secondo i test di TF dell'epoca), ed è reperibile in versione AF, che non è poco.
Un deterrente è il prezzo, intorno a 150 euro, che non è proprio poco, per un obiettivo che ne vale 50-60: purtroppo ce ne sono pochi, in giro, e chi ce l'ha, giustamente, se lo tiene.
Alternativa molto valida, è il Kiron - Vivitar f.2.8: siccome sono appassionato di questa lunghezza focale, ho anche un Tokina, un Tamron e un Pentax, tutti KA, ma il mio preferito resta il Kiron.

[axenx]

Grazie delle info, vedo su e eBay cosa trovo. Eventualmente la versione in oggetto è sarebbe molto scarsa?

[emmefanatico]

Per l'equivalenza, io mi troverei male a dire: "aspetta che tiro fuori dalla borsa il 46.8 gradi sulla diagonale..."

Scusa perché sulla confezione o sull'obiettivo c'è scritto 46.8? Se è un 35mm tiri fuori un 35mm se è un 24 tirerai fuori un 24. Poi quello che inquadra inquadra! Punto. O no?


Tornando in topic seguo sono curioso circa questo tipo di wide.

Beh, sì, però io parto da quello che voglio inquadrare, cioè scena->ritaglio->obiettivo, non obiettivo (focale)->angolo di campo etc... comunque sì alla fine una convenzione vale l'altra... e in sostanza chissenefrega, che ho una belga bella diaccia in frigo

Grazie b-rider, molto interessante!

[-Goldrake-]

Per l'equivalenza, io mi troverei male a dire: "aspetta che tiro fuori dalla borsa il 46.8 gradi sulla diagonale..."

Scusa perché sulla confezione o sull'obiettivo c'è scritto 46.8? Se è un 35mm tiri fuori un 35mm se è un 24 tirerai fuori un 24. Poi quello che inquadra inquadra! Punto. O no?


Tornando in topic seguo sono curioso circa questo tipo di wide.

Beh, sì, però io parto da quello che voglio inquadrare, cioè scena->ritaglio->obiettivo, non obiettivo (focale)->angolo di campo etc... comunque sì alla fine una convenzione vale l'altra... e in sostanza chissenefrega, che ho una belga bella diaccia in frigo

Grazie b-rider, molto interessante!

L'equivalenza serve magari se passi da un formato ad un'altro, tipo su aps mi trovo bene con un 50, quindi se passo a ff dovrò prendere un 77, o se passo a m43 prenderò un 35. Il resto come dice J è confusione (e pippe mentali!)

Alla salute allora! Rider è ferrato sulle birre vedo...

[b-rider-0047]

Grazie b-rider, molto interessante!

...Alla salute allora! Rider è ferrato sulle birre vedo...

vi ringrazio in realtà non serve sapere tutto questo per produrre birra fatta in casa (agli inizi)...ma per farla "da buona in su" invece serve eccome...sono nozioni teoriche da aver compreso appieno prima, per poter aggiustare nel caso si presentino problemi durante la produzione

tenete conto che alcuni stati negli USA hanno, oltre alla classica indicazione alcohol-by-volume (il nostro comune grado tipo 4.7%) anche l'indicazione di alcol equivalente...non sto scherzando e questo si che è casino...altro che angolo di campo...il fattore di crop è descritto qui https://en.wikipedia.org/wiki/Alcohol_b ... _by_weight



a questo punto resta da inventare il concetto di "patata equivalente" a voi la briga

[pvanni]

Grazie delle info, vedo su e eBay cosa trovo. Eventualmente la versione in oggetto è sarebbe molto scarsa?

Se ti era piaciuto l'angolo di campo del 35 perchè stai valutando un 24?