Foto notturne

[barret77]

Ciao a tutti, vi chiedo un consiglio.
Non lasciatevi traviare dal titolo, messa così potrebbe sembrare una richiesta molto generica...
Vi spiego meglio la mia esigenza.
Quando vado in giro con un corredo compatto (ad esempio trasportabile come secondo bagaglio a mano in aereo), in genere porto il 17-70, il sigma 10-20 ed un fisso a rotazione (a seconda di cosa ho in previsione di fotografare).
Spesso la scelta cade sul 35 f2, con il quale sono riuscito a fare ottime sessioni notturne anche senza disporre di treppiede o di appoggi vari (come premesso, corredo leggero per ragioni di bagaglio a mano).

Talvolta però con il 35 su APS mi sono trovato con un angolo di campo un po' stretto, diciamo che una focale compresa tra 16 e 24 (su APS) mi sarebbe decisamente più congeniale.
E qui viene la domanda: quale potrebbe essere la scelta migliore per tale genere di foto?
Probabilmente l'accoppiata KP (o eventuale erede della K3) + DA*11-18 (quando uscirà) mi risolverebbe il problema: avrei un sensore che gestisce bene gli ISO alti ed un obiettivo luminoso che si spera abbia una resa soddisfacente già a TA.
A quel punto dismetterei il 10-20 che, pur essendo f3.5, a TA è scarsamente usabile.

Secondo voi, può giovarmi maggiormente un sensore che gestisca bene gli ISO alti, consentendomi di utilizzare il 17-70 che a TA è già buono? (o un eventuale il 16-85, suo successore il giorno che l'sdm...)
Oppure è meglio scegliere un "giusto" fisso, possibilmente compatto e leggero, sfruttabile anche di giorno per un po' di street?
In tal caso, mi vengono in mente i seguenti obiettivi:
- DA 14: ho letto pareri discordanti e non lo consideravo più di tanto in quanto piuttosto voluminoso
- DA 15: ne ho letto mediamente bene, ma comunque è un f4...a partià di apertura ho il 17-70 che a 17 ha una focale molto simile
- FA 20: ecco, questo mi intriga parecchio, anche perché su FF sarebbe un grandangolo bello spinto (metti che un domani trovi una k1 d'occasione per godermi al meglio gli altri fissi, mi completerebbe il corredo...); mi frenano la scarsa reperibilità e la quotazione alta (la versione A si trova più facilmente, ma di notte senza AF...)
- DA 21: se devo essere sincero non ha mai attirato la scimmia che ho sulla spalla e comunque sarebbe solo mezzo stop più luminoso del 17-70
- FA 24: altro obiettivo molto intrigante, anche se forse un po' meno del 20 per via dell'angolo di campo (che invece sarebbe per me perfetto su FF); ancora più caro e raro del 20.

Rimanendo in Pentax (non stavo considerando Samyang e Irix/Laowa in quanto grossini e non AF), mi sto dimenticando qualcosa? A parte imparare a fare delle belle foto!

[xyennio]

ma in notturna cosa fotografi?

[nonpigliounoshoot]

Se puoi spendere un bel
po’ aspetta 11-18. In alternativa anziché un fisso buio a quelle focali, vendo il sigma e prendo 12-24 usato e, crepi l’avarizia, valuta di svenarti con un A 28 2.8. che per fare due foto in notturna basta e avanza per uso occasionale.

[emmeci]

Se puoi spendere un bel
po’ aspetta 11-18. In alternativa anziché un fisso buio a quelle focali, vendo il sigma e prendo 12-24 usato e, crepi l’avarizia, valuta di svenarti con un A 28 2.8. che per fare due foto in notturna basta e avanza per uso occasionale.

... resto un estimatore del polveroso, anche se non oso mai consigliarlo per street, genere nel quale occorrerebbe passare inoservati ... e con quello è un po' difficile!
Per il resto, è un ottimo tuttofare.

[barret77]

In notturna in genere fotografo facciate di monumenti illuminate, oppure scorci di vie o piazze di città d'arte...
Diciamo che non è un uso intensivo o comunque non la mia priorità fotografica, ma se capita mi fa piacere fare qualche foto interessante.

Il 28 come focale non l'avevo considerato in quanto un po' stretto su APS per i miei gusti, avevo ristretto il campo a quelli indicati nell'elenco.
Quanto al 12-24... ogni tanto mi verrebbe la voglia, quando gira qualche occasione... ma è ben sfruttabile già a TA?

[goatto]

Oppure è meglio scegliere un "giusto" fisso, possibilmente compatto e leggero, sfruttabile anche di giorno per un po' di street?

Ecco, non capisco questa domanda!
Hai giá una macchina ottima ad alti iso, per migliorare puoi solo andare di K1.
Se però vuoi un fisso AF per aumentare la luce, il guadagno sará solo di 1 stop, se escludiamo il 24 star anche per ragioni di leggerezza e compattezza.
Insomma mi sembra che sia la scimmia a parlare.

[ntx]

- DA 14: ho letto pareri discordanti e non lo consideravo più di tanto in quanto piuttosto voluminoso

Piuttosto voluminoso... e allora perchè ti andrebbe bene il DA* 11-18? Già nelle foto è ben evidente che è bello grosso (ben più del DA 14) oltre al fatto che - ad occhio e croce - costerà il triplo del DA 14 (quando era in vendita).

- FA 20: ecco, questo mi intriga parecchio, anche perché su FF sarebbe un grandangolo bello spinto (metti che un domani trovi una k1 d'occasione per godermi al meglio gli altri fissi, mi completerebbe il
- FA 24: altro obiettivo molto intrigante, anche se forse un po' meno del 20 per via dell'angolo di campo (che invece sarebbe per me perfetto su FF); ancora più caro e raro del 20.

Questi erano da prendere quando non esisteva la K-1...

Ciao
Jenner

[nonpigliounoshoot]

Se puoi spendere un bel
po’ aspetta 11-18. In alternativa anziché un fisso buio a quelle focali, vendo il sigma e prendo 12-24 usato e, crepi l’avarizia, valuta di svenarti con un A 28 2.8. che per fare due foto in notturna basta e avanza per uso occasionale.

... resto un estimatore del polveroso, anche se non oso mai consigliarlo per street, genere nel quale occorrerebbe passare inoservati ... e con quello è un po' difficile!
Per il resto, è un ottimo tuttofare.

Avevo saltato l'uso di giorno per street, ed avevo legato il ragionamento alle foto in notturna, indicando un obiettivo luminoso.
Comunque si, l'obiettivo non ha molta considerazione, sopratutto con riferimento al 3.5.
A me non è mai dispiaciuto.
Poco contrastato, ma abbastanza nitido,luminoso, e compatto. Per quello a cui si trova fa ben più del suo onesto lavoro.
Per quello che riguarda l'uso in strada si porta dietro le considerazioni di una messa a fuoco manuale.

In notturna in genere fotografo facciate di monumenti illuminate, oppure scorci di vie o piazze di città d'arte...
Diciamo che non è un uso intensivo o comunque non la mia priorità fotografica, ma se capita mi fa piacere fare qualche foto interessante.

Il 28 come focale non l'avevo considerato in quanto un po' stretto su APS per i miei gusti, avevo ristretto il campo a quelli indicati nell'elenco.
Quanto al 12-24... ogni tanto mi verrebbe la voglia, quando gira qualche occasione... ma è ben sfruttabile già a TA?

Dipende da quanto sei esigente, io non particolarmente e non gioco molto a trova le differenze.
Per quanto mi riguarda si, anche se chiudendo un po va meglio. Non è un obiettivo eccellente, ma per caratteristiche e qualità complessiva secondo me fa un ottimo lavoro. Se avessi dovuto prenderlo nuovo avrei preso il sigma, ma usato lo trovo un compromesso migliore.

[laki85]

Secondo me la luminosità è importante solo relativamente, perché per un uso generico come il tuo lo è anche avere una sufficiente pdc. Insomma, non è che te ne vai in giro di notte a fare (solo) SPHocograpPHia di dettagli urbani.
Per mia personale esperienza KP + 21mm costituiscono un'accoppiata micidiale in termini di resa ad alti ISO, compattezza e discrezione (se vuoi fare street) con una focale generalista.
Ad alti ISO guadagni 1-2 stop rispetto alla K3.

[barret77]

Grazie a tutti per le risposte!
Diciamo che la K5, che attualmente ho, non è che sia tutto questo gioiellino ad alti ISO... mi fa quindi piacere avere conferma da laki che con la KP si guadagnino 1-2 rispetto alla K3 (e quindi qualcosa in più rispetto alla K5).
Probabilmente la scelta migliore è proprio quella... se Pentax continuerà a tergiversare sull'arrivo dell'erede della K3, credo proprio che sarà KP.

A riguardo dei fissi, lo so che il 20 ed il polveroso andavano presi 5 anni fa... ma all'epoca non avevo ancora maturato la passione per i fissi.
Quanto al DA* 11-18 quando arriverà... certo che sarà voluminoso, ma a quel punto sostituirei nella borsa il sigma 10-20 senza aver bisogno di un obiettivo aggiuntivo.

[inge26665]

La soluzione migliore, secondo me, è un 20 mm f. 2.8 a fuoco manuale, ma non guadagni molto rispetto al Sigma, che, oltretutto, ti copre da 10 mm in su.
Con gli obiettivi che hai, puoi tranquillamente ovviare alla mancanza di un fisso luminoso: io ho il Sigma 20 f.1.8 (più luminoso di così), ma nei viaggi se ne sta sempre a casa.
L'ho usato molto per una rievocazione storica con un treno a vapore, ma poi l'ho riposto in vetrinetta, e lì è rimasto da un bel po' di tempo.
Io, come fisso, in viaggio, oltre a due zoom, che possono essere il Sigma 18 - 250 e il Pentax 16 - 45 (ma ora che ho il Sigma 10 - 20, probabile che porterò questo, invece del Pentax), porto il 100 macro.
Un po' per fare dispetto al papero, che dice che non lo si usa mai, in viaggio, e un po' perché, a volte, fotografare particolari minuti o un insetto, fa la differenza, in un album di viaggio.

[emmefanatico]

Io ho il 10-20/3.5 fisso nella borsa. Sempre. Ha sostituito il tappo.

In notturna è ottimo... sto sviluppando proprio ora delle foto in notturna scattate a 10mm, ISO400, f/4, 1/4s. Ho sottoesposto di uno stop per preservare le alte luci e poi schiarito le ombre di uno stop in post, quindi la luminosità era da ISO800 con gli altri parametri uguali, cioè 3EV a ISO100.

Prima usavo l'M 28/3.5 a tutta apertura... anche se ovviamente sentivo il bisogno di qualcosa di più largo, alla fine facevo semplicemente altre foto, e venivano belle uguali. A tutta apertura è ottimo.

[barret77]

Io ho il 10-20/3.5 fisso nella borsa. Sempre.

Sì, quello anche io, non esce mai dalla borsa.
Leggendo i parametri di scatto della tua foto, mi colpiscono l'apertura (f/4... la uso anche io in emergenza, ma è abbastanza deludente) e soprattutto il tempo di 1/4s... ecco, io con quel tempo (anche a 10 mm) dificilmente ottengo qualcosa di stabile, senza la possibilità di appoggiarmi... quindi mi tocca alzare gli ISO e la K5 sopra 800 è meglio lasciarla stare...
Per questo stavo cercando di capire se sia meglio passare ad un sensore più performante ad alti ISO oppure trovare un obiettivo dedicato.

La soluzione migliore, secondo me, è un 20 mm f. 2.8 a fuoco manuale

obiettivo che oggettivamente mi intriga ed ha un prezzo ancora abbordabile... la cosa che mi trattiene è che in notturna la messa a fuoco manuale non è la cosa più agevole del mondo...

Io, come fisso, in viaggio, oltre a due zoom, porto il 100 macro.

nell'ultimo viaggio ho portato anche io quello e devo dire che l'ho utilizzato più di quanto pensassi per alcuni dettagli... però ho dovuto rinunciare al 35 che, di tutto il corredo, rimane forse il mio preferito (e se un giorno mi facessi la K1, credo che ci rimarrebbe saldato sopra!)

[emmefanatico]

Per il tempo ero a mano libera... ho visto che riesco meglio con la K-01 tenendo la tracolla tesa contro la parte posteriore del collo piuttosto che con una reflex piantata sullo zigomo. Forse l'assenza dello specchio gioca un ruolo importante... la mia K-30 lo sbatacchia un'infinità di volte quando scatto da LV invece di tenerlo su... da quanto ho capito le top di gamma fanno diversamente.

Per quanto riguarda l'apertura, allego crop - giudica tu stesso, a me pare buono.

Per quanto riguarda gli ISO, la K-01 ha lo stesso sensore della K-5, e non mi pare così malaccio... poi ovviamente ognuno ha soglie diverse.


Parametri di cui sopra... RAW sviluppato a gusto in ACR.


Crop dal centro, è 1600x1067 per cui aprilo per vederlo al 100%


Crop dall'angolo inferiore sinistro.

[barret77]

Si, a f/4 il 10-20 è buono al centro, ma purtroppo ai bordi...
Per questo stavo cercando di capire se ci fosse qualche fisso con focali grandangolari che già a TA (o leggermente chiuso) avesse una resa più omogenea.
Probabilmente costerà un botto, ma mi attendo grandi cose dall'11-18... peccato solo che non arrivi a 10...