smc pentax A 400mm 5.6

[unoqualsiasi]

...fotografando dei gabbiani in volo messa a fuoco precisa 1 su 3.

Mi pare un buon risultato tenendo conto dell'obiettivo.

[emmeci]

...fotografando dei gabbiani in volo messa a fuoco precisa 1 su 3.

Mi pare un buon risultato tenendo conto dell'obiettivo.

... mi sembra un OTTIMO risultato tenendo conto che è una Pentax ....

[unoqualsiasi]

...fotografando dei gabbiani in volo messa a fuoco precisa 1 su 3.

Mi pare un buon risultato tenendo conto dell'obiettivo.

... mi sembra un OTTIMO risultato tenendo conto che è una Pentax ....

Chiaro, è manuale la messa a fuoco, quindi VELOCE!

[emmeci]

...fotografando dei gabbiani in volo messa a fuoco precisa 1 su 3.

Mi pare un buon risultato tenendo conto dell'obiettivo.

... mi sembra un OTTIMO risultato tenendo conto che è una Pentax ....

Chiaro, è manuale la messa a fuoco, quindi VELOCE!

[Valerio Ricciardi]

Rammento di quell'obiettivo una recensione mi pare su Progresso Fotografico di tantiiiiiissimi anni fa, relativa al 400/5,6 serie K (otticamente identico), che concludeva "complessivamente è un buon vetro. Si può certamente trovare di meglio, ma con ben altri prezzi."

Io nell'Oasi del WWF di Burano, una notte, provai a mettergli dietro il Kenko MC7 ...NONCHE' (teoricamente orrore assoluto!) anche il Pentax 1,4X, ed il risultato sulla Luna posta al centro fu di una nitidezza che mi sorprese, la quantità di crateri visibili sopravanzava di molto le mie aspettative. Uno stop di chiusura, Velvia 50, totale automatismo con correzione -1 stop. Manfrotto 055 tenuto basso basso. Alzo specchio e autoscatto.

[ChristianTN]

Rammento di quell'obiettivo una recensione mi pare su Progresso Fotografico di tantiiiiiissimi anni fa, relativa al 400/5,6 serie K (otticamente identico), che concludeva "complessivamente è un buon vetro. Si può certamente trovare di meglio, ma con ben altri prezzi."

Io nell'Oasi del WWF di Burano, una notte, provai a mettergli dietro il Kenko MC7 ...NONCHE' (teoricamente orrore assoluto!) anche il Pentax 1,4X, ed il risultato sulla Luna posta al centro fu di una nitidezza che mi sorprese, la quantità di crateri visibili sopravanzava di molto le mie aspettative. Uno stop di chiusura, Velvia 50, totale automatismo con correzione -1 stop. Manfrotto 055 tenuto basso basso. Alzo specchio e autoscatto.

la tua memoria è patrimonio di questo forum
certo che ricordarti di aver fotografato la luna in un'oasi del WWF e come l'hai ripresa non è da tutti

o te la sei stampata e te la guardi ogni mattina?

[Valerio Ricciardi]

No, ho un paio di dia in archivio. Fu una cosa estemporanea, rammento solo che avevo già la LX da un po' e mi stavo godendo le possibilità del suo automatismo che permetteva di far cose strane essendo real time (esposizione decisa durante l'esposizione stessa... additiva, in sostanza, quindi con la possibilità di compensare anche variazioni di illuminazione intervenute durante lo scatto).

Ero a Burano con Gianni Gobbi, l'amico entomologo più grande di me di 13 anni, per qualche giorno di foto naturalistica.
Sarà stato boh? l'84 o '85. Grossomodo. Dovrei verificare.

[ChristianTN]

immagino che ricordi anche cosa avete mangiato a cena quella sera

[Valerio Ricciardi]

non mi prendere in giro... ricordo quei giorni, in generale... di sicuro di strada andando a Burano ci saremo fermati in uno dei paesi vicini a prendere la finocchiona, ovviamente nel senso del salume aromatizzato ai semi di finocchio selvatico e non di grossa ragazza ben piazzata e diversamente orientata.
Uno tende a ricordare le cose che lo colpiscono, specie in positivo, no?
Io ho ricordi di una nitidezza inverosimile di viaggi che ho fatto nel corso della vita, sopratutto in posti lontani e/o strani e/o lontani dalle comuni mete turistiche... perché... era la cosa nella vita che forse amavo più in assoluto fare. [...Diciamo una delle due, và ...]

Prova a chiedermi ex abrupto se mi son ricordato di preparare e se ho pagato la seconda rata della TARI... se non vado a prendere le ricevute (sperando ardentemente non siano fuori posto), buio totale e definitivo.
Tutti son stati capaci una o più volte nella vita di chiudere l'auto con le chiavi dentro, usando quel giochino che si fa con piroletto della sicura e maniglia... quanti son stati capaci di riuscirci... alla fine di una lunghiiiiissima stradina sterrata che arrivava in un pianoro carsico ai pedi di un monte, a 10 km dal paese più vicino...
col motore acceso?

[ChristianTN]

non me lo dire guarda... auto chiusa con le chiavi inserite nel cruscotto (e forse motore acceso) sulla fiesta del 2010, pieno inverno, aria gelida

caso volle che abbassai il finestrino prima di scendere dalla macchina, se no col cavolo sarei riuscito a fare quel cosino con il pirulino che non c'è

cmq ovviamente ricordiamo le cose belle, ma non sempre... per dirti io ricordo che visitando i bagni di Regina Giovanna, alla fine di un camminamento, si giunge in un chiosco sul mare ove mi deliziai con una frittura di mare e assaporai il gambero più fresco in vita mia (lo riconosci dalla squisitezza del cervello)... però cosa mangiai più tardi non lo ricordo

[inge26665]

Però che i gamberi abbiano un cervello, mi stupisce non poco.
Mi ricorda che, da bambino, avevo spesso la sensazione di essere dentro l'acquario di qualcuno (meglio, il terrario) e che questi, un giorno, avrebbe cucinato me.
Oppure avrebbe preferito friggermi con una lente d'ingrandimento al sole...

[SteBo]

Rammento di quell'obiettivo una recensione mi pare su Progresso Fotografico di tantiiiiiissimi anni fa, relativa al 400/5,6 serie K (otticamente identico), che concludeva "complessivamente è un buon vetro. Si può certamente trovare di meglio, ma con ben altri prezzi."

Credo che il 400 serie K sia uguale all'M, l'A dovrebbe avere uno schema ottico diverso. (Almeno questo è quanto avevo letto su Pentax Forum)
Tempo fa ne avevo visto uno su ebay ad un prezzo accessibile e avevo fatto qualche ricerca.

[Valerio Ricciardi]

Assolutamente si, è bastato dare una piccola occhiata al sito di Bojidar Dimitrov ed ho trovato gli schemi...
[SAME MODE ON/] e io son stato tratto in inganno dall'aspetto esteriore talmente identico delle tre versioni (K, M ed A) dall'averli sempre considerati lo stesso oggetto. [SHAME MODE OFF/]

L'A è con ogni evidenza stato ricalcolato, e mi giocherei un pezzo della mia reputazione aspettandomi sia migliore. Quelli erano anni in cui qualcosa poteva in casa Pentax peggiorare solo e soltanto se nel riprogettare un'ottica si scendeva a compromessi per altre ragioni (ad es. una riduzione di pesi e ingombri). Non c'era neppure la corsa all'aumento compulsivo del numero degli elementi totali che è diventata cifra frequente della progettazione in CAD.

Come visto nel caso del 200/4 M più piccolo e leggero e che montava filtri da 52, molto uniforme e "[i]paro" come resa su tutto il campo, che però pagava abbastanza pesantemente pegno rispetto al più grosso e pesante - filtri da 58... - 200/4 K derivato dal Takumar SMC in termini di risolvenza. Che poi fu la ragione per la quale ho mai cambiato il K con l'M, nonostante due etti qui due etti là dai e dai sommati in borsa si sentano eccome.[/i]

La tua segnalazione mi ha per giunta fatto scoprire che ci fu in listino dal 2000 un pezzo d'ottica veramente interessante anche ai "nostri" tempi: dopo il mitico 200/4 A* Macro, come quel gioiello che ha unoqualsiasi, arrivò un FA* 200/4 macro ridisegnato anche nello schema. dal quale potenzialmente mi aspetto squisitezze assolute. Anche visti i livelli di risolvenza che mi rende regolarmente e in souplesse il 100/2,8 FA macro, tanto ripugnante e triste quanto davvero, davvero ottimo.

Ma qualcuno di voi ha visto mai quell'FA*? Io nemmeno sapevo esistesse...
Sarebbe un'ottica perfetta da (ri)mettere in listino per la K1... se esistesse un management che veda più in là del proprio naso.

[unoqualsiasi]

La tua segnalazione mi ha per giunta fatto scoprire che ci fu in listino dal 2000 un pezzo d'ottica veramente interessante anche ai "nostri" tempi: dopo il mitico 200/4 A* Macro, come quel gioiello che ha unoqualsiasi, arrivò un FA* 200/4 macro ridisegnato anche nello schema. dal quale potenzialmente mi aspetto squisitezze assolute. Anche visti i livelli di risolvenza che mi rende regolarmente e in souplesse il 100/2,8 FA macro, tanto ripugnante e triste quanto davvero, davvero ottimo.

Non perchè io ce l'ho (anche per quello dai... ) ma più probabilmente a causa dello schema IF del FA*, devo dire che l'A* mi è sempre parso un pochino migliore. Cosi come mi è sempre parso migliore il 100A (che meriterebbe la stellina verde) rispetto al FA. Sempre fermo il fatto che è questione di lana caprina.
Tuttavia io il mio A* lo scambierei volentieri con l'FA* che sarebbe maggiormente sfruttabile in altre situazioni.

[fanagot]

Valerione, bastava anche cliccare in alto
http://www.pentaxiani.it/confronto_obie ... 87/412/338

a proposito, Roberto, ci mandi una foto dell'obiettivo per il nostro archivio, che ci manca?
qui trovi le istruzioni su come fare lo scatto, in modo che sia simile a tutti gli altri, e poi posta la foto in fondo, come allegato, grazie:
viewtopic.php?f=8&t=85483