Pentax FA 20-35mm

[Sardonico]

Alla ricerca di qualche grandangolo per la K-1 dal prezzo (quasi) umano cercavo informazioni sulla lente in oggetto.
Le discussioni precedenti risalgono a diversi anni fa... Nessuno la usa su FF digitale?
E' così introvabile che bisogna per forza tentare la sorte sulla baia giapponese?

[ggc]

Generalizzo senza averlo provato... di solito i grandangoli anche di solo una decina d'anni erano pessimi ai bordi e negli angoli.

Questo è del 1998 a quanto ho capito... e non mi pare nemmeno economico sull'usato.

[ChristianTN]

prima delle ff girava il sigma 12-24 bistrattato, oggi introvabile sulla baia
probabilmente oggi ha più perché di quanti ne avesse ieri

[cuori]

prima delle ff girava il sigma 12-24 bistrattato, oggi introvabile sulla baia
probabilmente oggi ha più perché di quanti ne avesse ieri

io ai tempi della k5 ho dovuto girare meta' venditori germanici per trovarlo perché in italia non era disponiobile, quindi penso che adesso sia ancora piu difficile trovarlo , personalmente continuo ad usarlo ma e' una lente molto difficile da utilizzare per via del vetro frontale sferico che non perdona se non lo si usa con le dovute maniere

[unoqualsiasi]

Per quello che vedo io in giro è un obiettivo del tutto mediocre su APS-C, anche vecchie, dove dovrebbe dare il meglio di sè. Figuriamoci sul formato Leica.
Questo il grafico MTF (come sempre valido solo per l'esemplare testato che avrebbe potuto essere un limone...) che lo dichiara come una lente discreta a f8, molto mediocre a f4 e pessima ai bordi ad entrambe le aperture.

[goatto]

E invece ė uno zoom che merita su K1, lascerei perdere sti grafici mtf e consiglierei di provarlo: punti di forza i colori, la resa a tutte le focali e le dimensioni contenute.
Punto debole la resa a infinito a 20mm, ma niente di tragico, basta chiudere un poco il diaframma.
Cercarlo ora ė abbastanza difficile e costoso, anche se a volte capita sulla baia, per risparmiare guarderei anche al Tamron 17-35

[ggc]

E invece ė uno zoom che merita su K1, lascerei perdere sti grafici mtf e consiglierei di provarlo: punti di forza i colori, la resa a tutte le focali e le dimensioni contenute.
Punto debole la resa a infinito a 20mm, ma niente di tragico, basta chiudere un poco il diaframma.
Cercarlo ora ė abbastanza difficile e costoso, anche se a volte capita sulla baia, per risparmiare guarderei anche al Tamron 17-35

Ci puoi linkare qualche esempio di paesaggio orizzontale proprio a 20mm a piena risoluzione a diaframma ottimale? Mi fa sempre piacere scoprire qualcosa di nuovo! Grazie!

[Mauro]

io ho sia il sigma 12-24 che il pentax 20-35 non ho la k1 quindi non so che dire , però il Pentax come costruzione è il solito pezzo di plastica di design FA

[inge26665]

A prezzi umani si trova il 18-35 FA-J che Mauro usa come fermacarte, e che io trovo buono, su pellicola.
Per poco più di 100 euri, una prova la farei...

[Mauro]

e lo trovo pure sprecato come fermacarte, non è nemmeno peso alla bisogna quel pezzo di plastica

[alelanz]

IO lo uso da qualche anno, prima sulla k3 e poi sulla k1:
Vale molto di più di quello che credete. Certo, va "trattato" un po' in camera raw, ma è molto buono.

Alla ricerca di qualche grandangolo per la K-1 dal prezzo (quasi) umano cercavo informazioni sulla lente in oggetto.
Le discussioni precedenti risalgono a diversi anni fa... Nessuno la usa su FF digitale?
E' così introvabile che bisogna per forza tentare la sorte sulla baia giapponese?

[inge26665]

e lo trovo pure sprecato come fermacarte, non è nemmeno peso alla bisogna quel pezzo di plastica

Su questo non posso darti torto: peserà 45 grammi!

[inge26665]

No, però, scherzi a parte, è una boiata pazzesca per l'innesto di plastica economica, così come sono di plasticaccia i barilotti, ma otticamente, almeno il mio esemplare, è un grande obiettivo, per il formato 135.
Poi, ovviamente, c'è di meglio, ma proviamo a considerare che un Tokina 17 (manuale) costa circa 150 euro, ma otticamente non si avvicina neppure a come si comporta il nostro a 18 mm, così come lo zoom è nettamente superiore al Tamron SP 17 (Adaptall 2) che, mediamente, costa 250 euri.
Poi, ripeto, c'è di meglio, ma come zoom economico non mi sembra abbia molti rivali.

[fabrizio.binello]

No, però, scherzi a parte, è una boiata pazzesca per l'innesto di plastica economica, così come sono di plasticaccia i barilotti, ma otticamente, almeno il mio esemplare, è un grande obiettivo, per il formato 135.
Poi, ovviamente, c'è di meglio, ma proviamo a considerare che un Tokina 17 (manuale) costa circa 150 euro, ma otticamente non si avvicina neppure a come si comporta il nostro a 18 mm, così come lo zoom è nettamente superiore al Tamron SP 17 (Adaptall 2) che, mediamente, costa 250 euri.
Poi, ripeto, c'è di meglio, ma come zoom economico non mi sembra abbia molti rivali.

Gran valore per il prezzo il FAJ 18-35, altroché
me lo tengo strettissimo

[manellin]

Per mia esperienza,
il 20-35 è leggerissimo ed ha una resa dei colori più naturali del 24-70 2.8. E' vero che soffre un po di flares controsole e purple fringing (questo facilmente correggibile) in certe condizioni. La nitidezza è ottima su tutta escusione già da f4. A 20mm i bordi estremi sono un pò morbidi facendo un pixelpeeping.
Detto questo io preferisco risparmiare 800 grammi rispetto al 15-30 e poter montare filtri a prezzi umani senza andare in giro attrezzatura troppo ingombrante
Saluti