Deliri di un fotografo al verde - voglio un nuovo obbiettivo

[unoqualsiasi]

La ridotta pdc e la bassa risolvenza di un obiettivo usato a tutta apertura tu le vedi come delle cose positive?
Ma non sei tu che hai scritto che la nitiditudine è abbastanza importante? La nitiditudine non va quasi mai d'accordo con le grandi aperture.
Vedi che aveva ragione la prof!

[Ugo51]

La ridotta pdc e la bassa risolvenza di un obiettivo usato a tutta apertura tu le vedi come delle cose positive?

Quando si tratta di fare la foto (a bassa risolvenza) oppure non farla (perche' i tempi di esposizione sarebbero troppo alti e quindi la foto verrebbe mossa), e' una cosa positiva, certo.

E comunque lo sfuocato del 85mm a f1.4 mica mi fa schifo
Diciamo anzi che il Samyang ha senso SOLO per via della massima apertura a f.14.
Volessi solo un obiettivo nitido non avrei avuto dubbi e mi sarei gia' portato a casa il Tamron 90mm

[unoqualsiasi]

...credevo che si stesse parlando di fare fotografie ragionandole, non di fare fotografie in emergenza purchè venga qualcosa...

In merito al fatto che lo sfocato del Samyang non ti faccia schifo va bene, è questione di gusti. Ma se fai ritratti voglio sperare che non ti faccia nemmeno schifo avere il soggetto completamente a fuoco per tutta la sua profondità piuttosto che con punta del naso e padiglioni auricolari bellissimamente sphocati...

[xyennio]

La ridotta pdc e la bassa risolvenza di un obiettivo usato a tutta apertura tu le vedi come delle cose positive?

Quando si tratta di fare la foto (a bassa risolvenza) oppure non farla (perche' i tempi di esposizione sarebbero troppo alti e quindi la foto verrebbe mossa), e' una cosa positiva, certo.

E comunque lo sfuocato del 85mm a f1.4 mica mi fa schifo
Diciamo anzi che il Samyang ha senso SOLO per via della massima apertura a f.14.
Volessi solo un obiettivo nitido non avrei avuto dubbi e mi sarei gia' portato a casa il Tamron 90mm

magari a 1.4 non sarà nitidissimo ma magari chiudendo a 1.8 si può avere un buon compromesso tra nititudine, sphocato, ( ), tempi, iso, con un obiettivo 2.8 sotto proprio non ci puoi andare.

ps. 1 se non ricordo male si parlava che sotto 1.7 la macchina aumenta gli iso automaticamente "di nascosto" non ho mai capito se è una cosa vera oppure no...
ps. 2 c'è da valutare anche quanto interessi su una focale oltre gli 80mm che abbia una apertura oltre 2.8 , probabilmente in un ritratto stretto anche con una messaa fuoco da manuale si avrebbe si la pupilla a fuoco ma già ciglia e contorno occhi sfocato, e non è detto che sia un effetto "desiderato"
EDIT: ps. 3 so che è una focale non considerata ma il k 135 2.5 se piacciono gli obbiettivi manual focus può dare grandi soddisfazioni a un prezzo relativamente appetibile

[Ugo51]

Ah, dipende cosa intendi per ragionare le foto. A oianificarle in anticipo, non sono capace. Per ora il massimo che mi riesce e' vedere una situazione che mi piace, e provare ad immortalarla.
Piano piano sto imparando cosa funziona e cosa non funziona dalle varie situazioni casuali che mi capitano e mi faccio il mio bagaglio scatto dopo scatto.
Ovvio qualche nozione di ritrattistica ce l'ho ma ripeto, il mi oragionare le foto e' per ora molto limitato.

Per quanto riguarda lo sfuocato...dipende. Ci sono scatti bellissimi anche dove appunto solo gli occhi sono a fuoco. Ma ci sono scatti bellissimi in ogni contesto quindi non e' che sia la ridotta pdc a fare di uno scatto uno scatto bellissimo.

[Ugo51]

ps. 2 c'è da valutare anche quanto interessi su una focale oltre gli 80mm che abbia una apertura oltre 2.8 , probabilmente in un ritratto stretto anche con una messaa fuoco da manuale si avrebbe si la pupilla a fuoco ma già ciglia e contorno occhi sfocato, e non è detto che sia un effetto "desiderato"

Caspita...non credevo che la pdc fosse cosi ridotta
Cosi ovvio sarebbe esagerato.

C'e' un calcolatore di profondita' di campo (http://www.dofmaster.com), ma dipende tutto da cosa si intende come "campo di nitidezza accettabile". Secondo loro un 85mm a f1.4 con il soggetto a 5m c'e' una pdc di 19cm.
Se non ricordo male dalle prove di ieri sera a quella distanza ci sta la figura intera (di mia moglie, magari Shaquille O'Neal non ci sta)

[inge26665]

Per quanto mi riguarda, gli 85 f.1.4 erano un mito (ricordo il Pentax A. il Nikon e il Minolta) perché avevano una risolvenza mostruosa a f.5.6, non perché fossero così luminosi.
In realtà erano anche super costosi, per questo, ma nessuno produceva 85 mm f.2.8 così risolventi.
Gli unici 85 f.2.8 che ho (Mamiya e Zeiss Rollei) sono buoni, ma non mi fanno cadere fulminato dal miracolo.
L'unico 85 f.1.8 che ho (canon FD) mi piace moltissimo, ma non lo uso, praticamente, in digitale.
L'unico 85 f.1.7 che ho (Takim - Admiral) non mi fa alcun effetto, anche se c'è rischio che sia Tomioka (anzi, forse proprio per quello).
L'unico 85 f.1.5 che ho (Helios) è un gran pezzo da collezione...
Il mio preferito, fra tutti, è proprio lo Jupiter f.2, che non scambierei con un Samyang qualunque.
Il 100 f.2.8 Pentax M è, forse, anche meglio di tutti questi che ho citato, ma in APS-c copre l'angolo di un 150 mm: un po' lungo, forse.

[xyennio]

ps. 2 c'è da valutare anche quanto interessi su una focale oltre gli 80mm che abbia una apertura oltre 2.8 , probabilmente in un ritratto stretto anche con una messaa fuoco da manuale si avrebbe si la pupilla a fuoco ma già ciglia e contorno occhi sfocato, e non è detto che sia un effetto "desiderato"

Caspita...non credevo che la pdc fosse cosi ridotta

se passa ntx ti scrive la formula matematica e ti calcola i mm esatti a n focale e n diaframma, ma se vuoi puoi anticiparlo tu stesso scaricando la apposita app per cellulari che ti fa il calcolo, io attendo che uno dei due lo faccia gustandomi i miei due quadratini di cioccolato quotidiani

[inge26665]

Ah, da quando ho la K-s1, il mio ritrattista preferito è tornato ad essere il 50 f.1.7 F.
Vi sono giorni in cui, particolarmente ispirato, uso solo quello.

[unoqualsiasi]

Dipende da che tipo di ritratto stai facendo. Se inquadri solo il viso sei a circa 2,3m dal soggetto con un 85mm su APS-C. E con f1.4 avrai meno di 4cm di pdc per cui non avrai la sfocatura che dice Ennio ma la punta del naso sarà sicuramente fuori fuoco. Ed io non ho mai visto ritratti stretti con zone sfocate che fossero definibili come belli. Ma ognuno ha i suoi gusti.

[emmeci]

ps. 2 c'è da valutare anche quanto interessi su una focale oltre gli 80mm che abbia una apertura oltre 2.8 , probabilmente in un ritratto stretto anche con una messaa fuoco da manuale si avrebbe si la pupilla a fuoco ma già ciglia e contorno occhi sfocato, e non è detto che sia un effetto "desiderato"

Caspita...non credevo che la pdc fosse cosi ridotta

se passa ntx ti scrive la formula matematica e ti calcola i mm esatti a n focale e n diaframma, ma se vuoi puoi anticiparlo tu stesso scaricando la apposita app per cellulari che ti fa il calcolo, io attendo che uno dei due lo faccia gustandomi i miei due quadratini di cioccolato quotidiani

... veramente non c'è bisogno che ntx passi di qua, ci ha da tempo lasciato il calcolatore in pagina principale http://www.pentaxiani.it/fotocalc/calcolatrice

[Ugo51]

Dipende da che tipo di ritratto stai facendo. Se inquadri solo il viso sei a circa 2,3m dal soggetto con un 85mm su APS-C. E con f1.4 avrai meno di 4cm di pdc per cui non avrai la sfocatura che dice Ennio ma la punta del naso sarà sicuramente fuori fuoco. Ed io non ho mai visto ritratti stretti con zone sfocate che fossero definibili come belli. Ma ognuno ha i suoi gusti.

No, cosi stretto in effetti sarebbe troppo.

Una riflessione molto interessante comunque. Non ci avevo pensato.

[xyennio]

Dipende da che tipo di ritratto stai facendo. Se inquadri solo il viso sei a circa 2,3m dal soggetto con un 85mm su APS-C. E con f1.4 avrai meno di 4cm di pdc per cui non avrai la sfocatura che dice Ennio ma la punta del naso sarà sicuramente fuori fuoco. Ed io non ho mai visto ritratti stretti con zone sfocate che fossero definibili come belli. Ma ognuno ha i suoi gusti.

No, cosi stretto in effetti sarebbe troppo.

Una riflessione molto interessante comunque. Non ci avevo pensato.

se guardi la pagina fb Asahi Pentax 67 e cerchi portrait oppure su flickr fai una ricerca ad es portrait f 1.4 potresti trovare dei ritratti con pdc iper ridotte e magari innamorarti di quei tipi di ritratto ( a me piacciono tantissimo ma su focali tipo 30 / 50 mm , oltre queste focali la mia k5 con il mio 135 fanno egregiamente il loro lavoro, manca solo il manico che riesca a portare a casa cose decenti )

[Ugo51]

manca solo il manico che riesca a portare a casa cose decenti )

Perche', a 1235mm e' piu' difficile che a 35mm o 50mm? Ti riferisci alla maggiore difficolta' nell'azzeccare la messa a fuoco?

[occhirossi]

.
.

Perche', a 1235mm e' piu' difficile che a 35mm o 50mm? Ti riferisci alla maggiore difficolta' nell'azzeccare la messa a fuoco?

senza cavalletto, ti voglio vedere azzeccare la messa a fuoco a 1235mm meglio che a 50mm
.
.

se passa ntx ti scrive la formula matematica e ti calcola i mm esatti a n focale e n diaframma....

se passa NTX non te la scrive, ti dice che: l'aveva già detto