Consiglio per sostituzione "tappo"

[colpo671]

Allora, ragionando sul 17-70 direi che conviene prenderlo nuovo visti i problemi con l'AF.I negozi di usato garantito fanno al massimo un anno di garanzia e quindi sarebbe rischioso, per non parlare ovviamente dei privati; nuovo sta intorno ai 400-500 euro, che è il prezzo dell'usato del DA* 16-50.La differenza in termini di qualità tra questi due è tanta?Cosa consigliate?

Perchè non il 16-85 che ti hanno già consigliato , considerato che tutti sostengono sia otticamente il migliore dei tre ? .. e ti levi il pensiero della possibile rottura degli SDM ?

[carlen]

Che il 16-85 sia otticamente migliore del 16-50 ho parecchi debbi….anzi certezze…..almeno quelli che ho provato io.

[colpo671]

Che il 16-85 sia otticamente migliore del 16-50 ho parecchi debbi….anzi certezze…..almeno quelli che ho provato io.

"quasi tutti sostengono che sia otticamente migliore dei tre"....

scherzi a parte mi è capitato spesso di leggerlo , non parlo per esperienza personale ... io ho il furbo

[Zannabianca]

Allora, ragionando sul 17-70 direi che conviene prenderlo nuovo visti i problemi con l'AF.I negozi di usato garantito fanno al massimo un anno di garanzia e quindi sarebbe rischioso, per non parlare ovviamente dei privati; nuovo sta intorno ai 400-500 euro, che è il prezzo dell'usato del DA* 16-50.La differenza in termini di qualità tra questi due è tanta?Cosa consigliate?

Perchè non il 16-85 che ti hanno già consigliato , considerato che tutti sostengono sia otticamente il migliore dei tre ? .. e ti levi il pensiero della possibile rottura degli SDM ?

Sto ancora comparando le varie alternative in questo range di focali e sicuramente terrò in considerazione anche il 16-85.Comunque se può essere utile qui fanno un confronto tra 16-85, 16-50 e 18-135: https://www.pentaxforums.com/lensreview ... reviewlist
Pare che il 16-85 ne esca molto bene

[carlen]

Che il 16-85 sia otticamente migliore del 16-50 ho parecchi debbi….anzi certezze…..almeno quelli che ho provato io.

"quasi tutti sostengono che sia otticamente migliore dei tre"....

Io faccio parte dei quasi ….ti diro' di piu'…..ho il furbo quando usci il 16-85 mi stuzzicava l'idea di sostituirlo ma dopo averlo provato mi son tenuto il furbo….. non che sia inferiore ma il prezzo non ne valeva la candela oltre al fatto che si ferma a 85

[emmefanatico]

Che il 16-85 sia otticamente migliore del 16-50 ho parecchi debbi….anzi certezze…..almeno quelli che ho provato io.

"quasi tutti sostengono che sia otticamente migliore dei tre"....

scherzi a parte mi è capitato spesso di leggerlo , non parlo per esperienza personale ... io ho il furbo

Beh l'avevo letto anch'io... e se non ricordo male la comparativa su PF rafforzava questa impressione... il fatto è che da quanto ho capito (perché non ho manco il furbo io, e parlo per dare aria alla bocca ) in entrambi gli obiettivi la variabilità tra un esemplare e un altro è molto alta, per cui un confronto tra due singoli esemplari non può nel 99% dei casi essere ritenuto rappresentativo. My 0.02€.

[b-rider-0047]

quando comprai il kit k-30+furbo la k-30 aveva un piccolo difetto, quindi me ne feci mandare un altro kit, per un periodo ho avuto 2 furbi e li ho comparati: erano pressochè identici (tanto, di nuovo, per confondervi ancora un po' le idee )
nel furbo tutta questa vignettatura io non l'ho mai vista, è risolvente, è veloce, è tropicalizzato, ha una buona escursione, ha dei colori bellissimi...ma che volete di più?
l'unico vantaggio imho che ha il 16-85 rispetto al 18-135 sono i 2mm in meno
difficile invece compararlo con il 16-50* f/2.8 perchè è proprio un'altra ottica, imho

per quanto riguarda i test fatti in quella pagina di pf...beh quelli al centro del fotogramma valgono qualcosa...quelli ai bordi imho valgono come il due di coppe quando giochi a bastoni

[Zannabianca]

Allora, alla fine la scelta si è ristretta tra 16-85 e 16-50; è vero 2mm in meno rispetto al furbo sono pochi, ma possono fare la differenza.Nell'usato il 16-50 avrei la possibilità di prenderlo intorno ai 390euro, e anche il 16-85 siamo lì o qualcosa in meno.Cosa consigliate?Certo i 35mm in più del 16-85 farebbero comodo(e probabilmente non verrebbe più tolto dalla macchina), ma sento pareri molto contrastanti nella comparativa tra questi due obiettivi.Grazie a tutti

[pvanni]

Con il 16-85 hai 35mm in più, con il 16-50 hai 2.8 fisso, a parità di prezzo non è facile
decidere quale prendere

[Zannabianca]

Grazie a tutti dei consigli, alla fine ho preso da un negozio di usato garantito un 17-70 con un anno di garanzia per 220 euro.Speriamo bene, per ora la resa mi sembra ottima

[colpo671]

A quella cifra avresti trovato anche il furbo....

[Zannabianca]

A quella cifra avresti trovato anche il furbo....

Vero, ma ho letto tantissime opinioni, visto tante foto ecc, e il 17-70 mi sembrava qualitativamente superiore e inoltre non uso quasi mai focali oltre il 50

[aussie]

Io prenderei il 17-70, soprattutto al prezzo a cui è proposto adesso...basta che dai un'occhiata al mio sul mercatino e te ne renderai conto, poca spesa e tantissima resa!

[pvanni]

Sei in ritardo di 2 mesi e in più rischi un richiamo

[emmeci]

Sei in ritardo di 2 mesi e in più rischi un richiamo

... anche a me sembra in ritardo, ma di un mese.

Grazie a tutti dei consigli, alla fine ho preso da un negozio di usato garantito un 17-70 con un anno di garanzia per 220 euro.Speriamo bene, per ora la resa mi sembra ottima