Consiglio per sostituzione "tappo"

[Zannabianca]

Ciao a tutti,
la questione è questa: possiedo ormai da un anno una K5, corpo strepitoso, e qualche obiettivo economico tra cui il 18-55kit, il 35mm f2.4, pentax-M 28 f2.8, il pentax-A 50 f1.7 e il demolitore(bloccato a 210 perchè l'ho rotto nel tentativo di smontarlo per togliere i funghi ), quindi tutto sommato un discreto parco ottiche.Premetto che fotografo principalmente paesaggi, e alla fine lascio quasi sempre attaccato alla macchina il 18-55; sento però di non stare sfruttando a pieno le potenzialità della K5.So che ci sono 1000 thread come questo, li ho letti, e mi sono quindi orientato verso il 17-70 o verso il 16-45; quindi vi chiedo non tanto quale scegliere(perchè sono già orientato verso il 17-70), ma più che altro: cambiando il tappo con il 17-70 la differenza si sentirà tanta?So che dipende tutto dalla luce, dal fotografo e dal soggetto, però a parità di fotografo(io, quindi una pippa) sfrutterei meglio il sensore della K5 e la differenza giustificherebbe il prezzo?Grazie a tutti

PS: ad es. su juza vendono un 17-70 a 160 euro, con sdm rotto.Varrebbe la pena prenderlo e usarlo in manuale?

[carlen]

Mah….io prenderei il Furbo…..e butterei via tutto il resto vecchio o non funzionante.

[b-rider-0047]

ciao, io non prenderei uno zoom senza autofocus funzionante, magari un fisso potrei anche pensarci, ma uno zoom tuttofare anche no...ammp

ti ho mandato un mp

[veggio90]

Se non ho capito male i primi 17-70 avevo anche la presa di forza per l'autofocus con il motore della reflex. Se é uno di quelli puoi modificare il firmware della macchietta per far funzionare l'obiettivo con il motore reflex. Su youtube ci sono dei video fatti bene che spiegano come fare la modifica

[ggc]

Io lascerei perdere il 17 70 rotto. Se poi non riesci a mettere a fuoco a mano (e con quella ghiera dall'angolo di rotazione limitatissimo è vicino all'impossibile farlo accuratamente), tanto vale avere un fondo di bottiglia davanti alla fotocamera.

Ci fai vedere delle foto a piena risoluzione, dove ci illustri perché il 18-55 non ti va bene?

Il 16-45 ha delle aberrazioni da primato e la lente frontale che ruota (quindi con il polarizzatore è scomodo a dir poco).

[Zannabianca]

Innanzi tutto grazie per le risposte, allora del furbo ne parlano tutti molto bene e un pensierino potrei farcelo.Il 18-55 non ho detto che non va bene..la mia domanda era: vale la pena spendere parecchi soldi per investire in un'ottica di qualità superiore rispetto al tappo?La differenza in termini di resa su paesaggi soprattutto(a parità di fotografo) giustificherebbe tale spesa?Non ho niente contro il tappo sia chiaro, è un'ottima lente kit e per farsi le ossa va più che bene; si parlava di un eventuale futuro upgrade.

[Tretigri]

Prendi il 20-40, è ltd, wr, pesa 3 etti e con la k5 anch'essa wr è perfetto. Oramai lo tolgo solo se devo usare il 10-17

[paolo57]

Io non mi lamenterei troppo del 18-55, ma se proprio vuoi sostituirlo vai di 16-85.

[occhirossi]

il versatile 17-70 poca spesa (adesso) tanta resa

[Zannabianca]

Allora ricapitolando, 17-70 e 18-135 che sull'usato viaggiano più o meno allo stesso prezzo, e poi il 20-40ltd che è un'altra categoria, anche in termini di prezzo.Ho visto molte foto scattate con questi obiettivi e il 18-135 mi sembra di ottima qualità e l'escursione focale sarebbe molto utile; il 20-40ltd sembra davvero eccelso, ma forse è troppo per me e probabilmente non riuscirei neanche a sfruttarlo a pieno; quello che mi convince di più è il 17-70, che a parer mio tira fuori dei colori pazzeschi(alla fine si passa a pentax per le ottiche e per i colori no?).Correggetemi se sbaglio

Grazie a tutti

[Abulafia82]

Prendi un DA* 16-50/2.8: sul mercatino di Facebook sembrano in svendita, non si superano i 300€ spedito (con SDM rotto, convertito a frullino), né i 400€ spedito (con SDM funzionante). Con un po' di fortuna e trattando un po', si può andare anche abbastanza sotto le dette somme.

I 16mm nel paesaggio fanno molto comodo, rispetto ai 18 di tappo e furbo.
Ed f/2.8, se fai qualche notturna, ti può risultare utile.

Attualmente, sull'usato, mi sembra di gran lunga la migliore soluzione per qualità prezzo.

[Zannabianca]

Io lascerei perdere il 17 70 rotto. Se poi non riesci a mettere a fuoco a mano (e con quella ghiera dall'angolo di rotazione limitatissimo è vicino all'impossibile farlo accuratamente), tanto vale avere un fondo di bottiglia davanti alla fotocamera.

Ci fai vedere delle foto a piena risoluzione, dove ci illustri perché il 18-55 non ti va bene?

Il 16-45 ha delle aberrazioni da primato e la lente frontale che ruota (quindi con il polarizzatore è scomodo a dir poco).

Ad esempio in questa foto, mi piace molto come è venuta ma la domanda è se con un obiettivo di qualità superiore(ad esempio uno star o un ltd) avrei potuto ottenere di più. https://imgur.com/a/6mWXi5e

[b-rider-0047]

Io lascerei perdere il 17 70 rotto. Se poi non riesci a mettere a fuoco a mano (e con quella ghiera dall'angolo di rotazione limitatissimo è vicino all'impossibile farlo accuratamente), tanto vale avere un fondo di bottiglia davanti alla fotocamera.

Ci fai vedere delle foto a piena risoluzione, dove ci illustri perché il 18-55 non ti va bene?

Il 16-45 ha delle aberrazioni da primato e la lente frontale che ruota (quindi con il polarizzatore è scomodo a dir poco).

Ad esempio in questa foto, mi piace molto come è venuta ma la domanda è se con un obiettivo di qualità superiore(ad esempio uno star o un ltd) avrei potuto ottenere di più. https://imgur.com/a/6mWXi5e

qui ci vuole il medio formato [cit.]

[Zannabianca]

Comunque ringrazio tutti per i consigli sugli obiettivi.La questione è che scattando da qualche tempo si inizia ad avere la presunzione/sensazione di aver fatto tutto giusto, ma di non esser comunque riusciti ad ottenere il massimo: ad esempio la foto sopra, regola dei terzi, leggermente asimmetrica, al tramonto, treppiede con filtro nd per acqua setata, e così via, eppure non mi convince.Quindi voglio capire se il limite è stato mio o degli strumenti che ho.

[carlen]

Quindi voglio capire se il limite è stato mio o degli strumenti che ho.

Beh e' ovvio che il limite e' sempre degli strumenti