Non ho mai stampato una foto...

[ziodavid]

....oggi l'ho fatto per la prima volta , che bello, che sensazione, davvero un'altra soddisfazione.....non ci riesco ancora a credere
L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo...tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità...come posso regolarmi, devo portarle in altri formati, oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Ancora comunque non ci credo...da quando ho sentito la prima volta i Pink Floyd ho avuto la sensazione di essere nato nell'era sbagliata, ora ne ho la conferma..

[MV1 SuperA MEsuper]

Se vuoi consigli riguardo la stampa chiedi a Roberto B......lui è un mito

viewtopic.php?f=7&t=7777&start=45

[ziodavid]

No no è una stampa di foto digitale...ancora non arrivo alla pellicola, ma credo che presto farò il grande passo per l'andazzo che sto prendendo

[avedon]

... scusino ... stiamo parlando di sviluppo e stampa da negativo o di stampa da digitale ? ... così, per capire
edit: hai già (pre)risposto (non avevo dubbi, comunque )

[ntx]

Punto primo: com'e' che parlate di fotografia in piazzetta? Non sei il primo che lo fa e mi chiedo perche' non parlarne nel sottoforum giusto... bah... il caldo?

Punto secondo: ora che hai stampato comincia a tirare su gli ISO e poi stampa... vedrai "come si vede" il rumore! Una K7 puoi spremerla fino a 8000 ISO...

Ciao
Jenner

[avedon]

Punto primo: com'e' che parlate di fotografia in piazzetta? Non sei il primo che lo fa e mi chiedo perche' non parlarne nel sottoforum giusto... bah... il caldo?

Punto secondo: ora che hai stampato comincia a tirare su gli ISO e poi stampa... vedrai "come si vede" il rumore! Una K7 puoi spremerla fino a 8000 ISO...

Ciao
Jenner

beh, visto che non pone questioni tenniche ma esprime solo un'emozione ci sta pure la piazzetta ... In my opinion

[MV1 SuperA MEsuper]

....oggi l'ho fatto per la prima volta , che bello, che sensazione, davvero un'altra soddisfazione.....non ci riesco ancora a credere
L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo...tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità...come posso regolarmi, devo portarle in altri formati, oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Ancora comunque non ci credo...da quando ho sentito la prima volta i Pink Floyd ho avuto la sensazione di essere nato nell'era sbagliata, ora ne ho la conferma..

Ehhh i Pink Floyd.....già ricordi dei miei ventanni....però ti consiglio di ascoltare anche i Genesis con le opere dal '70 al '75....eeeehhh non ritornerranno più quei tempi senza omettere Led Zepellin e ELP

[ziodavid]

Sono un fan dei genesis, così come degli zeppelin, dei doors, clapton, jethro tull, e soprattutto di ogni forma di blues...peró i floyd sono i floyd

[mutter]

....oggi l'ho fatto per la prima volta , che bello, che sensazione, davvero un'altra soddisfazione.....non ci riesco ancora a credere
L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo...tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità...come posso regolarmi, devo portarle in altri formati, oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Per ottenere delle foto stampate fedeli, a livello di colori, dovresti fare due cose. Primo calibrare il tuo monitor usando uno degli appositi giocattoli che vendono (spyder4, colomunki, etc) e poi recuperare il profilo colore (un file icc) della stampante usata dal laboratorio per vedere almeno un anteprima a video di come verrà la stampa.

Usando adobergb non risolveresti nulla, avresti più colori all'interno dell'immagine, ma tanto il tuo monitor lavora sicuramente in srbg e quindi non li vedresti ugualmente.

[ntx]

beh, visto che non pone questioni tenniche ma esprime solo un'emozione ci sta pure la piazzetta ... In my opinion

Aprendo "Discussioni Generali", cosi' a colpo d'occhio, sulla prima pagina, conto almeno 4 discussioni che non meritano quanto questa (e non solo questa) di starci.

Sara' perche' sono un (ex-)informatico vecchia maniera e quindi, per me, esistono i tipi di dato.

P.S.: Approposito del fatto che ziodavid "non pone questioni tecniche":

L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo...tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità...come posso regolarmi, devo portarle in altri formati, oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Ciao
Jenner

[avedon]

beh, visto che non pone questioni tenniche ma esprime solo un'emozione ci sta pure la piazzetta ... In my opinion

Aprendo "Discussioni Generali", cosi' a colpo d'occhio, sulla prima pagina, conto almeno 4 discussioni che non meritano quanto questa (e non solo questa) di starci.

Sara' perche' sono un (ex-)informatico vecchia maniera e quindi, per me, esistono i tipi di dato.

P.S.: Approposito del fatto che ziodavid "non pone questioni tecniche":

L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo...tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità...come posso regolarmi, devo portarle in altri formati, oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Ciao
Jenner

giusto errore mio ... mi autosospendo caffè e sigarette (per almeno dieci minuti)

[Scorpio]

Posso comprendere l'emozione che si ha "toccando una foto".... per me le foto o sono stampate.... o non sono foto

Quindi complimenti per aver "rotto il ghiaccio"

L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo

Qui le domande possono essere tante:

Quale profilo hai incorporato nella foto? (a naso direi sRGB)
Il bilanciamento del bianco come è stato fatto? (soprattutto con che illuminazione è stata scattata la foto?) perchè potrebbe essere che la dominante arancione sia stata inserita da te (involontariamente) mentre sistemavi la foto...
Si potrebbe vedere la foto che hai inviato al lab?

tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità..

Sebbene è vero che adesso sempre più persone preferiscono il notebook al fisso... è altrettanto vero che buona parte dei pannelli dei portatili è a 6 bit ovvero a 262.000 (circa) colori e non 16,7 milioni.... e difficilmente riescono ad arrivare a copertura del 100% di sRGB.... quindi sul portatile parte dei colori possono non vedersi, per saltare poi in stampa.... e quindi rispondo alla tua ulteriore domanda:

oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Cambierebbe... in quanto lo spazio colore adobergb essendo molto più ampio, ti porterebbe a lavorare alla cieca... in quanto rischi di trovarti in stampa con colori che materialmente non vedi... e già su un portatile non vedi tutto l'sRGB.... con adobergb, a meno di non imparare a leggere le coordinate RGB, non te lo consiglio...

Però aspetta, tu parli di scattare.... ma nello sviluppo quale programma utilizzi? come salvi il file? il profilo con cui salvi il file è sempre sRGB o è altro?

Per ottenere delle foto stampate fedeli, a livello di colori, dovresti fare due cose. Primo calibrare il tuo monitor usando uno degli appositi giocattoli che vendono (spyder4, colomunki, etc) e poi recuperare il profilo colore (un file icc) della stampante usata dal laboratorio per vedere almeno un anteprima a video di come verrà la stampa.

Condivido appieno, tranne che per un particolare:

sul monitor di un portatile, dato che i colori rappresentabili sono veramente pochi, con il profilo di stampa non riuscirai mai a "vedere" come verrà in stampa.... a meno di non avere una stampa con un gamut bassissimo... però con l'avvertimento gamma (ovvero l'avvertimento dei colori che la stampa non sarà in grado di rappresentare) potrai quanto meno sapere i colori che potranno spuntare a sorpresa... senza però poterli vedere...

Usando un monitor esterno con un gamut più ampio... allora si potrà "vedere" il risultato della stampa... ma magari il monitor verrà più avanti...

[tartaglia]

[ziodavid]

Posso comprendere l'emozione che si ha "toccando una foto".... per me le foto o sono stampate.... o non sono foto

Quindi complimenti per aver "rotto il ghiaccio"

L'unico cosa che mi è saltato subito all'occhio è che hanno preso dei colori molto più forti, a volte tendenti all'arancione che io a monitor non vedo

Qui le domande possono essere tante:

Quale profilo hai incorporato nella foto? (a naso direi sRGB)
Il bilanciamento del bianco come è stato fatto? (soprattutto con che illuminazione è stata scattata la foto?) perchè potrebbe essere che la dominante arancione sia stata inserita da te (involontariamente) mentre sistemavi la foto...
Si potrebbe vedere la foto che hai inviato al lab?

tra l'altro dal mio notebook non posso regolare colori e cose varie del monitor ma solo la luminosità..

Sebbene è vero che adesso sempre più persone preferiscono il notebook al fisso... è altrettanto vero che buona parte dei pannelli dei portatili è a 6 bit ovvero a 262.000 (circa) colori e non 16,7 milioni.... e difficilmente riescono ad arrivare a copertura del 100% di sRGB.... quindi sul portatile parte dei colori possono non vedersi, per saltare poi in stampa.... e quindi rispondo alla tua ulteriore domanda:

oppure scattare in adobergb cambierebbe qualcosa?

Cambierebbe... in quanto lo spazio colore adobergb essendo molto più ampio, ti porterebbe a lavorare alla cieca... in quanto rischi di trovarti in stampa con colori che materialmente non vedi... e già su un portatile non vedi tutto l'sRGB.... con adobergb, a meno di non imparare a leggere le coordinate RGB, non te lo consiglio...

Però aspetta, tu parli di scattare.... ma nello sviluppo quale programma utilizzi? come salvi il file? il profilo con cui salvi il file è sempre sRGB o è altro?

Per ottenere delle foto stampate fedeli, a livello di colori, dovresti fare due cose. Primo calibrare il tuo monitor usando uno degli appositi giocattoli che vendono (spyder4, colomunki, etc) e poi recuperare il profilo colore (un file icc) della stampante usata dal laboratorio per vedere almeno un anteprima a video di come verrà la stampa.

Condivido appieno, tranne che per un particolare:

sul monitor di un portatile, dato che i colori rappresentabili sono veramente pochi, con il profilo di stampa non riuscirai mai a "vedere" come verrà in stampa.... a meno di non avere una stampa con un gamut bassissimo... però con l'avvertimento gamma (ovvero l'avvertimento dei colori che la stampa non sarà in grado di rappresentare) potrai quanto meno sapere i colori che potranno spuntare a sorpresa... senza però poterli vedere...

Usando un monitor esterno con un gamut più ampio... allora si potrà "vedere" il risultato della stampa... ma magari il monitor verrà più avanti...

La foto che ho mandato in stampa è quella di mia cugina che ho messo in galleria...la dovevo stampare per darla a mia zia, poi mi è piaciuto talmente il fatto di stamparla che sono andato a stamparne altre 20 che mi piacevano....la dominante arancione l'ha presa solo quella di mia cugina, quindi ho pensato anche io che fosse un problema di bilanciamento, però a monitor a me sembra fatto bene, non vedo dominanti strane.
Certo se seguo il tuo discorso qualche dubbio si scioglie; ho usato infatti adobergb, può essere quindi che come dici tu non vedo a monitor tutti i colori che poi escono in stampa....tra l'altro ho pensato che la foto è stata fatta sotto un telone parasole di colore arancione, quindi secondo me anche se il bilanciamento sembra giusto (l'ho fatto ad occhio), in stampa è uscita la dominante....grazie

[mutter]

Avendo un monitor non calibrato, il bianco che vedi tu a monitor potrebbe non essere tale nel file.